Infracțiuni privind frontiera de stat a româniei (g nr. 105/2001). Decizia 1002/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 1002/
Ședința publică din 27 octombrie 2008
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 152 din 28 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsește condamnatul recurent, pentru care se prezintă avocat din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Avocatul din oficiu arată că recursul este declarat peste termen și solicită repunerea în termenul de recurs, admiterea acestuia și redozarea pedepsei care este prea mare în raport cu fapta.
Procurorul pune concluzii de respingere ca inadmisibil a recursului, care este declarat peste termen, iar pe fond pune concluzii de respingere a acestuia ca nefondat.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 443 din 19.02.2007, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, în baza art. 70 alin. 1 din OUG nr. 105/2001, aprobată prin Legea nr. 243/2002 cu aplic. art. 37 lit. b Cod penal, a fost condamnat inculpatul, recidivist, la 4 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat.
În baza art. 1 pct. 1 din OUG nr. 112/2001 cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal și art. 37 lit. b Cod Penal, a fost condamnat același inculpat la 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei unui stat străin în formă continuată.
În baza art. 33 lit. b rap.Cod Penal la art. 34 alin. 1 lit. b Cod Penal, au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 luni închisoare.
S-a interzis inculpatului exercitarea dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și drepturile prev. de art. 64 lit. b,c Cod Penal, pe durata și în condițiile prev. de art. 71.
Cod PenalInculpatul a fost obligat la 260 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat și s-a dispus virarea din fondul MJ către BA Aas umei de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Întrucât inculpatului i-a fost restricționat dreptul de liberă circulație până la data de 23.10.2002, acesta a trecut ilegal frontiera de stat a României, fiind ascuns în remorca unui, printr-un punct de trecere de frontieră necunoscut, în aceeași modalitate trecând ilegal frontiera altor state, ajungând în Italia. Pentru a se putea întoarce în România, inculpatul a solicitat de la Ambasada României din, un titlu de călătorie, cu care în data de 10.07.2006 s-a prezentat la Nădlac, legitimându-se la frontieră cu acest document.
Inculpatul fiind audiat în faza de urmărire penală, a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, iar în fața instanței, deși legal citat, nu s-a prezentat.
La individualizarea pedepselor pe care prima instanță le-a aplicat inculpatului pentru infracțiunile săvârșite, s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72.Cod Penal, respectiv prevederile generale ale Codului penal, limitele legale de pedeapsă pentru infracțiunile săvârșite, pericolul social concret al infracțiunilor comise, persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel inculpatul, fără a-l motiva în scris și fără a se prezenta în fața instanței de apel pentru a-l susține oral.
Prin decizia penală nr. 152 din 28 martie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada respins apelul inculpatului declarat împotriva sentinței penale nr. 443 din 19.02.2007 a Judecătoriei Arad, l-a obligat pe acesta la 150 lei cheltuieli judiciare către stat în apel și a dispus virarea sumei de 100 lei din fondul MJ în contul BA A reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Arada apreciat că în mod corect prima instanță a analizat și interpretat probațiunea administrată în cauză, și a reținut o stare de fapt corespunzătoare adevărului, susținută de probatoriul cauzei administrat în faza de urmărire penală. Reținând vinovăția inculpatului, Judecătoria Arada procedat la o justă încadrare juridică a faptelor penale, acestea întrunind toate elementele constitutive ale infracțiunilor reținute în sarcina sa. Verificând fișa de cazier a inculpatului, s-a observat că acesta este cunoscut cu antecedente penale, aflându-se în situația recidivei postexecutorii față de pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 4949/1997 a Judecătoriei Craiova. Inculpatul a fost arestat la 25.07.1997 și liberat la 16.02.2000 cu un rest neexecutat de 343 zile. Sub aspectul cuantumului pedepselor individuale și a celei rezultante aplicate, instanța de apel a apreciat că acestea sunt bine dozate, fiind adaptate gravității infracțiunilor comise, prima instanță ținând seama la stabilirea sa, de disp. art. 72.Cod Penal privitor la criteriile generale de individualizare a pedepselor, precum și de disp. art. 52.Cod Penal privitoare la scopul pedepsei.
Împotriva deciziei Tribunalului Arad, inculpatul a declarat inițial contestație în anulare, care a fost recalificată de către această instanță ca fiind recurs peste termen, motivând că pe parcursul judecării cauzei nu a fost citat la domiciliul său unde locuiește, respectiv în Italia, astfel că solicită rejudecarea cauzei.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu conform prev. art. 38510al. 21.C.P.P. se constată că decizia recurată și sentința instanței de fond sunt temeinice și legale și nu există nici un motiv de casare a lor.
Din examinarea actelor de la dosar se reține că în cursul urmăririi penale inculpatul a fost audiat în legătura cu fapta pentru care a fost trimis în judecată, prilej cu care el și-a indicat ca și domiciliu adresa din C,-.
În cursul judecării cauzei de către Judecătoria Arad, inculpatul nu s-a prezentat, dar a depus un memoriu adresat inițial Ministerului Justiției, din care rezultă că are cunoștință de proces (16) și în care se menționează că are aceeași adresă.
Împotriva sentinței Judecătoriei Arad prin care a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare, inculpatul a declarat apel, însă și prin cererea de apel inculpatul își indică aceeași adresă.
De reținut că, nici în cursul urmăririi penale și nici în cursul judecării cauzei la instanța de fond și de apel, inculpatul nu a nu a făcut vreo informare cu privire la schimbarea domiciliului sau a adresei la care să fie citat și nici nu a făcut cunoscut faptul că se află la muncă în Italia, așa cum susține prin recursul formulat.
Cu privire la recursul declarat, se constată că este în termen, întrucât din dosarul nr.12786/55//2006 al Tribunalului Arad rezultă că decizia instanței de apel nu a fost comunicată inculpatului, deși comunicarea hotărârii era obligatorie întrucât inculpatul nu a fost prezent la dezbateri și la nici un termen de judecată, iar termenul de recurs curge de la această dată.
Prin urmare, recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 38515, pct. 1 lit. b C.P.P.
Văzând și prev. art. 192 al. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 152/2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile MJ a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /05.11.2008
Tehnored./2 ex./06.11.2008
Prima instanță:
Inst. de apel:,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 1002/
Ședința publică din 27 octombrie 2008
În baza art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 152/2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile MJ a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu, Constantin Costea
