Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 1118/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG nr.195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR.1118
Ședința publică de la 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Ștefan Făurar
- - JUDECĂTOR 3: Gheorghe Vintilă
G - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.160 din 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns avocat, apărător oficiu, pentru inculpatul lipsă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - inculpat, solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap la art. 10 lit.1Cod Procedură penală, să se dispună achitarea inculpatului, întrucât fapta acestuia de a conduce un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,50 gr.%o, nu prezintă gradul de pericol social al acestei infracțiuni, fiind lipsită în mod vădit de importanță, se putea face în cauză aplicarea dispozițiilor prev de art. 181Cod penal, urmând ca, în baza art. 91 lit. c Cod penal, să i se aplice o amendă cu caracter administrativ.
Procurorul solicită să se pronunțe respingerea recursului declarat de inculpat, ca fiind nefondat, hotărârile pronunțate sunt legale și temeinice, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr. 83 din data de 04.06.2008, pronunțată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr-, în baza art.87 alin.1 din OUG 195/2002, modificată, cu aplicarea art.74 alin.1 lit. a și c Cod penal, în condițiile art.76 alin.1 lit. Cod penal, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și -a, născut la 29.05.1976, în S, D, cu domiciliul în comuna,-, județul D, CNP - la pedeapsa de 4 luni închisoare.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.71 alin.1 Cod penal, rap. la art.64 alin.1 lit.a teza a II a și lit. b Cod penal.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată pe durata de 2 ani și 4 luni, reprezentând termen de încercare potrivit art.82 Cod penal.
În baza art.71 alin.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83, 84 Cod penal, în condițiile art.359 Cod pr.penală, iar în baza art.191 Cod pr.penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 220 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a se pronunța această sentință, prima instanța a reținut în fapt că la data de 10.02.2008, inculpatul împreună cu numitul a participat la vânătoare organizată pe raza comunei, iar în seara aceleiași zile, după ce în prealabil consumase băuturi alcoolice, s-a deplasat, conducând autovehiculul cu număr de înmatriculare -, din localitatea în localitatea pe ruta -S - unde a și fost depistat de organele de poliție la un control efectuat, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,50 gr./%
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, invocând oral - prin apărător - cu ocazia dezbaterilor, că pedeapsa nu a fost just individualizată, iar față de consecințele personale ale inculpatului se impunea aplicarea art. 181Cod penal, solicitând admiterea apelului.
Prin decizia penală nr. 160 din 27 mai 2009 Tribunalului Dolj - Secția Penală, a fost respins, apelul declarat de inculpat.
În motivarea deciziei, s-a reținut că, în raport de gravitatea faptei săvârșite de inculpat, care a circulat cu autoturismul proprietate personală pe drum public, având în sânge o îmbibație alcoolică, nu se poate face aplicarea față de acesta a dispozițiilor prev de art. 181Cod penal.
Împotriva acestei decizii, inculpatul a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate, susținând că, în raport de datele ce caracterizează pozitiv persoana sa - fiind la prima abatere, cunoscut cu comportări bune - se putea face în cauză aplicarea dispozițiilor prev de art. 181Cod penal, solicitând admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri, achitarea și aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Codul Penal, în art. 17, definește infracțiunea ca fiind fapta care prezintă pericol social, este săvârșită cu vinovăție și este prevăzută de legea penală.
Același cod, în dispozițiile art. 181, definește fapta care nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni, arătând expres că nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
La stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului.
Avându-se în vedere că inculpatul a condus autoturismul pe drum public, având o îmbibație alcoolică de 1,50 gr.%o, nu se poate reține că aceasta este lipsită în mod vădit de importanță și nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunii prev de art. 87 alin.1 din nr.OUG 195/2002, modificată.
Î raport de considerentele mai sus arătate, urmează să se pronunțe respingerea recursului declarat de inculpat, ca fiind nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat ce se apreciază la 230 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.160 din 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Obligă inculpatul la 230 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezintă onorariu apărător oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 noiembrie 2009.
- - - - G -
Grefier,
Red.jud.ȘF
PS () - 2 ex
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Ștefan Făurar, Gheorghe Vintilă
