Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 122/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 122/R/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12.03.2009
COMPLETUL DIN
PREȘEDINTE: Popovici Corina
JUDECĂTOR 2: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 3: Rus Claudia
GREFIER: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent,. în S M,-, Biroul 4, județul S M, împotriva deciziei penale nr.150/A din 11 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, decizie care menține în totul sentința penală nr.574/P din 9 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, inculpatul fiind trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană fără permis de conducere prev. și ped. de art.81 alin.1 din OUG 195/2002, complicitate la fals în înscrisuri oficiale prev. și ped. de ar.26 raportat la art.288 alin.1 Cod penal și uz de fals prev. și ped. de art.291 Cod penal cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză a lipsit inculpatul recurent, apărătorul ales avocat. Se prezintă doar apărătorul desemnat din oficiu avocat în baza delegației din oficiu nr. 5993/2008 emisă de Baroul Bihor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Procurorul invocă tardivitatea introducerii prezentului recurs, prin care se atacă decizia penală nr. 150/11.09.2008, decizie pentru care termenul formulării căii de atac a curs de la pronunțare, inculpatul fiind prezent în instanță. Recursul inculpatului a fost înregistrat la data de 08.10.2008.
Avocatul inculpatului recurent lasă la aprecierea instanței soluția privind excepția invocată de procuror. Susține recursul inculpatului așa cum l-a formulat, inculpatul l-a considerat în termen.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepție.
CURTEA DE APEL
Deliberând
Asupra recursului de față pe baza actelor de la dosar constată următoarele:
Prin sentința penală nr.574/09.05.2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, în baza art.86 al.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.74,76 lit. d Cod penal a fost condamnat inculpatul, cu datele personale din dispozitiv, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ce nu posedă permis de conducere la pedeapsa de 3 luni închisoare; în baza 26 Cod penal raportat art.288 alin.1 Cod penal cu aplicarea art.74, 76 lit. e Cod penal a fost condamnat același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri oficiale, la pedeapsa de 2 luni închisoare; în baza art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 74, 76 lit. e Cod penal a fost condamnat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals la pedeapsa de 2 luni închisoare; urmând ca în baza art. 33 lit. a și 34 lit. b Cod penal inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin.1 lit. a teza 2 Cod penal și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei iar în baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe durata prevăzută de art. 82 Cod penal, respectiv 2 ani și 3 luni termen de încercare.
În baza art. 359 Cod de procedură penală s-au învederat inculpatului prevederile art. 83 Cod penal și în baza art.71 alin.5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 191 al.1 Cod de procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în data de 23.04.2007 în jurul orei 16,00 inculpatul a condus autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare - pe podul din mun. S M și întrucât nu a păstrat distanța regulamentară față de autoturismul marca - condus de, a intrat în coliziune cu acesta.
După producerea accidentului inculpatul și numita s-a prezentat la biroul poliției rutiere, ocazie cu care inculpatul a prezentat un permis de conducere cu seria - nr. - eliberat pe numele .
Din raportului de constatare tehnico-științifică nr.34057/25.04.2007 a rezultat că permisul de conducere prezentat de inculpat este contrafăcut.
Privitor al această împrejurare inculpatul a declarat că în luna martie 2007 s-a deplasat în localitatea din Ucraina, unde la piață a fost abordat de o persoană care s-a prezentat, care s-a oferit să îi procure un permis de conducere în schimbul unei motorete pe care învinuitul urma să i-o dea. După trei zile cei doi s-au întâlnit, învinuitul i-a dat lui două poze și datele de stare civilă, iar după aproximativ o săptămână învinuitul a intrat în posesia permisului de conducere.
Inculpatul a recunoscut și regretat fapta săvârșită, arătând că nu a urmat cursurile școlii de șoferi în Ucraina ci doar în România.
Din adresa nr.207/04.05.2007 a Serviciului Poliției Rutiere din cadrul IPJ SMa rezultat că inculpatul nu este posesor de permis de conducere.
Inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea faptei, arătând însă că nu cunoștea că permisul era contrafăcut. Apărare care este irelevantă în condițiile în care inculpatul nu a urmat cursurile școlii de șoferi în Ucraina, nu a susținut nici un examen pentru obținerea unui permis de conducere și nu s-a adresat autorităților competente în acest sens, ci la a obținut permisul pe căi ilegale respectiv "cumpărându-l " de la piață"
Situația de fapt astfel reținută se confirmă cu materialul de urmărire penală constând în proces verbal de începere a urmăririi penale, procese verbale de sesizare din oficiu, declarații de învinuit, înscrisuri, permis de conducere, fișa cazier judiciar, raport de expertiză criminalistica, declarații de martor, proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală, declarația martorei, precum și cu declarația inculpatului care atât în faza de urmărire penală cât și în faza cercetării judecătorești a recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa
Fapta învinuitului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul fără permis de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 86 al. l din OUG 195/2002rep.
Fapta învinuitului de a ajuta la falsificare permisului de conducere și de a folosi acest permis de conducere în vederea producerii de consecințe juridice, știind că este fals, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de complicitate la fals în înscrisuri oficiale prev. și ped. de art. 26 rap. la art. 288 alin.1 cp. și uz de fals prev. și ped de art. 291 cp.
La individualizarea pedepsei instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 cod penal, gradul de pericol social al faptei, locul și împrejurările concrete de săvârșire a faptelor, persoana inculpatului, circumstanțele atenuante ce intervin în favoarea inculpatului raportat la comportarea și poziția procesuală a acestuia prin prezentarea în fața instanței și atitudinea sinceră de recunoaștere a săvârșirii faptelor, de faptul că inculpatul se află la primul contact cu legea penală, astfel i s-a aplicat acestuia o pedeapsă privativă de libertate orientată sub minimul prevăzut de lege pentru fiecare infracțiune.
Având în vedere că faptele săvârșite sunt consumate, acestea fiind săvârșite de aceiași persoană înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele, instanța de fond a dispus contopirea pedepselor ce urmează a fi aplicate potrivit art.33 lit. a Cod penal și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea potrivit art. 34 lit. b cod penal.
Potrivit art. 71 Cod penal condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei.
Având în vedere că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai M de 6 luni, pedeapsa ce s-a aplicat nu depășește 2 ani închisoare, iar instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei, având în vedere comportarea anterioară săvârșirii faptei a inculpatului, poate fi atins și fără executarea efectivă a pedepsei, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, potrivit art. 81 și 82. pen.
S-a atras atenția inculpatului că săvârșirea unei noi fapte penale în interiorul termenului de încercare, va avea drept consecință revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate prin prezenta sentință și executarea acesteia alături de pedeapsa pentru eventuala infracțiune săvârșită în interiorul termenului de încercare.
Potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
Potrivit art.191 alin.1 Cod de procedură penală în caz de condamnare inculpatul va suporta cheltuielile judiciare avansate de către stat.
Față de cele de mai sus urmează ca instanța de fond reținând vinovăția inculpatului în baza textelor de lege amintite l-a condamnat, conform dispozitivului sentinței atacate.
Împotriva prezentei sentințe penale, a declarat apel în termenul legal, inculpatul apelant, solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate ca fiind netemeinică și în rejudecarea cauzei, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea în privința infracțiunilor de complicitate la fals în înscrisuri oficiale și uz de fals, iar în privința infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană fără permis de conducere aplicarea unei pedepse orientate sub minimul special prevăzut de lege cu suspendare condiționată a executării pedepsei.
Criticile aduse sentinței instanței de fond, privind primele două fapte, constă în aceea că raportat la probele administrate nu există nici o dovadă în sensul contribuției inculpatului la săvârșirea acestora. Scopul pentru care și-a prezentat datele personale era evident, informat fiind că în Ucraina, permisul de conducere se eliberează doar în baza unei cereri. Gradul de educație scăzut al apelantului l-a determinat să dea crezare informațiilor primite.
Examinând hotărârea instanței de fond, pe baza actelor existente la dosar și a normelor juridice în vigoare, tribunalul a constatat că aceasta este temeinică și legală, iar apelul formulat în cauză este nefondat, motiv pentru care îl va respinge.
Instanța de fond, pe baza probatoriului administrat în cauză, a reținut o stare de fapt corespunzătoare realității, expusă în mod detaliat, pe baza căreia în mod corect a stabilit vinovăția apelantului inculpat pentru fiecare din infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată prin actul de sesizare.
Apărările prezentate de apelantul inculpat în apel, în privința infracțiunilor de complicitate la fals în înscrisuri oficiale și uz de fals, nu vor putea fi primite de instanță cât timp modul și împrejurările concrete de realizare a acțiunilor de către acesta, examinate prin prisma probatoriului administrat în cauză confirmă fără echivoc existența tuturor elementelor constitutive ale infracțiunilor în discuție.
De asemenea, tribunalul constată că prima instanță în mod judicios a stabilit pedepsele pentru infracțiunile săvârșite de inculpat precum și modalitatea de executare, în armonie atât cu elementele de circumstanțiere temeinic motivate cât și cu criteriile de individualizare judiciară prev. de art.72 Cod penal.
Totodată, instanța de fond a constatat în mod corect că prezentele fapte au fost săvârșite în concurs real de infracțiuni, realizându-se corect operațiunea de contopire, întemeiat pe disp.art.33 lit. a și art.34 lit. b Cod penal.
Instanța a procedat corect și în privința stabilirii regimului sancționator astfel, reținând că inculpatul nu are antecedente penale și a manifestat o conduită bună pe parcursul procesului penal, a apreciat că în cauză sunt suficiente temeiuri pentru a se reține că scopul pedepsei prev. de art. 52 Cod penal poate fi atins și fără privare de libertate, condiții în care se justifică aplicarea instituției suspendării condiționate a executării pedepsei conform disp.art.81 Cod penal.
Față de cele ce preced, tribunalul a apreciat hotărârea instanței de fond ca fiind temeinică și legală, motiv pentru care, în baza art.379 pct.9 lit. b Cod de procedură penală a respins ca nefondat apelul declarat de către inculpatul apelant, împotriva sentinței penale nr.574/09.05.2008 a Judecătoriei Satu Mare.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod de procedură penală privitoare la plata cheltuielilor judiciare în caz de respingere a apelului.
Împotriva acestei decizii, inculpatul a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei recurate și achitarea sa în ceea ce privește infracțiunea prevăzută de art.26 raportat la art.288 alin.1 pen și cea prev. de art.291 pen, iar în ceea ce privește infracțiunea prev. de art.87 alin.1 din OUG.195/2002 a solicitat reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
Verificând recursul declarat în cauză prin prisma motivelor invocate și a celor care, potrivit legii se verifică din oficiu, instanța constată că este tardiv.
Astfel, decizia penală nr.150/Ap/2008 a Tribunalului Satu -M a fost pronunțată la data de 11.09.2008, inculpatul fiind prezent personal, astfel cum reiese din conținutul hotărârii atacate.
Cu toate acestea, recursul a fost declarat la data de 8.10.2008, cu mult peste termenul de 10 zile prevăzut de art.385/3 raportat C.P.P. la art.363-365 C.P.P. termen care, potrivit textelor de lege invocate curge de la data pronunțării hotărârii atacate, dat fiind faptul că inculpatul a fost prezent la data judecării cauzei.
Văzând această stare de fapt, în drept, disp. art.385/15 pct.1 lit. a va C.P.P. respinge ca tardiv recursul penal declarat de inculpatul recurent împotriva deciziei penale nr.150/A/11.09.2008 a Tribunalului Satu -M, pe care o va menține în întregime.
Va obliga pe recurent să plătească statului suma de 300 RON cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 RON onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "A" cod procedură penală,
Respinge ca tardiv recursul penal declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 150/A/ din, 11.09.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare în recurs din care suma de 200 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansată din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 12.03.2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
Red.dec. pen. jud.
24.03.2009
Red. dec
Red sent. Fond
Tehnored. Gref. M/
26.03.2009/ 2 ex.
Președinte:Popovici CorinaJudecători:Popovici Corina, Munteanu Traian, Rus Claudia
