Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 120/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori.
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 120/R/2009
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12.03.2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Popovici Corina Rodica
JUDECĂTOR 2: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 3: Pătrăuș
PROCUROR:
GREFIER:
Ședința de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio conform prevederilor art. 304 alin. 1 cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal formulat de petentul, născut la 18 decembrie 1968, din Penitenciarul Oradea, împotriva sentinței penale nr. 25/15.12.2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată - art. 278 ind. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul recurent, în stare de detenție, asistat de apărător din oficiu, avocat în baza delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr. 554 din 20.01.2009 emisă de Baroul Bihor, lipsind făptuitorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Procurorul, avocatul petentului recurent, inculpatul recurent, nu mai au alte probe de solicitat în cauză.
Nemaifiind excepții sau alte cereri de formulat instanța, consideră cauza lămurită, iar în baza art. 385 ind. 13 cod procedură penală acordă părților cuvântul asupra recursului.
Avocat petentului recurent susține recursul formulat de petent, solicită admiterea acestuia, și pe cale de consecință trimiterea dosarului la parchet pentru completarea cercetării. Petentul dorește să depună la dosarul cauzei un certificat medico legal, și să propună martori.
Reprezentantul parchetului, solicită respingerea ca nefondat a recursului, menținerea soluțiilor, solicită a se constată că din actele premergătoare nu rezultă vinovăția făptuitorului. Consideră că în temeiul art. 228 Cod procedură penală se poate da o soluție de neîncepere a urmăririi penale.
Instanța în baza art. 385 ind. 13 al. 3 cod procedură penală acordă ultimul cuvânt inculpatului recurent care solicită trimiterea dosarului la parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor pentru a efectua cercetări penale în cauză. arată de asemenea că are martori cheie de propus.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față pe baza actelor de la dosar instanța constată că:
Prin sentința penală nr. 25/15.12.2008, în baza art.278/1 al. 8 lit. a Cod procedură penală s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr.223/P/2008 din 31.03.2008, dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor și a rezoluției nr.157/II.2/2008 din 2.06.2008 dată de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor cu privire la făptuitorul, pe care le menține.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală a obligat petentul la 200 RON cheltuieli judiciare către stat și a dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bas umei de 100 RON, onorariul apărătorului din oficiu, conf. delegației 3532/2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Din actele de la dosar reiese că petentul a formulat plângere împotriva agentului, pentru infracțiunile prevăzute de art. 246, 250, 267/1 Cod penal pe motiv că i-a vorbit urât și i-a adresat injurii, cerând totodată ca plângerea să-i fie soluționată de D-l procuror G, în fața căruia înțelege să propună probe.
Prin rezoluția din 31.03.2008 dată în dosar 223/P/2008 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor, s-a dispus neînceperea urmăririi penale în cauză față de agent, pe motiv că fapta nu există, atâta vreme cât acesta a arătat că nu înțelege să-și susțină probatoriul în fața procurorului desemnat cu rezolvarea plângerii sale.
Prin rezoluția din 2.06.2008, dată în dosar 157/II.1/2008 prim-procurorul Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihors -a respins plângerea formulată de petent pentru aceleași motive.
Față de faptul că petentul nu și-a probat plângerea formulată în cauză, cerând ca aceasta să fie repartizată unui anumit procuror, în fața căruia să propună eventualele probe, faptul că nu și-a probat plângerea, în mod legal și temeinic s-a respins pe motiv că fapta reclamată nu există.
În baza art. 278/1 al. 8 lit. a Cod procedură penală a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul, împotriva rezoluției nr. 223/P/2008 din 31.03.2008, dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor și a rezoluției nr. 157/II.2/2008 din 2.06.2008 dată de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor cu privire la făptuitorul, pe care le-a menținut.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală a obligat petentul la 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
A dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului Bas umei de 100 RON, onorariul apărătorului din oficiu, conform delegației 3532/2008.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul prevăzut de lege a declarat recurs petentul solicitând instanței casarea ei și pe cale de consecință trimiterea dosarul la parchet pentru completarea cercetării.
Curtea examinând hotărârea atât, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, conform dispozițiilor art. 385 ind. 9 alin. 3 Cod procedură penală, combinate cu articolul 385 ind. 6 alin. 1 și 385 indice 7 aliniat 1 Cod procedură penală constată că în mod legal și temeinic prima instanță a considerat că petentul nu și-a probat plângerea formulată în cauză. Menținând rezoluțiile Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor, instanța de fond, a ajuns la concluzia că fapta imputată agentului nu există, soluțiile de neîncepere a urmăririi penale fiind temeinice și legale.
Față de cele menționate mai sus, Curtea în conformitate cu art. 385 indice 15 punctul 1 litera b cod procedură penală va respinge, ca nefondat recursul declarat.
În baza art. 192 al. 2 cod procedură penală obligă pe inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 150 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. "b" cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul penal declarat de petentul recurent, împotriva sentinței penale nr. 25 din, 15 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 150 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 12 martie 2009.
.
Președinte Judecător Judecător Grefier
Red.dec. pen. jud.
25.03.2009
Red. sent.
Tehnored. Gref.
27.03.2009/ 2 ex.
Președinte:Popovici Corina RodicaJudecători:Popovici Corina Rodica, Munteanu Traian, Pătrăuș
