Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 1228/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-- 25.11.2009

DECIZIA PENALĂ NR.1228/

Ședința publică din data de 17.12.2009

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan

JUDECĂTOR 3: Codrina Iosana

GREFIER:

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.214/A din 09.10.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă avocatul din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar pentru inculpatul recurent lipsă.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

În apărarea inculpatului, avocatul din oficiu solicită admiterea recursului, desființarea soluțiilor pronunțate și în rejudecare achitarea inculpatului în baza art. 11 pct.2 lit.a, rap. la art. 10 lit.¹, pe considerentul că fapta nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunii.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea soluțiilor date ca legale și temeinice, având în vedere că fapta comisă întrunește gradul de pericol al unei infracțiuni.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 946/09.04.2009 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, s-au hotărât următoarele:

În baza art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată a fost condamnat inculpatul, fiul lui și na, născut la data de 12.06.1987 în comuna, judetul M, domiciliat în satul, comuna, nr. 886, judetul M, cu resedința ( fară forme legale) în T,-,.1,.2, judetul T, cetățean R, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, student în cadrul Universității din T, fără antecedente penale, posesor al CI seria - nr.- eliberat de politia orașului Vișeul de la data de 03.07.2001, CNP -, la o pedeapsa de un an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală.

În baza art.81 Cod penala s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar în baza art.82 Cod penal s-a stabilit un termen de încercare de 3 ani.

În baza art.359 Cod procedura penala s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal.

În baza art. 71 alin.2 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin.1 lit.a teza a -II-a și lit.b Cod penal.

În baza art.71 alin.5 Cod penal s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 7726/P/2007 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată.

În fapt, s-a reținut că, la data de 03.06.2007, în jurul orei 06.40, inculpatul a condus autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare - pe str. - din T, dinspre Calea, iar în momentul în care a ajuns la intersecția cu str.- nu a respectat semnificația indicatorului "cedează trecerea" ocazie cu care a intrat in coliziune cu autoturismul cu nr.- condus de numitul, după care a acroșat autoturismul cu nr. B-17776/07/10 și s-a oprit în autoturismul cu nr. - care a fost proiectat în autoturismul cu nr. -, iar acest autoturism a fost împins în autoturismul cu nr. -. Ultimele patru autoturisme menționate au fost parcate pe partea dreapta a str.-. Din accident au rezultat doar pagube materiale.

Cu ocazia controlului efectuat de către echipajul de politie sosit la fata locului s-a procedat la testarea inculpatului cu aparatul alcooltest rezultatul fiind de 0.90 mg/l alcool în aerul expirat după care a fost condus la Spitalul Județean T pentru recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.

Din buletinul de analiza toxicologica alcoolemie nr.515 din 08.06.2007 a rezultat ca inculpatul a avut o alcoolemie, la prima proba recoltata, ora 08.00, de 1,65 gr. la mie, iar la cea de-a doua proba recoltată, ora 09.00, de 1,45 gr. la mie.

Prin raportul de expertiza medico legala privind interpretarea retroactiva a alcoolemiei nr.3173/2007 s- concluzionat ca la "data de 03 iunie 2007, ora 06.40, inculpatul ar fi putut avea o alcoolemie teoretica de aproximativ 1,85 la mie.

Prin avizul nr.E- emis de IML Minovici B-Comisia Superioara de Medicina Legala s-a menționat că "aprobă Raportul de Expertiza medico legala nr.3173/2007 efectuat de IML T care a respectat metodologia în vigoare".

Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut aceeași stare de fapt ca cea expusă în rechizitoriu.

În drept, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată.

La individualizarea judiciară a pedepsei, au fost avute în vedere criteriile enunțate de art.72 Cod penal. Astfel, s-a reținut că inculpatul nu are antecedente penale (fișa de cazier judiciar - fila 12). Totodată, acesta a avut o atitudine sinceră atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de judecată. În acest context, instanța de fond a apreciat că o pedeapsă de 1 an închisoare este de natură să conducă la realizarea scopului preventiv al pedepsei prevăzut de art.52 penal.

În baza art. 81.penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar in baza art.82 penal a stabilit un termen de încercare de 3 ani.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termenul prevăzut de lege, inculpatul. Apelul nu a fost motivat în scris. În concluziile scrise depuse la dosar de către apărătorul ales al inculpatului, s-a solicitat admiterea apelului și, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap.C.P.P. la art. 10 lit. b indice 1.C.P.P. să se dispună achitarea inculpatului, pe considerentul că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. S-a arătat că hotărârea primei instanțe este netemeinică întrucât nu au fost avute în vedere împrejurările de drept și fapt ale producerii evenimentului rutier care s-a produs la o oră de minimă circulație, că inculpatul nu are antecedente penale, fiind student la Facultatea de Drept, anul IV, precum și faptul că, pe toată durata cercetărilor penale, a despăgubit toate persoanele care s-ar fi putut constitui părți civile.

Tribunalul Timiș prin decizia penală nr. 214/A din 09.10.2009, pronunțată în dosar nr-, în baza art. 379 pct 1 lit b C.P.P.a respins apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 946 din 09.04.2009 a Judecătoriei Timișoara pronunțata în dosar -.

În baza art. 192 alin 2.C.P.P.a obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.

Examinând cauza, instanța a constatat că fapta săvârșită de inculpat prezintă pericolul social al unei infracțiuni.

Conducerea autoturismului pe drumurile publice cu o îmbibație alcoolică în sânge de 1,65. constituie o faptă ce poate avea urmări dintre cele mai grave pentru viața, sănătatea sau integritatea corporală a altor persoane, ca și pentru integritatea unor bunuri, ceea ce îi conferă un caracter grav.

Tribunalul a considerat că pretinsa conduită bună a inculpatului, anterior săvârșirii faptei și ulterior, evidențiată sub forma lipsei antecedentelor penale și a plății despăgubirilor cauzate de fapta sa nu are nicio relevanță în cauză sub aspectul invocat, putând constitui doar circumstanță atenuantă care poate fi reținută sau nu de instanță în funcție de toate circumstanțele reale și personale.

După cum a reținut și prima instanță, inculpatul a fost depistat în trafic, conducând un autoturism în momentul în care avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,65 gr., situație în care, dată fiind valoarea ridicată a alcoolemiei, instanța de apel a considerat că lipsa antecedentelor penale nu poate determina prin ea însăși nici coborârea pedepsei sub minimul prevăzut de lege, cu atât mai multe aprecierea că este lipsită în mod vădit de importanță, prin raportare și la faptul că în momentul în care a ales să conducă un autoturism sub influența băuturilor alcoolice, inculpatul nu a pus în pericol doar propria sa viață și integritate corporală, ci și siguranța celorlalți participanți la circulația rutieră, din starea de fapt reținută rezultând că pericolul pentru siguranța circulație s-a și produs, prin aceea că a intrat în coliziune cu alt autovehicul.

Numai lipsa antecedentelor penale, nu este de natură să ducă la concluzia lipsei de pericol social a faptei săvârșite, putând constitui doar un criteriu de aplicarea a unei pedepsei spre minimul special.

Infracțiunea săvârșită de inculpat este prin esență o infracțiune de pericol, aceasta constând în perturbarea relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice și de aceea legiuitorul a prevăzut-o cu o limită specială de pedeapsă de la unu la cinci ani închisoare.

Tribunalul nu a reținut ca fiind relevantă o hotărâre judecătorească depusă la dosar prin care s-a dat eficiență dispozițiilor art. 18¹.pen. într-o situație similară deoarece practica judiciară cuprinde ansamblul soluțiilor pronunțate și nu o soluție luată în mod individual.

Pentru considerentele expuse, reținând că prima instanță a stabilit corect starea de fapt și vinovăția inculpatului, dând eficiență dispozițiilor legale referitoare la individualizarea pedepsei și a executării acesteia, a respins apelul ca nefondat în temeiul art. 379 pct 1 lit b

C.P.P.

Împotriva deciziei penale nr. 214/A din 09.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, a declarat recurs inculpatul recurent, în termenul prevăzut de lege, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA la data de 25.11.2009 sub nr-. Recursul nu a fost motivat în scris.

Din analiza deciziei recurate din prisma motivelor de recurs analizate din oficiu, Curtea constată că recursul declarat de inculpat este nefondat, pentru considerentele ce urmează:

Starea de fapt reținută de instanța de fond este corectă, fiind rezultatul evaluării întregului material probator administrat în cele două faze ale procesului penal și din care rezultă că la data de 03.06.2007 inculpatul a condus un autoturism un autoturism pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută de art.87 alin.1 din nr.OUG195/2002 republicată.

În conformitate cu dispozițiile art.72 pen. la stabilirea și aplicarea pedepsei se ține seama de dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele speciale de pedeapsă, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului și de împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală. Atingerea dublului scop preventiv și educativ al pedepsei este condiționată de caracterul adecvat al acesteia, de asigurarea unei reale evaluări între gravitatea faptei, periculozitatea socială a autorului pe de o parte și durata sancțiunii și natura sa pe de altă parte.

Criteriile generale de individualizare a pedepselor sunt expres prevăzute de legiuitor în dispozițiile art.72 pen. și orice abatere de la judicioasa lor utilizare în procesul de stabilire și aplicare a pedepsei presupune analizarea obiectivă a probelor de la dosar care duc la aplicarea acestora. Ca măsură de constrângere și mijloc de reeducarea pedeapsa aplicată de prima instanța este just stabilită față de modul de săvârșire al faptei, personalitatea inculpatului și natura infracțiunii comise.

La individualizarea pedepsei s-a avut în vedere și faptul că inculpatul nu are antecedente penale, orientându-se pedeapsa spre minimul special.

Astfel, instanța a înlăturat apărările inculpatului privind aplicarea prevederilor art.18¹Cod Penal, în mod corect reținând instanța de apel că infracțiunea este una de pericol.

Având în vedere cele expuse în baza art. 385¹⁵pct. 1 lit. b pr. pen. va respinge, ca nefondat recursul declarat de inculpatul recurent împotriva deciziei penale nr. 214/A din 09.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.

Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe inculpat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs, iar suma de 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției in contul Baroului

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art.385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.214/A/09.10.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.

În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 400 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică, azi 17.12.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

Red. 28.12.2009

Tehnored.

2ex/30.12.2009

Prima inst - Jud.

Inst. apel-.; - Trib.