Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 1226/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.1226/
Ședința publică din data de 17.12.2009
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 3: Codrina Iosana
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de petentul, împotriva sentinței penale nr.77 din 15.10.2009, pronunțată de Tribunalul C S, în dosarul nr- și încheierii penale din 05.10.2009 pronunțată în același dosar.
La apelul nominal lipsă petentul .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, plângerea nefiind admisibilă.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.77/15.10.2009, pronunțată de Tribunalul C S, în dosar nr-, în temeiul prevederilor art.2781alin.8 lit.a Cod procedură penală, a respins plângerea colectivă introdusă de petentul împotriva referatelor prin care au fost soluționate plângerile sale adresate Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S, respectiv Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița, înregistrate succesiv la respectivele unități de parchet în anii 2008 și 2009.
Pentru a pronunța această sentință penală prima instanță a reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Tribunalul C-S sub nr- din 29.04.2009, petentul a contestat soluția dată de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S în dosar nr. 137/VIII/2009.
În motivarea plângerii sale, petentul a arătat că înțelege să conteste modul de soluționare a dosarelor nr.89/VIII/1/2009, nr.545/VIII/1/2008, nr.541/VIII/1/2008, nr. 543/VIII/1/2008, nr.139/VIII/1/2009, întrucât prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița i-a comunicat că abuzează de Constituția României; a mai arătat că toate faptele cu privire la care a formulat plângeri au ca și consecință acțiunea de divorț înaintată în instanță de către petent.
Prin sentința penală nr. 48/16.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, s-a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petentul împotriva referatului dat de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S în dosarul nr.137/VIII/2009 și împotriva referatelor date de Parchetul de pe lângă Judecătoria Reșița în dosarele nr.181/VIII.1/2009, 197/VIII.1/2009 și 567/VIII.1/2008.
Pentru a hotărî astfel Tribunalul C-S a constatat că petentul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile art.2781Cod procedură penală însă, aceste dispoziții prevăd posibilitatea atacării cu plângere la instanța de judecată doar a rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror și a rezoluției prim-procurorului care se referă la acestea. S-a apreciat că, în speță, prin actul procurorului (referat) nu s-a dat una dintre soluțiile expres și limitativ prevăzute de art. 2781alin. 1 Cod procedură penală, astfel încât plângerea petentului nu se încadrează în aceste dispoziții și în cele ale art. 278 alin. 1 Cod procedură penală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul.
Prin decizia penală nr.792/R/05.08.2009, Curtea de APEL TIMIȘOARAa admis recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.48 din 16.06.2009 pronunțată de Tribunalul C-S, a casat sentința penală recurată și a trimis cauza spre rejudecare la instanța competentă, respectiv Tribunalul C-
Dosarul a fost reînregistrat la Tribunalul C-S sub nr-.
Analizând probele administrate în cauză, instanța a reținut, în fapt, următoarele:
Prin plângerea depusă la Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S la data de 20.03.2009, petentul a solicitat să-i fie comunicat stadiul soluționării sesizării sale privind falsurile săvârșite de fosta sa soție, angajată la Poșta Română - Sucursala Reșița, precum și mărturia mincinoasă a numitelor, și pentru acoperirea faptelor săvârșite de fosta sa soție. De asemenea, petentul a susținut că polițiștii și ar fi favorizat-o pe fosta sa soție în săvârșirea unor falsuri cu prilejul schimbării domiciliului în anul 2003.
Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S, prin referatul nr. 137/VIII/- din data de 10 aprilie 2009, respins sesizarea petentului în ceea ce privește activitățile desfășurate de polițiștii și, întrucât cele sesizate nu s-au confirmat.
În ceea ce privește sesizarea cu privire la faptele săvârșite de, și aceasta s-a trimis la Parchetul de pe lângă Judecătoria Reșița pentru competentă soluționare.
Cu privire la faptele săvârșite de, și, tribunalul a reținut că acestea au fost respinse.
Examinând plângerea petentului, s-a constat că aceasta este inadmisibilă, întrucât în conformitate cu dispozițiile art.2781Cod procedură penală - care prevăd posibilitatea atacării cu plângere la instanța de judecată doar a rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror și a rezoluției prim-procurorului care se referă la acestea - s-a apreciat că respectiva plângere nu se încadrează în aceste dispoziții și în cele ale art. 278 alin. 1 Cod procedură penală. Acest fapt, după cum s- arătat mai devreme, a fost constatat și de către instanța care a pronunțat sentința penală nr.48/16.06.2009, respectiva hotărâre fiind casată pentru o neconcordanță între referatele enumerate în cuprinsul dispozitivului și cele indicate de petent în cuprinsul plângerii.
Luând act de motivul pentru care s-a dispus casarea cu trimitere a hotărârii indicată mai sus, Tribunalul C-S apreciază că în fapt, după cum s-a indicat și de către procurorul de ședință inclusiv pe baza celor două referate depuse la ultimul termen de judecată, petentul a contestat soluțiile dispuse fie de Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S, fie de Parchetul de pe lângă Judecătoria Reșița, ca urmare a tuturor plângerilor adresate de el acestor organe judiciare. Dată fiind inerenta conexare a unora dintre respectivele plângeri, precum, și soluționarea mai multora dintre acestea prin același referat, au apărut anumite neconcordanțe între numerele de înregistrare indicate de petent și cele menționate de respectivele organe de urmărire penală, fără însă ca prin aceasta să poată fi vorba de vreo nesoluționare a vreuneia dintre sesizările sau plângerile adresate parchetului.
În altă ordine de idei, pornind de la cele expuse mai sus, sunt într-adevăr inadmisibile plângerile adresate instanței de judecată în baza art.2781Cod procedură penală, petentul având la momentul respectiv (atunci când s-au emis acele referate) posibilitatea formulării unor plângeri contra actelor procurorului, cu respectarea procedurii detaliată de art.278 Cod procedură penală. Dată fiind inadmisibilitatea exercitării unei plângeri de genul celei formulate de petent, soluțiile atacate neîncadrându-se în prevederile exprese ale textului de lege cadru pentru plângere împotriva rezoluției procurorului, nu mai este necesară examinarea temeiniciei acestor soluții, instanța de judecată nefiind legal sesizată cu o plângere care să permită efectuarea unei judecăți în fond.
Față de aceste considerente, tribunalul a respins plângerea colectivă introdusă de petentul împotriva referatelor prin care au fost soluționate plângerile sale adresate Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S, respectiv Parchetului de pe lângă Judecătoria Reșița, înregistrate succesiv la respectivele unități de parchet în anii 2008 și 2009.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs petentul, criticând-o pentru netemeinicie constând în greșita respingere a plângerii.
Recursul declarat de petent nu este fondat.
Petentul a formulat în instanță plângere împotriva actelor procurorului, respectiv a unor referate. Prin aceste referate, procurorul nu a pronunțat nici una dintre soluțiile la care se referă art. 2781respectiv: rezoluție de neîncepere a urmăririi penale sau ordonanță de neîncepere a urmăririi penale, rezoluție de clasare, de scoatere de sub urmărire penală, sau de încetare a urmăririi penale, soluții care pot fi atacate cu plângere la instanța de judecată.
Împotriva actelor procurorului, petentul avea posibilitatea să formuleze plângere în temeiul prevederilor art.278 alin.1 Cod procedură penală, la prim procurorul parchetului.
Întrucât actele atacate de petent nu se încadrează în enumerarea celor prevăzute de art.2781Cod procedură penală și neexistând motive de casare a sentinței penale recurate, în temeiul prevederilor art. 2781alin. 8 lit.a Cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat, iar pe cale de consecință, în temeiul prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală petentul va fi obligat la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.77/15.10.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- și încheierii penale din 05.10.2009 pronunțată în același dosar.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 17.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. 05.01.2010
Tehnored.
2ex/07.01.2010
Prima inst. - Trib. C
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTĂ DECIZIA PENALĂ NR.1226/
Ședința publică din data de 17.12.2009
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.77/15.10.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosarul nr- și încheierii penale din 05.10.2009 pronunțată în același dosar.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă petentul la plata sumei de 200 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 17.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
CĂTRE,
TRIBUNALUL C
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr--37 file, privind pe petentul, cu termen de judecată la data de 26.01.2010.
Anexe: dosar Tribunalul C S nr-- 5 file, dosar Tribunalul C S nr-- 3 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr-- 28 file, dosar Tribunalul C S nr-- 94 file, dosar nr.137/VIII/I/2009- nenumerotat al Parchetului de pe lângă Tribunalul C
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
Tehnored.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
CĂTRE,
TRIBUNALUL C
Vă restituim alăturat dosarul dumneavoastră nr--37 file, privind pe petentul, cu termen de judecată la data de 26.01.2010.
Anexe: dosar Tribunalul C S nr-- 5 file, dosar Tribunalul C S nr-- 3 file, dosar Curtea de APEL TIMIȘOARA nr-- 28 file, dosar Tribunalul C S nr-- 94 file, dosar nr.137/VIII/I/2009- nenumerotat al Parchetului de pe lângă Tribunalul C
PREȘEDINTE SECȚIE,
- - GREFIER,
Tehnored.
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Laura Bogdan, Codrina Iosana
