Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 151/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 151/
Ședința publică din 11 februarie 2008
PREȘEDINTE: Gheorghe Bugarsky G -
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
Grefier: - -
Ministerul Public -Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA - este reprezentat de procuror.
Pe rol, se află soluționarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 357/A din 27.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul recurent personal și asistat de avocat din oficiu, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Avocatul din oficiu al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și achitarea inculpatului în temeiul art. 10 lit.1Cpp și aplicarea, în temeiul art. 181Cp rap. la art. 91 Cp o sancțiune cu caracter administrativ.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului inculpatului ca nefondat și menținerea deciziei Tribunalului Arad.
Inculpatul recurent, având ultimul cuvânt, expune motivele de recurs depuse în scris la dosarul cauzei.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. nr. 1932 din 13.09.2007, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr- în temeiul art.11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit.1Cpp, a fost achitat inculpatul de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 modificată și republicată.
În temeiul art. 181rap. la art. 91 alin. 1 lit. b Cp s-a aplicat inculpatului sancțiunea cu caracter administrativ"mustrare cu avertisment".
În temeiul art. 192 pct. 1 lit. d Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 170 RON ce reprezintă cheltuieli judiciare din care suma de 100 Ron -plata onorariului avocațial din oficiu s-a dispus a se avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Arad.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În noaptea de 2/3.02.2007, inculpatul, se afla în discoteca " House" din A pentru a sărbători o promovare de la locul de muncă, împreună cu prietenii săi, printre care și martorii și.
În jurul orelor 1,00, în discotecă a avut loc o altercație, astfel că inculpatul și martorii sus precizați s-au mutat în altă parte. Mai multe persoane au ieșit din local afară, unde se mutase scandalul, pentru a vedea ceea ce se întâmplă. La fața locului au sosit mai multe echipaje de poliție din cadrul Biroului Ordine Publică.
Inculpatul, cunoscând aceste aspecte precum și faptul că agresorii au spart sticle, devenind tot mai violenți, intenționa să își mute autoturismul-propritate personală, în alt loc, temându-se de actele de vandalism pe care le-ar putea exercita agresorii asupra propriei sale mașini, marca Opel cu prelată decapotabilă din material de pânză.
La sfatul martorilor, a amânat, respectiv a renunțat la mutarea mașinii, însă în jurul orelor 4,00 inculpatul, când urma să plece acasă, s-a urcat la volanul autoturismului său, intenționând să îl deplaseze și să îl parcheze în stația de taximetre din zona " ".
Inculpatul a apreciat că în această zonă, mașina îi este în siguranță, urmând să se deplaseze acasă cu un taxi, deoarece consumase băuturi alcoolice.
Astfel, inculpatul a condus mașina din fața discotecii " House" spre stația de taximetre, circa aprox. 200, cu viteza 1 și având avariile pornite.
După ce a oprit în stația de taxi, inculpatul a fost supus controlului rutier de organele de poliție, care s-au apropiat de mașina inculpatului rulând în spatele acestuia, și parcând-o pe partea opusă mașinii parcate de inculpat.
Inculpatul a fost legitimat și testat cu aparatul, deoarece a declarat că a consumat băuturi alcoolice și s-a stabilit că inculpatul avea o alcoolemie de 0,53 mg/l alcool pur în aerul expirat, astfel că inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean A, unde i-au fost recoltate două probe biologice în vederea stabilirii nivelului alcoolemiei din sânge.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 113/A/5 din 5.02.2007, s-a stabilit că la data de 3.02.2007 la ora 4,20, inculpatul a avut o alcoolemie în valoare de 0,95 g/1000 ml sânge, iar la ora 5,20 o alcoolemie de 0,80 g/1000 ml sânge.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad, solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate, condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii în baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 modificată și republicată, interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege, aplicarea dispozițiilor art. 81, 82 Cod penal și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
În memoriul cuprinzând motivele de apel s-a arătat că prin aplicarea unei sancțiuni administrative conform art. 181Cod penal, unei persoane care a condus un autovehicul pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, nu se aplică și sancțiunea complementară a suspendării permisului de conducere pe o perioadă de 90 zile. În cazul unei persoane fizice care conduce pe drumurile publice un autovehicul, sub influența băuturilor alcoolice, conform art. 102 al. 3 lit. a din OUG nr. 195/2002, i se aplică atât o amendă contravențională din clasa a IV-a, care este cea mai grea ce se poate aplica unei persoane fizice, cât și sancțiunea complementară a suspendării permisului de conducere pe o durată de 90 zile la care se adaugă o penalizare între 9 și 20 puncte.
S-a mai arătat că potrivit dispozițiilor art. 106 al. 1 lit. a din OUG195/2002, persoana sancționată contravențional pentru conducerea pe drumurile publice unui autovehicul, sub influența băuturilor alcoolice, căruia i-a fost reținut permisul de conducere, până la expirarea perioadei de suspendare a exercitării dreptului de conduce, trebuie să se prezinte la serviciul poliției rutiere care îl are în evidență, pentru verificarea cunoașterii regulilor de circulație, aceeași cerință neexistând în cazul persoanei față de care s-a aplicat o sancțiune cu caracter administrativ.
Examinând apelul prin prisma susținerilor invocate, în cadrul dat de art. 378 Cod procedură penală și din oficiu, conform art. 371 al. 2 Cod procedură penală, Tribunalul Arada apreciat că este fondat, astfel că, prin decizia penală nr. 357/A din 27.11.2007, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad împotriva sentinței penale nr. 1932/13.09.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr- pe care a desființat-o și, în consecință:
În baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată cu aplicarea art. 74 lit. a), c), art. 76 lit. d) Cod penal, a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
În baza art. 71 Cp a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) - cu excepția dreptului de a alege și lit. b) Cod penal.
În baza art. 81, 82 Cp a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 6 luni, atrăgând atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
În baza art. 71 alin. 5 Cod penal a suspendat executarea pedepsei accesorii, schimbând temeiul juridic în baza căruia inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare în primă instanță din art. 192 pct. 1 lit. d) Cpp în art. 191 alin. 1 Cpp.
Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, tribunalul a constatat că prima instanță a reținut în mod nejustificat faptul că fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce a depășit cu 0,15 g/1000 ml doar cu ocazie primei recoltări, limita legală (0,80 g/1000ml), pe o distanță extrem de mică, cu o viteză redusă și cu avariile pornite, respectiv dat fiind scopul acțiunii sale și anume transportarea mașinii într-un loc sigur, la lumină, în afara oricăror acte de vandalism, nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 modificată și republicată.
Conform dispozițiilor art. 181Cod penal nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social.
Tribunalul a apreciat că, în cauza dedusă judecății, fapta inculpatului, astfel cum a fost descrisă și de către prima instanță întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002 și este o infracțiune de pericol, respectiv pentru consumarea acesteia fiind suficient să se realizeze în întregime activitatea prevăzută de norma penală. Astfel, depășirea doar cu 0,15 gr/1000 ml. a limitei alcoolemiei cu ocazia conducerii pe drumurile publice a unui autovehicul, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii, indiferent de circumstanțele producerii acesteia. Potrivit buletinului de analiză toxicologică în data de 03.02.2007, la ora 04,20 inculpatul avea o alcoolemie de 0,95 gr./l alcool pur în sânge iar la ora 05,20 o alcoolemie de 0,80 gr./l alcool pur în sânge.
Pentru aceste considerente, tribunalul a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad, la individualizarea pedepsei pe care a aplicat-o inculpatului, avându-se în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal, respectiv dispozițiile generale ale acestui cod, limitele de pedeapsă fixate în partea specială, faptul că pericolul social al faptei săvârșite, persoana infractorului și împrejurările care atenuează sau aplanează răspunderea penală.
Împotriva deciziei penale nr. 357/A din 27.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arada declarat recurs inculpatul, solicitându-se de către avocatul desemnat din oficiu, casarea hotărârii și în rejudecare, să se dispună achitarea potrivit art. 11 pct.2 lit.a Cpp rap. la art. 10 lit.1Cpp.
Analizând decizia penală în raport cu solicitările făcute în apărare și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale, se constată că Tribunalul Arada admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad și a condamnat inculpatul la 6 luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Curtea, văzând infracțiunea săvârșită de inculpat, gravitatea acestei fapte, persoana inculpatului, care a avut o conduită corespunzătoare înainte și pe timpul procesului penale, est încadrat în muncă, având chiar o funcție de conducere, are studii superioare - apreciază că fapta săvârșită de inculpat și prevăzută de legea penală, aduce o atingere minimă valorilor apărate de lege, fiind prin conținutul ei concret, lipsită de importanță, neprezentând gradul de pericol social al unei infracțiuni.
La această apreciere s-a avut în vedere și faptul că inculpatul a condus pe o distanță foarte mică autoturismul, la ora 4 dimineața, când practic, nu exista circulație în zonă, nu a produs nici un prejudiciu vreunei persoane sau vreunui bun, iar scopul urmărit a fost acela de a muta mașina într-un loc ferit de altercația produsă la discotecă.
În aceste condiții, se apreciază că soluția pronunțată de prima instanță, Judecătoria Arad, care a dispus în baza art. 11 pct.2 lit.a rap. la art. 10 lit.1Cpp, achitarea inculpatului și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, este temeinică și legală.
Așa fiind, pentru motivele arătate, Curtea va admite recursul inculpatului, va casa decizia penală pronunțată în apel și va menține hotărârea pronunțată în primă instanță, potrivit art. 38515pct.12 lit.c Cpp.
Văzând și disp. art. 192 alin.3 Cpp, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACEST MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct.2 lit.c Cpp admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 357/A din 27.11.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, casează această hotărâre și menține sentința penală nr. 1932 din 13.09.2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR G - - - - -
GREFIER
- -
Red. /21.02.08
Tehnored. 2 ex./25.02.08
PI. -
-;
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu, Constantin Costea
