Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 174/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BAC
- SECȚIA PENAL -
Dosar nr- DECIZIA PENAL NR.174
Ședința public din 13 martie 2008
Completul format din:
PREȘEDINTE: Adrian Bogdan judector
- - - JUDECTOR
- - - JUDECTOR
- - - prim grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNG CURTEA DE APEL BAC U - a fost legal reprezentat de - procuror
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul inculpat, împotriva deciziei penale nr.35/A/24.01.2008, pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de faț s-au desfșurat conform dispozițiilor art.304 Cod procedur penal, în sensul c au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal fcut în ședinț public a lipsit recurentul inculpat, pentru care a rspuns din oficiu, avocat.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, dup care:
Nefiind alte cereri de formulat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pentru dezbateri.
Avocat susține c recursul inculpatului vizeaz latura penal a cauzei. Solicit admiterea recursului și aplicarea dispozițiilor art.181Cod penal, având în vedere atitudinea inculpatului, de recunoaștere a faptei și vârsta acestuia. Cu obligarea la plata onorariului de avocat din oficiu din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentantul Parchetului solicit respingerea recursului ca nefundat având în vedere gradul sporit de pericol social al faptei și alcoolemia mare constatat. Consider c fapta svârșit nu poate fi reținut ca fiind lipsit de pericol social, astfel c nu se poate face aplicarea dispozițiilor art.181Cod penal.
S-au declarat dezbaterile închise.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de faț, constat urmtoarele:
Prin sentința penal nr. 2073 din 09.10.2007 pronunțat de Judec toria Bac u, în dosarul nr- s-a dispus:
În baza art.87 al.1 din OUG195/2002 republicat, cu aplicarea art.74 lit.a,c penal și art.76 lit.d penal condamnarea inculpatului, cetțean român, fiul lui și, nscut la 26.05.1953,în B, studii 11 clase, pensionar, domiciliat în Mun. B,str. - -,.13/A/2, jud. B, fr antecedente penale,CNP--,pentru svârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan care are o îmbibație alcoolic peste limita legal, la pedeapsa de 6 luni închisoare.
A interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevzute de art.64 al.1 lit.a teza a II a și b penal, în condițiile și pe durata prevzut de art.71 al.2 penal.
În baza art.81 și 71 al.5 penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și accesorii.
În temeiul art.82 penal a stabilit termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
În baza art.359 pr.penal a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 penal a cror nerespectare are ca urmare revocarea suspendrii.
A luat act c inculpatul a avut aprtor ales.
În baza art.191 al.1 pr.penal a obligat inculpatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța aceast hotrâre, prima instanț a reținut urmtoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lâng Judec toria Bac u nr. 243/P/2007 din 02.07.2007 înregistrat pe rolul Judec toriei Bac u sub nr- s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecat a inculpatului pentru svârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolic peste limita prevzut de lege, fapt prevzut de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 republicat.
În fapt, prin actul de sesizare s-a reținut c în ziua de în data de 08.11.2006, a condus autoturismul proprietate cu nr. de înmatriculare -, pe strzile din Mun. B, având în sânge o îmbibație alcoolic peste limita legal ( respectiv 1,15 gr.%)
În faza de urmrire penal, s-au administrat urmtoarele probe:
-proces-verbal de costatare a infracțiunii- fl.7-10;
-declarațiile martorilor G ( fi. 22-23), ( fi. 24-25), ( fi. 26-27);
-proces-verbal de recoltare a probelor biologice - fi. 14
-buletin de analiz toxicologic-alcoolemie fi. 11.13 -coroborate cu declarațiile înv. - fl.28-33.
În faza cercetrii judectorești în conformitate cu dispozițiile art 323 Cod procedur penal și art. 69-74 Cod penal a fost audiat inculpatul care a recunoscut fapta, astfel cum a fost reținut prin rechizitoriu ( fl.25 dos inst).
Instanța a procedat la audierea martorilor G, declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar ( fi 26-28 dos. inst.).
Analizând întregul material probator administrat în cursul urmririi penale și cercetrii judectorești instanța a reținut urmtoarea situație de fapt:
La data de 08.11.2006, învinuitul, în timp ce conducea autoturismul proprietate marca Oltcit cu nr. de înmatriculare BC-89- IB pe DN 2 (în zona intersecției DJ 207Fcu Calea ), a fost implicat într-un accident de circulație,intrând în coliziune cu autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare -, condus de martorul
Întrucât învinuitul emana halen alcoolic, acesta a fost testat cu
etilotestul marca, rezultând o alcoolemie de 0,61 mg/l alcool pur în aerul
expirat. în consecinț,inculpatul a fost condus la Spitalul Județean B, unde
i s-au recoltat probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei,
rezultatul fiind o alcoolemie de 1,15 gr,%o pentru prima prob, respectiv 1,00
gr.%o pentru cea de-a doua.
Totodat, s-a stabilit c inculpatul posed permis de conducere, iar la data faptei avea dreptul s conduc autovehicule pe drumurile publice.
În circumstanțiere inculpatul a depus la dosar urmtoarele acte:
- copie dup carnetul de munc,
- copia unei decizii asupra capacitții de munc nr. 1824/26.03.2007,
- copia unui proces-verbal de constatare a pagubelor la autovehicule încheiat la 22.02.2007,
- copia unui angajament de plat nr.2927/12.03.2007,
-copia unei cereri de despgubire formulata de SC A, ---copia unui ordin de plata din 08.01.2007,
- copia unei cereri de despgubire formulata de reprezentantul SC Auto
SRL,
-copia unei facturi fiscale din 5.12.2006 și a unui deviz lucrri din 21.11.2006.
În drept, în raport de situația mai sus expus, instanța a apreciat c fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolic peste limita prevzut de lege, fapt prevzut de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002.
Prin urmare, în cauz opereaz rspunderea penal a inculpatului pentru fapta comis, prin aplicarea unei pedepse prevzute de lege, la a crei individualizare au fost avute în vedere criteriile prevzute de art. 72 Cod penal și anume: gradul de pericol social al faptei, împrejurrile concrete în care a fost comis fapta, urmrile produse sau care s-ar fi putut produce.
Astfel, instanța a avut în vedere faptul c pe parcursul întregului proces penal inculpatul a dat dovad de sinceritate, recunoscând svârșirea infracțiunii și colaborând cu organele judiciare în scopul aflrii adevrului.
De asemenea, din atitudinea avut în cursul judecții, instanța a apreciat c este evident regretul pentru fapta comis ca urmare a unui impuls de moment,
nepremeditat.
Toate acestea au constituit împrejurri ce au fost reținute ca circumstanțe atenuante cf. art.74-76.pen în temeiul crora instanța a aplicat o pedeaps sub minimul special.
În consecinț,instanța în baza art. art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 republicat, a condamnat inculpatul la pedeapsa de 6 luni închisoare.
Instanța a constatat, c prin Legea nr. 278/04.07.2006, a fost introdus un nou alineat la art. 71 Cp. respectiv al. 5, potrivit cruia "pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei închisorii -, se suspend și executarea pedepselor accesorii". Aceast dispoziție legal a fost introdus pentru clarificarea unor aspecte menționate în doctrina penal, care aprecia c pedepsele accesorii sunt alturate, secundare pedepselor principale cu închisoarea sau detențiunea pe viaț și c acestea presupun interzicerea drepturilor prevzute de lege pe toat durata executrii pedepsei principale.
În consecinț, s-a apreciat c în cazul pedepselor suspendate condiționat nu se impune aplicarea pedepselor accesorii, în condițiile în care pedeapsa principal nu ar fi executabil, ci suspendat condiționat.
Prin introducerea dispoziției legale menționate, legiuitorul a clarificat aceste aspecte, în sensul c pedepsele accesorii pot însoți și o pedeaps suspendat condiționat, îns, în acest caz, și executarea acestora este suspendat, pe toat durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei principale.
O interpretare contrar, în sensul c s-ar impune doar suspendarea executrii pedepselor accesorii, automat, în virtutea alineatului 5 al art. 71 Cp. fr ca în prealabil instanța s le fi aplicat, nu poate fi primit, întrucât nu se poate dispune suspendarea unor pedepse care anterior nu au fost aplicate.
În consecinț, instanța a dispus și aplicarea pedepselor accesorii.
Aplicarea pedepselor accesorii inculpatului trebuie realizat atât în baza articolelor 71 și 64 Cp. cât și prin prisma Convenției Europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor adiționale și a jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului care, în conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. 2 și art. 20 din Constituția României, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificrii acestei Convenții de ctre România prin Legea nr. 30/1994.
Astfel, în cauza Hirst Marii Britanii (hotrârea din 30 martie 2004), Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului de vot persoanelor deținute aflate în executarea unei pedepse, constatând c în legislația britanic "interzicerea dreptului de a vota se aplic tuturor deținuților condamnați, automat, indiferent de durata condamnrii sau de natura ori gravitatea infracțiunii" (aceeași concepție a legiuitorului reflectându-se și în legislația român actual, inst). Curtea a acceptat "c exist o marj național de apreciere a legiuitorului în determinarea faptului dac restrângerea dreptului de vot al deținuților poate fi justificat în timpurile moderne și a modului de menținere a justului echilibru", îns a concluzionat c articolul 3 din Primul protocol adițional a fost înclcat, întrucât "legislația național nu analizeaz importanța intereselor în conflict sau proporționalitatea și nu poate accepta c o interzicere absolut a dreptului de vot, pentru orice deținut, în orice împrejurare, intr în marja național de apreciere; reclamantul din prezenta cauz și-a pierdut dreptul de vot ca rezultat al unei restricții automate impuse deținuților condamnați și se poate pretinde victim a acestei msuri".
În consecinț, o aplicare automat, în temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu las nici o marj de apreciere judectorului național în vederea analizrii temeiurilor care ar determina luarea acestei msuri, încalc art. 3 din Primul Protocol adițional.
Prin urmare, în aplicarea jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, instanța a aplicat în mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit. a teza I, a analizat în ce msur, în prezenta cauz, aceasta se impune faț de natura și gravitatea infracțiunii svârșite sau comportamentul inculpatului.
Astfel, faț de circumstanțele personale ale inculpatului și existența antecedentelor sale penale a determinat instanța, a aprecia, c aplicarea acestei pedepse accesorii nu se impune, și în consecinț, în baza art. 71 Cp. și art. 3 din Protocolul nr. 1 adițional CEDO, a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, b Cp. în condițiile și pe durata prevzute de art. 71 al. 2 Cod penal.
Considerând c scopul educativ al pedepsei poate fi atins și fr executarea acesteia, ținând seama de lipsa antecedentelor penale, atitudinea sincer de recunoaștere a faptei, precum și de îndeplinirea prevederilor art. 81 Cod penal instanța a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei principale și accesorii.
În temeiul art. 82 Cod penal a stabilit termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
În baza art. 359 Cod procedur penal a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal a cror nerespectare are ca urmare revocarea suspendrii.
A luat act c inculpatul a avut aprtor ales.
În baza art. 191 alin.l Cod procedura penala a obligat inculpatul la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei hotrâri în termen legal a declarat apel inculpatul fr nicio motivare în cerere scris.
Oral în fața instanței, personal și prin aprtor, apelantul inculpat a criticat hotrârea pentru netemeinicie considerând c în cauz pot fi aplicabile dispozițiile art.18/1 penal, avându-se în vedere vârsta sa, lipsa antecedentelor penale și poziția sincer pe parcursul cercetrilor penale de recunoaștere și regret pentru fapta reținut în sarcina sa.
Pentru aceste motive a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței,iar pe fond achitarea potrivit art.18/1 penal întrucât fapta nu prezint grad de pericol social al unei infracțiuni.
Tribunalul vzând actele și lucrrile dosarului în raport de motivul invocat și din oficiu a constatat c apelul este nefondat.
Astfel, instanța de fond a fcut o just apreciere a probelor administrate în cauz pe baza crora în mod corect a stabilit situația de fapt și vinovția inculpatului.
În conformitate cu dispozițiile art.18/1 penal nu constituie infracțiune fapta prevzut de legea penal, dac prin atingerea minim a uneia din valorile aprate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsit în mod vdit de importanț nu prezint grad de pericol social al unei infracțiuni.
În al doilea alineat al aceluiași articol se precizeaz c la stabilirea în concret a gradului de pericol se ține seama de modul și de mijloacele de svârșire a faptei, de scopul urmrit, de împrejurrile în care a fost comis, de urmarea produs sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita inculpatului.
Examinând cauza se constat c fapta svârșit de inculpat prezint pericolul social al unei infracțiuni.
Conducerea autovehiculului pe drumurile publice cu o îmbibație alcoolic în sânge de 1,15 gr 0/00 pentru prima prob, respectiv 1,00 gr 0/00 pentru cea de-a doua prob, coliziunea în care a fost implicat autoturismul marca OPEL cu numrul de înmatriculare -, constituie o fapt ce poate avea urmri dintre cele mai grave pentru viața, sntatea sau integritatea corporal a altei persoane, ca și pentru integritatea unor bunuri, ceea ce îi confer un caracter grav.
Numai lipsa antecedentelor penale, poziția sincer a inculpatului pe parcursul cercetrilor penale și vârsta acestuia nu sunt de natur s duc la concluzia lipsei de pericol social al faptei svârșite.
Aceste împrejurri au fost avute de altfel în vedere de ctre prima instanț atunci când a reținut în sarcina inculpatului, circumstanțele atenuante care au dus la aplicarea unei pedepse cu închisoarea sub minimul prevzut de lege pentru infracțiunea svârșit.
Faț de considerentele mai sus expuse s-a constatat c sentința penal apelat este legal și temeinic motiv pentru care în baza art.379 pct.1 lit.b pr.penal,Tribunalul prin decizia penal nr. 35/24.01.2008 a respins ca nefondat apelul declarat.
S-a constatat c apelantul a fost asistat de aprtor ales.
Vzând și dispozițiile art.192 al.2 pr.penal.
Împotriva acestei decizii penale a formulat recurs inculpatul, care nu a formulat în scris motivele de recurs și care deși dup acordarea unui prim termen, în vederea angajrii unui aprtor, acesta nu s-a mai prezentat în fața instanței.
Curtea, analizând recursul formulat, prin prisma motivelor ce pot fi supuse analizrii din oficiu, constat c acesta este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Se reține, în cauz, svârșirea infracțiunii prevzut de art.87 al.1 din OUG 195/2002, întrucât inculpatul în ziua de 08.11.2006, a condus autoturismul proprietate, cu numr de înmatriculare - pe strzile Mun. B, având în sânge o îmbibație alcoolic peste limita legal, respectiv 1,15 gr 0/00.
În urma probatoriului administrat, situația de fapt a fost reținut întocmai cu circumstanțele în care a fost svârșit și din care a rezultat cu certitudine și vinovția inculpatului.
-se astfel vinovția inculpatului, în mod corect s-a dispus și condamnarea acestuia la individualizarea judiciar a pedepsei aplicate, precum și asupra modalitții de executare a acesteia, instanța având în vedere toate criteriile prevzute de art.72 penal.
S-a reținut corect, în cauz, de cele dou instanțe c inculpatului nu-i pot fi aplicabile prevederile art.18/1 penal, atâta timp cât infracțiunea svârșit este ea una de pericol, gradul de alcoolemie ce îl prezenta acesta, precum și faptul c inculpatul datorit acestei stri a și fost implicat într-un accident de circulație, ceea ce confer faptei un caracter și mai grav.
Împrejurrile ce caracterizeaz persoana inculpatului: lipsa antecedentelor penale și poziția sincer adoptat pe tot parcursul procesului penal au fost avute în vedere de instanț și reținute în sarcina inculpatului cu titlu de circumstanțe atenuante, evidențiat de altfel prin aplicarea unei pedepse sub minimul special prevzut de lege și totodat aplicarea dispozițiilor art.81 penal, dar neputându-se nicicum concluziona lipsa de pericol social al faptei comise.
Pentru toate aceste împrejurri, hotrârea pronunțat fiind legal și temeinic, Curtea, în temeiul art. 385/15 pct.1 lit.b pr.penal, va respinge recursul formulat ca nefondat.
Vzând și prevederile art.192 al.2 pr.penal,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.penal, respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-inculpat, împotriva deciziei penale nr.35/A din data de 24.01.2008, pronunțat de Tribunalul Bac u în dosarul nr-.
Dispune plata din fondurile a sumei de 100 lei pentru avocat, reprezentând c/val onorariului pentru aprtorul desemnat din oficiu.
În temeiul art.192 al.2 pr.penal, oblig recurentul la plata sumei de 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de ctre stat.
Definitiv.
Pronunțat azi, 13.03.2008, în ședinț public.
PREȘEDINTE JUDECTORI
- - - -
- -
GREFIER
- --prim grefier
Red.
Red. /
Red. / 18.03.2008
Tehnored. Fl./19.03.2008
2 ex.
Președinte:Adrian BogdanJudecători:Adrian Bogdan, Ștefan Nimineț, Liliana Novac
