Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 195/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - nr.OUG 195/2002 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 195
Ședința publică din 21 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Motan Traian
JUDECĂTOR 2: Ilieș Titiana
JUDECĂTOR 3: Biciușcă Ovidiu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol soluționarea recursului declarat de inculpatul, domiciliat în com., sat Cișmea, județul B, împotriva deciziei penale nr. 56 din 13 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul-recurent, asistat de avocat ales.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, constatându-se recursul în stare de judecată, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpat, în conformitate cu dispozițiile art. 38515pct. 2 raportat la art. 3859pct. 14 Cod procedură penală a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și pe fond, înlocuirea răspunderii penale cu cea administrativă pentru fapta reținută în sarcina inculpatului. să se țină cont de circumstanțele atenuante reținute în favoarea inculpatului, respectiv că acesta a recunoscut fapta, că este încadrat în muncă, are un comportament ireproșabil, este căsătorit, are un copil minor în întreținere și să se rețină că față de împrejurările concrete în care a fost comisă fapta și de valorile ocrotite de textul de lege aplicabil în cauză, fapta inculpatului este lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul concret de pericol social al unei infracțiuni. Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului, iar în baza dispozițiilor art. 181și 91 Cod penal să se aplice inculpatului o sancțiune administrativă cu amendă, prin înlocuirea răspunderii penale.
În subsidiar, solicită reducerea pedepsei aplicată inculpatului și să se mențină aplicarea dispozițiilor art. 81 Cod penal, arătând că o condamnare pentru această faptă ar avea consecințe foarte grave pentru familia sa deoarece și-ar pierde locul de muncă.
Reprezentantul Ministerului Publica pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat și menținerea hotărârilor atacate ca fiind legale și temeinice. În ceea ce privește solicitarea inculpatului de achitare în baza art. 181Cod penal cu aplicarea unei sancțiuni administrative motivat de lipsa de pericol social concret a infracțiunii săvârșite, solicită să se aibă în vedere faptul că în cazul infracțiunilor privind regimul circulației pe drumurile publice, în speță conducerea unui autovehicul cu o îmbibație alcoolică în sânge ce depășește limita legală este o infracțiune de pericol care prin însăși faptul săvârșirii ei pune în pericol siguranța circulației pe drumurile publice. Pe de altă parte, cere să se aibă în vedere că motivarea instanței de apel, respectiv Tribunalul Botoșani, este foarte temeinică întrucât inculpatul prin conducerea autoturismului având îmbibația de alcool în sânge peste limita legală a produs și un eveniment rutier, astfel încât nu se poate vorbi de faptul că în concret fapta acestuia este lipsită în mod vădit de importanță.
În ceea ce privește solicitarea de reducere a cuantumului pedepsei, pune concluzii de respingere a acestei solicitări întrucât ambele instanțe au avut în vedere circumstanțele atenuante personale care au putut fi reținute în sarcina inculpatului și de aceea pedeapsa de 4 luni cu suspendarea condiționată a executării pedepsei este în măsură să contribuie la reeducarea acestuia.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, a arătat că regretă săvârșirea faptei și că își însușește concluziile apărătorului său.
Susținerile părților au fost înregistrate în sistem audio, în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoșani din 15 mai 2006 fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de "conducere a unui autovehicul de către o persoană ce se află sub influența băuturilor alcoolice" prev. și ped. de art. 79 alin. l din OUG 195/2002.
Cauza a fost înregistrată la data de 15 august 2006 pe rolul Tribunalului Botoșani, care prin sentința penală nr. 386/31.10.2006 a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Botoșani.
Prin sentința penală nr. 234/8.02.2007 Judecătoria Botoșania condamnat inculpatul la pedeapsa de 4 luni închisoare cu aplic. disp. art. 81, 82 Cod penal.
Prin decizia penală nr. 105A/8.05.2007 a Tribunalului Botoșanis -a admis apelul declarat de inculpat, s-a desființat sentința sus-menționată și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Astfel reinvestită, Judecătoria Botoșani, prin sentința penală nr. 2175 din 5 noiembrie 2007, în temeiul art. 334 Cod procedură penală a schimbat încadrarea juridică a faptei din art. 79 alin. l în art. 87 alin. l din OUG 195/2002 și a condamnat pe inculpat pentru această infracțiune, cu aplic. art. 74 lit. c, 76 Cod penal, la pedeapsa de 4 luni închisoare.
S-a făcut aplic. art. 81, 82 Cod penal și a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că la data de 15.05.2006, între orele 12,00 - 14,00 inculpatul a consumat băuturi alcoolice respectiv circa 300 ml.. Ulterior, deși a consumat băuturi alcoolice și în calitate de agent de poliție la B, cunoștea că nu are voie să conducă autovehicule în această stare, inculpatul a urcat la volanul autoturismului proprietate personală marca Opel Astra cu nr. de înmatriculate - și, conducând pe strada - din B, spre localitatea, 1-a încadrarea într-o curbă dreapta, inculpatul a pierdut controlul volanului și a acroșat un cap de pod din beton, fapt ce a dus la răsturnarea autoturismului.
de poliție sosit la fața locului a procedat la testarea inculpatului cu aparatul etilotest, constatându-se o alcoolemie de 0,62 mg./l alcool pur în aerul expirat și în urma procesării probei a rezultat că inculpatul prezenta o alcoolemie de 1,40 g%o la orele 16,10 și de 1,25 g%o la orele 17,10.
În urma contestării acestor rezultate, L I, reanalizând probele, a stabilit o alcoolemie de 1,25 g%o la orele 16,10 și de 1,15 g%o la orele 17,10.
Prima instanță a respins apărările inculpatului potrivit cărora accidentul ar fi avut loc la ora 15,10 iar probele au fost recoltate la mai mult de o oră, întrucât din întregul material probator reiese cu certitudine că ora producerii accidentului a fost 15,35.
Situația de fapt a fost dovedită cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii și planșele foto, declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor, Politic -, și, procesul verbal de recoltare a probelor biologice și buletinul de analiză toxicologică.
Fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped. de art. 87 alin. l din OUG 195/2002, prima instanță reținând vinovăția inculpatului și aplicându-i o pedeapsă potrivit acestui text de lege.
La individualizarea pedepsei s-au avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, dar și circumstanțele personale ale inculpatului, făcând aplic. disp. art. 74 lit. c, 76 Cod penal, prima instanța stabilind că reeducarea inculpatului se poate obține și fără executarea pedepsei în regim de detenție, dispunând suspendarea condiționată a pedepsei aplicate.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel inculpatul, criticând-o sub aspectul modului în care a fost individualizată pedeapsa, în sensul că se justifica aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ. în fața instanței de apel, inculpatul prin apărător, a criticat și modalitatea de recoltare a probelor biologice, deoarece acestea nu ar fi fost recoltate conform normelor metodologice, ceea ce produce o urmă de îndoială asupra rezultatelor testării.
Tribunalul Botoșani - secția penală - prin decizia nr. 56 din 13 martie 2008 respins, ca nefondat apelul declarat de inculpat.
Împotriva deciziei inculpatul a formulat recurs reiterând motivele din apel și solicitând în principal aplicarea unei amenzi administrative - art. 181Cod penal, iar în subsidiar reducerea pedepsei.
Critica nu este întemeiată.
Față de împrejurările săvârșirii faptei și anume: producerea unui accident ca urmare a consumului de băuturi alcoolice, accident care datorită orei la care s-a produs putea produce urmări mult mai grave, nu se poate susține că fapta comisă de inculpat nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
De asemeni, se constată că instanțele au avut în vedere toate criteriile de individualizare prev. de art. 52 și 72 Cod penal, nefiind cazul reducerii pedepsei.
Așa fiind și cum nici din oficiu nu sunt motive de casare din oficiu, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, recursul declarat de inculpat se va respinge, ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul, domiciliat în comuna, sat Cișmea, județul B, împotriva deciziei penale nr. 56 din 13 martie 2008 Tribunalului Botoșani.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 21 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. Tr.
Dact.
2 ex./23.04.2008
Jud. fond:
Jud. apel:
Președinte:Motan TraianJudecători:Motan Traian, Ilieș Titiana, Biciușcă Ovidiu
