Spete inselaciune Art 215 cod penal. Decizia 191/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - contestație în anulare -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 191
Ședința publică din 21 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Motan Traian
JUDECĂTOR 2: Ilieș Titiana
JUDECĂTOR 3: Biciușcă Ovidiu
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, fiul lui și, născut la data de 14 februarie 1960, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva deciziei penale nr. 360 din 20 august 2007, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul recurent, în stare de deținere, asistat de avocat desemnat din oficiu -.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apărătoarea contestatorului depune la dosar un memoriu din partea acestuia și solicită a se reveni cu adresă la Judecătoria Botoșani pentru a ne înainta dosarul nr. 2673/2004.
Întrebat fiind, contestatorul a precizat că prezenta contestația în anulare nu vizează decizia penală nr. 360 din pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA, el solicitând anularea hotărârii pronunțate de Judecătoria Botoșani.
Față de precizările de la termenul de astăzi, apărătoarea contestatorului arată că nu mai insistă în cererea de amânare a cauzei în vederea atașării dosarului nr. 2673/2004 al Judecătoriei Botoșani și consideră că prezenta cauză este în stare de judecată.
Instanța apreciază contestația în anulare în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat -, pentru contestator, solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată.
Reprezentantul Ministerului Publica pus concluzii de respingere ca nefondată a contestației în anulare formulată împotriva deciziei penale nr. 360 din 20 august 2007 Curții de APEL SUCEAVA, întrucât nu există niciunul din motivele prevăzute de art. 386 Cod procedură penală din oficiu.
Contestatorul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, arătând că i-au fost încălcate dreptul la justiție, la un proces echitabil și la un termen rezonabil. Mai arată că împrumutul pe care l-a contractat avea acoperire.
Susținerile părților au fost înregistrate în sistem audio, în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Asupra contestației în anulare de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr- numitul Gaf ormulat contestație în anulare împotriva deciziei penale nr. 360 din 20.08.2007 a Curții de APEL SUCEAVA.
În motivarea contestației contestatorul a invocat disp. art. 386 lit. a, b, c și e Cod procedură penală, arătând că în cauză s-a făcut atât de către instanța de fond cât și cea de recurs o gravă eroare de fapt, fiind condamnat ilegal.
A arătat că nu au fost respectate drepturile inculpatului reglementate atât în dreptul intern cât și în Convenția Europeană a Drepturilor Omului privitoare la legala citare a acestuia, audiere și ultimul cuvânt ce i se acordă în cursul procesului penal.
A arătat că în cauză nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost cercetat abuziv de un organ de urmărire penală necompetent material și condamnat în mod ilegal de către instanțe care nu au analizat fondul pricinii.
Examinând contestația în anulare formulată de contestatorul G sub aspectul motivelor invocate cât și sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, Curtea constată că aceasta este nefondată pentru considerentele ce vor fi prezentate în continuare.
Prin decizia penală nr. 360 din 20.08.2007 a Curții de APEL SUCEAVA împotriva căreia s-a promovat prezenta contestație în anulare, s-a respins recursul declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr. 144A din 05 iulie 2007 Tribunalului Botoșani, ca nefondat.
Din practicaua deciziei penale mai sus menționate rezultă că la termenul din 20.08.2007 când s-a soluționat recursul declarat de inculpatul G, acesta a fost prezent la dezbateri, a pus concluzii prin apărătorul desemnat din oficiu și i s-a acordat ultimul cuvânt.
Față de cele prezentate, Curtea constată că în cauză nu sunt date cazurile de contestație în anulare prevăzute de art. 386 lit. a,b Cod procedură penală invocate de către contestator.
De asemenea, din decizia penală nr. 360 din 20.08.2007 a Curții de APEL SUCEAVA se constată că inculpatul Gaf ormulat recurs împotriva deciziei penale nr. 144 din 05.07.2007 a Tribunalului Botoșani, prin care i-a fost respins apelul, ca fiind tardiv, instanța de recurs fiind investită să verifice hotărârea instanței de apel doar sub aspectul excepției tardivității formulării cererii de apel și nu a fondului cauzei.
Față de cele ce preced, Curtea constată că în cauză nu este dat niciunul din cazurile de contestație în anulare prevăzute de art. 386 Cod procedură penală invocate de contestator, motiv pentru care urmează să o respingă ca nefondată.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, fiul lui și, născut la data de 14.02.1960 în S, județul B, cu același domiciliu,-,. 21,. B,. 8, județul B, CNP - -, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva deciziei penale nr. 360 din 20 august 2007, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA în dosarul nr-, ca nefondată.
Obligă contestatorul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare din care suma de 40 lei reprezentând onorariul pentru avocatul din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 21 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
Ex. 3/05.05.2008
Președinte:Motan TraianJudecători:Motan Traian, Ilieș Titiana, Biciușcă Ovidiu
