Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 206/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.206/2009
Ședința publică din 31 Martie 2009
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 3: Monica
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu dispozițiile art. 95 și următorii din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 25/A//12.01.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat - apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, lipsind acesta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor penale atacate și rejudecând, în baza art.11 pct.2 lit. raportat la art.10 lit.b/1 Cod procedură penală a se dispune achitarea acestuia.
În susținere învederează că fapta săvârșită de inculpat nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Mai arată că inculpatul recunoscut săvârșirea faptei.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată, întrucât în cauză s-a făcut o justă individualizare pedepsei, raportat la circumstanțele săvârșirii faptei precum și la circumstanțele personale ale inculpatului. Arată că în mod corect instanța de fond a făcut aplicarea dispozițiilor art.83 Cod penal.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Prin sentința penală nr. 554/2008, Judecătoria Devaa condamnat pe inculpatul -, la:
- 3 luni închisoare pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. și ped. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată cu aplic. art. 37 lit. a cod penal și art. 74, 76 lit. d cod penal;
- 1 lună închisoare pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană a cărei permis a fost anulat prev. și ped. de art. 86 al. 2 din OUG nr. 195/2002, republicată cu aplic. art. 37 lit. a cod penal și art. 74, 76 lit. e cod penal.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b cod penal a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 luni închisoare.
În baza art. 83 cod penal a revocat suspendarea condiționată cu privire la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1918/2006 a Judecătoriei Deva și a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa stabilită pe fond, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a și b cod penal în condițiile art. 71 cod penal.
A obligat pe inculpat la plata sumei de 170 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 1918/24.10.2006 a Judecătoriei Deva, definitivă la 07.11.2006, inculpatul, a fost condamnat la 1 an închisoare cu suspendare, pentru infracțiunea prev. de art. 79 alin. 5 din OUG nr. 195/2002. prin aceeași sentință s-a anulat permisul de conducere al inculpatului, acesta predându-l la poliție în luna noiembrie 2006.
În data de 09.04.2007 inculpatul a consumat băuturi alcoolice, în cursul întregii zile., considerând că mașina pe care o are în proprietate - marca 1300 cu numărul de înmatriculare -, și care se afla pe str. -, din D, nu este parcată corespunzător s-a urcat la volanul acesteia. A rulat pe o anumită distanță pe drum public, după care a intrat în coliziune cu un autovehicul marca OPEL, cu numărul de înmatriculare -, proprietatea numitului G, parcat regulamentar.
Organele de poliție au sosit la fața locului și l-au condus pe inculpat la Spitalul Județean
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 549/10.04.2007 a rezultat că a avut în sânge o alcoolemie de 2,80 gr. %
Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termen Parchetul de pe lângă Judecătoria Deva și inculpatul .
Prin decizia penală nr.25/A/12 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - secția penală în dosar nr- au fost admise apelurile declarate iar în urma desființării hotărârii atacate a fost înlăturată pedeapsa accesorie prev. de art.64 lit.a teza Cod penal și disp. art.33 lit.a Cod penal, reținându-se în sarcina inculpatului dispozițiile art.33 lit.b Cod penal.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut că în mod greșit i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie prev. de art.64 lit.a teza Cod penal - interzicerea dreptului de a alege -, considerând-o excesivă față de faptele comise.
De asemenea instanța de apel a mai reținut că în mod greșit instanța de fond constatat că faptele comise de inculpat se află în concurs real, art.33 lit.a Cod penal, infracțiunile fiind săvârșite în concurs ideal, în condițiile art.33 lit.b Cod penal.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen inculpatul, solicitând casarea hotărârilor atacate, iar în baza art.11 pct.2 lit. raportat la art.10 lit.b/1 Cod procedură penală a solicitat achitarea și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, motivând că faptele comise nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu se constată că recursul declarat este nefondat pentru următoarele considerente:
În baza probelor administrate -buletinul de analiză toxicologică, declarațiile martorilor audiați în cauză, coroborate cu declarațiile inculpatului, instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt, dând încadrarea juridică legală faptelor deduse judecății, vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită.
Astfel, rezultă că în data de 9 aprilie 2007, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice, inculpatul a condus autoturismul marca 1300 pe strada - din D, intrând în coliziune cu un alt vehicul parcat regulamentar pe marginea drumului.
Din buletinul de analiză toxicologică rezultă că la data producerii accidentului inculpatul a avut în sânge o alcoolemie de 2,80 grame/mie.
În ce privește sancțiunea aplicată inculpatului, instanța de fond în mod legal și temeinic a reținut că faptele comise prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, față de împrejurarea în care fapta a fost comisă de urmarea care s-ar fi putut produce precum și de persoana inculpatului, care este recidivist, fiind condamnat anterior tot pentru săvârșirea unei infracțiuni vizând circulația pe drumurile publice.
Față de aceste considerente în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală recursul declarat va fi respins ca nefondat.
În baza art.192 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 25/A/12.01.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă recurentul la plata sumei de 360 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile MJ în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 31.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex/3.02.2009
;
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Tiberiu Peter, Monica
