Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 208/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.208/2009
Sedința publică din 31 martie 2009
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian JUDECĂTOR 2: Tiberiu Peter
- - -JUDECĂTOR 3: Monica
- - judecător
-grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 15/19.01.2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului recurent.
Se prezintă avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând în baza art.11 pct.2 lit. raportat la art.10 lit.c Cod procedură penală se dispune achitarea acestuia, întrucât la dosar nu există probe care să ateste că inculpatul ar fi săvârșit faptele.
În subsidiar solicită schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tâlhărie în infracțiunea de furt calificat
Învederează că în cauză nu există constituiri de părți civile. Mai arată că inculpatul suferă de tulburări de comportament.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată.
Învederează că se opune schimbării încadrării juridice faptei din infracțiunea de tâlhărie în infracțiunea de furt calificat, întrucât în cauză s-a dovedit că sunt întrunite elementele infracțiunii de tâlhărie. Arată că inculpatul a recunoscut exercitarea actelor de violență.
Mai învederează că în cauză s- făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.72 Cod penal.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Constată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu din data de 26.04.2007 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea a două infracțiuni de tâlhărie prevăzută de art. 211 alin. 1 și 2 lit. b și c Cpp.
S-a reținut prin rechizitoriu că inculpatul în noaptea de 14/15.08.2006 a deposedat prin violență persoanele vătămate și de telefoanele mobile.
Prin sentința penală nr. 389 din 25.06.2008, Judecătoria Sibiua condamnat inculpatul:
- în baza art. 211 alin. 1 și 2 lit. b și c pen. la o pedeapsă de 5 ani închisoare;
- în baza art. 211 alin. 1 și 2 lit. b și c pen. la o pedeapsă de 5 ani închisoare;
- în baza art. 33 lit. a cu aplicarea art. 34 lit. b pen. contopește pedepsele și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare;
- în baza art. 71 alin. 2.pen. interzice inculpatului drepturile civile prevăzute de art. 64 lit. a și b pen.
S-a reținut prin hotărâre că în noaptea de 14/15.08.2006, părțile vătămate și s-au aflat, împreună cu mai mulți prieteni, în incinta barului situat în P-ța Mam un. Sibiu. Aici, părțile vătămate împreună cu însoțitorii lor au consumat băuturi alcoolice, au dansat și au efectuat fotografii.
La o masă vecină celei la care grupul de tineri indicați mai sus se aflau, a consumat băuturi alcoolice, de unul singur, inculpatul. Pe parcursul șederii în incinta barului, inculpatul a încercat, în mod repetat să intre în legătură cu tinerii de la masa vecină. Această acțiune a sa a fost facilitată de faptul că inculpatul îl cunoștea pe fratele părții vătămate.
În jurul orelor 3,00 ale zilei de 15.08.2006, grupul de tineri din care făcea parte și părțile vătămate, au hotărât să părăsească barul. Prin modalitatea în care acest fapt a fost realizat, s-a ajuns ca părțile vătămate să fie ultimele care au părăsit barul, fiind însoțite de către inculpat. Când au ajuns în stradă, părțile vătămate au constatat că ceilalți prieteni plecaseră deja spre domiciliile lor cu un taxi. Pentru a afla unde anume se află fratele său, partea vătămată utilizează un telefon mobil ce-l avea asupra sa, sunându-l pe acesta. În derularea acestei acțiuni, a intervenit însă inculpatul care, aproape că i-a smuls telefonul din mână, susținând că vorbește el în locul părții vătămate, dat fiind faptul că partea vătămată s-ar afla în stare de ebrietate. Inculpatul doar se prefăcea că vorbește cu fratele părții vătămate, după care a restituit telefonul acesteia. Toți trei s-au hotărât să se deplaseze spre o stație de taxi indicată de inculpat ca aflându-se în fața hotelului .. Pe drum, inculpatul a invitat cele două părți vătămate să-și facă necesitățile, sens în care s-au retras din P-ța M și au pătruns pe sub pasajul existent, ajungând în str. -. Ordinea de deplasare spre aceasta era în șir indian, primul fiind inculpatul, al doilea și al treilea. La un moment dat, inculpatul se întoarce brusc și îi aplică o lovitură cu pumnul în față părții vătămate, pe care o doboară la pământ; aceeași conduită este realizată și față de. la pământ a celor două părți vătămate nu a fost deloc dificilă, dată fiind starea de ebrietate a acestora. Pentru a fi sigur însă că nici una din acestea nu vor mai reacționa, inculpatul le-a aplicat în continuare mai multe lovituri cu piciorul, în diferite zone ale corpului, iar mai apoi, le-a sustras din buzunarul hainelor ce le purtau, telefoanele mobile pe care le aveau.
În dimineața aceleiași zile, cele două părți vătămate și-au alertat prietenii, sesizând în același timp și organele de poliție, prilej cu care l-au indicat pe inculpat ca fiind persoana care le-a agresat și sustras telefoanele mobile. Din întâmplare, unul din componenții grupului din care au făcut parte părțile vătămate, cu prilejul efectuării unei fotografii în incinta barului, l-a imortalizat și pe inculpat. În aceste condiții, coroborat și cu faptul că fratele părții vătămate îl cunoștea din vedere pe inculpat, prinderea acestuia a fost mult facilitată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul care nu a motivat apelul în scris.
În susținerea orală a apelului s-a solicitat achitarea inculpatului în baza art. 11 alin. 2 lit. a Cod penal raportat la art. 10 lit. c Cod penal deoarece din probele administrate nu rezultă vinovăția inculpatului. De asemenea s-a susținut că din probele administrate în dosar a rezultat că inculpatul a săvârșit infracțiunea de furt și nicidecum de tâlhărie.
Prin decizia penală nr. 15/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr- s-a respins ca nefondat apelul inculpatului .
În temeiul art.191 Cod procedură penală inculpatul apelant a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen inculpatul. Se constată că recursul nu a fost formulat în scris, însă în fața instanței, prin apărătorul desemnat din oficiu, inculpatul a solicitat casarea hotărârilor atacate, iar în baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.c Cod procedură penală a solicitat achitarea, motivând că din probele administrate în cauză nu rezultă că inculpatul ar fi comis faptele reținute în sarcina sa.
În subsidiar a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tâlhărie în infracțiunea de furt calificat.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu se constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
În baza probelor administrate în cauză - declarația martorilor și, coroborate cu declarațiile persoanei vătămate, procesul verbal de recunoaștere în grup cu planșa foto anexată, listingurile convorbirilor telefonice și certificatul medico-legal eliberat de medicul legist - instanța de fond a reținut o corectă stare de fapt, dând încadrarea juridică legală faptelor deduse judecății, vinovăția inculpatului fiind pe deplin dovedită.
Astfel, din probe rezultă că în noaptea de 14/15 august 2006 inculpatul, după ce a părăsit incinta barului din Sibiu a aplicat persoanelor vătămate și mai multe lovituri cu pumnii și picioarele, profitând că aceștia se aflau în stare de ebrietate.
După ce persoanele vătămate au căzut la pământ, inculpatul i-a sustras din buzunarul hainelor telefoanele mobile.
Urmare agresiunii comise persoanelor vătămate le-au fost cauzate leziuni traumatice prin lovire repetată cu corpuri dure și cădere pe un plan dur, care au necesitat 4-5 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare.
La sediul organelor de poliție, inculpatul a fost recunoscut de către persoana vătămată. De asemenea, verificându-se listingul convorbirilor telefonice ce au fost purtate de la telefonul persoanei vătămate s-a constatat că în data de 15 august 2006 de la telefonul acestuia au fost purtate un număr de 4 convorbiri telefonice printre care și convorbire internațională la numărul de telefon ce aparține soției inculpatului, celelalte convorbiri telefonice purtându-se la telefonul aparținând inculpatului.
În vederea creditării cartelei acestuia conform reglementărilor firmei.
Același inculpat după ce a fost identificat de organele de poliție s-a reîntors în bar făcând afirmația față de martorul afirmând: "mai bine îi omoram pe cei doi tineri și nu mă mai puteau recunoaște".
Fapta inculpatului astfel cum rezultă din probele administrate în cauză întrunește elementele constitutive a două infracțiuni de tâlhărie prev. de art.211 alin.1 și 2 lit.b și c Cod penal, pedepsele de 5 ani închisoare stabilite de instanța de fond fiind judicios administrate în funcție de criteriile generale prev. de art.72 Cod penal.
Față de aceste considerente în baza art.385/15 pct.2 lit.b Cod procedură penală recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
Urmare respingerii recursului, în baza art. 192 al.2 Cod procedură penală inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 15/19.01.2009 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 360 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 31.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 3.04.2009
;
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Tiberiu Peter, Monica
