Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 262/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ nr. 262
Ședința publică din data de 09 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Căliman vicepreședinte instanță
JUDECĂTORI: Carmen Căliman, Ecaterina Ene Dumitru Pocovnicu
- -
GREFIER: - -
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău - legal reprezentat de - - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BACĂU, împotriva deciziei penale nr. 82/A din data de 17 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul inculpat - asistat de apărător ales av..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea recursului, casarea celor două hotărâri pronunțate în cauză, reținerea cauzei spre rejudecare și reindividualizarea pedepsei având în vedere valoarea mare a alcoolemiei și că nu s-a avut în vedere gravitatea faptei săvârșite.
Av. - având cuvântul pentru intimatul inculpat lela - arată că nu este de acord cu recursul parchetului și solicită menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală întrucât prin pedeapsa aplicată s-a atins scopul în totalitate.
Dacă s-ar raporta la situația de fapt, apreciază că este corect reținută având în vedere circumstanțele atenuante ale inculpatului, care a recunoscut săvârșirea faptei și nu are antecedente penale, iar datorită pedepsei aplicate i se va întocmi cazier judiciar, care are efect asupra serviciului întrucât lucrează la Poliția Primăriei.
Intimatul inculpat - având cuvântul - arată că este de acord cu cele concluzionate de apărătorul său.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.1640 din 15.09.2008, pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr-, s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la data de 18.02.1972 în municipiul B, CNP -, cetățean român, studii 12 clase, căsătorit, are doi copii minori, agent pază, fără antecedente penale, cu domiciliul în municipiul B,-,.B,.8, județul B, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art.87 alin. 1 din OUG nr.195 /2002, republicată, cu aplicarea art.74 lit. a și c Cod penal și art.76 lit.d Cod penal, la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare.
În baza art.71 Cod penal, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și b Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
În baza art.81 Cod penal și art.71 alin. 5 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționat executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe o durată de 2 ani și 3 luni, termen de încercare stabilit în condițiile art.82 od penal.
În baza art.359 Cod procedură penală, s- atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 od penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
În temeiul art.191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
S-a luat act că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 18.11.2007 inculpatul din B,-,.B,.8, conducea autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - pe str. - - din mun.
În jurul orei 19,24, a fost oprit în trafic de un echipaj de poliție constatându-se că emana halenă alcoolică. Întrucât în urma testării cu aparatul etilotest a rezultat o alcoolemie de 0,74 mg/l alcool pur în aerul expirat, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean B, unde i s-au recoltat două probe biologice de sânge la un interval de o oră, buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie arătând o concentrație de 1,80 g%o l alcool pur în sânge pentru prima probă și 1,60 g%o l alcool pur în sânge pentru cea de-a doua.
Situația de fapt reținută de instanță s-a probat cu: proces-verbal de constatare (3,12), buletin de analiză toxicologică-alcoolemie(fl.11 ), proces verbal de prelevare probă biologică (fl.10 ), rezultatul testării efectuate cu aparatul alcool test (9 ), proces verbal îndreptare eroare materială (fl.4 ), declarație martor (7 ).
Stabilindu-se vinovăția inculpatului, s-a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii, apreciindu-se că scopul educativ al pedepsei poate fi atins și fără executarea în regim de detenție, în cauză fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.81 din Codul penal, privind suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În sarcina inculpatului au fost reținute și circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 din Codul penal, avându-se în vedere că acesta este la prima abatere și a avut o poziție sinceră pe parcursul procesului penal, motiv pentru care, pedeapsa a fost coborâtă sub minimul prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău.
S-a criticat hotărârea instanței de fond pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate, considerându-se că pedeapsa aplicată este blândă în raport de fapta comisă.
Pentru acest motiv, s-a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței, iar pe fond majorarea pedepsei aplicate.
Prin decizia penală nr.82 din data de 17.02. 2009, în baza art.379 pct.1 lit. Cod procedură penală, a fost respins ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău.
S-a constatat că intimatul-inculpat a fost asistat de apărător ales.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat au fost lăsate în sarcina statului.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a reținut următoarele:
Referitor la cuantumul pedepsei aplicate, se constată că instanța de fond a făcut o apreciere temeinică a dispozițiilor art.72 din Cod penal, aplicând inculpatului o pedeapsă care își atinge scopul, așa cum este definit în art.52 Cod penal, referitor la faptul că pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul pedepsei fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.
Astfel, instanța de fond a aplicat inculpatului o pedeapsă proporțională cu gradul de pericol social al faptei comise, condițiile și împrejurările concrete în care a fost săvârșită infracțiunea, precum și datele ce caracterizează persoana inculpatului, care nu a mai cunoscut rigorile legii penale până în prezent și a avut o poziție sinceră pe parcursul procesului penal.
Împotriva acestei decizii, în cadrul termenului legal, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău, care a criticat decizia penală recurată susținând că aceasta este netemeinică, în esență, deoarece la individualizarea judiciară a pedepsei s-au nesocotit prevederile art.52 Cod penal și art.72 Cod penal și nu s-a avut în vederea gravitatea infracțiunii comise de inculpat și creșterea foarte mult în ultimul timp a infracțiunilor la regimul circulației pe drumurile publice.
Analizând hotărârile pronunțate în cauză în raport de motivele de recurs invocate și examinând-o și din oficiu, în conformitate cu prevederile art.385/9 alin.3 Cod procedură penală, desigur pentru motivele de recurs prevăzute de acest text, Curtea constată că recursul urmează a fi respins pentru considerentele care vor fi prezentate.
În cauză s-a reținut o situație de fapt corespunzătoare probelor administrate, prima instanță a dat o corectă încadrare juridică faptei săvârșite de intimatul-inculpat, dar a făcut o greșită individualizarea judiciară a pedepsei principale aplicată acestuia, cu privire la cuantumul pedepsei aplicate.
Intimatul-inculpat a fost trimis în judecată și condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art.87 alin. 1 din OUG nr.195 /2002, republicată.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, Curtea constată că intimatul-inculpat a condus autoturismul pe strada - din municipiului B și avea potrivit buletinului de analiză toxicologică nr.3020 din data de 19.11.2007 - fl.11 dosar urmărire penală, o alcoolemie de 1,80 % și de 1,60 % la cea de-a doua recoltare.
La aplicarea pedepsei de doar 3 (trei) luni închisoare, instanța nu a avut în vedere gravitatea faptei comise și urmările pe care le-ar fi putut produce.
În cauză nu se poate aprecia că fapta de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de depășește limita legală, aduce o atingere minimă valorilor apărate de lege, astfel încât să justifice aplicarea unei pedepse coborâtă mult sub minimul special prevăzut de textul încriminator.
În raport de prevederile art.72 Cod penal, individualizarea judiciară constituie o operațiune prin care pedeapsa trebuie să reflecte evaluarea coroborată a tuturor elementelor care caracterizează o cauză, iar pedeapsa aplicată trebuie să fie de natură a contribui la realizarea funcțiilor și scopului acesteia, prevăzut de art.52 Cod penal, respectiv să contribuie la prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni, iar prin executarea pedepsei să se urmărească formarea unei atitudine corecte față de ordinea de drept și față de regulile de conviețuire socială.
Prin infracțiunea dedusă judecății sunt ocrotite relațiile sociale referitoare la ocrotirea securității circulației de drumurile publice.
consumat în cantități mari și într-un interval de timp scurt, determină producerea în organism a unor fenomene patologice ca: confuzie mintală, lipsă de coordonare a mișcărilor, tulburări senzoriale, vizuale și auditive, fenomene care diminuează simțitor puterea de discernământ, capacitatea de concentrare și atenția conducătorilor auto, le alterează reflexele, timpul de reacție, etc, aspecte care pot avea pentru conducătorul auto care conduce autovehiculul pe drumurile publice consecințe imediate, cum ar fi producerea unor accidente de circulație cu grave urmări oamenilor și a bunurilor.
Este cunoscut că numărul erorilor în conducerea autovehiculelor pe drumurile publice crește în raport direct proporțional cu cantitatea de alcool ingerat.
Conducătorii auto aflați sub influența băuturilor alcoolice și cu deosebire la alcoolemia pe care o avea intimatul-inculpat, conduc cu viteze mai mari în raport cu condițiile concrete de circulație, trec mai frecvent pe sensul opus, nu reușesc să se înscrie corect cu autovehiculele în curbe, nu mai sunt în măsură să aprecieze corect distanțele, se apropie excesiv de mult de mașinile din față, se angajează în depășiri riscante, prezintă tulburări de vedere care le împiedică să observe la timp anumite obstacole, etc. condiții în care, inculpatul, dacă nu ar fi fost oprit la timp de organele de poliție, ar fi putut produce un accident de circulație în care să fie afectate vieți omenești și bunuri.
Având în vedere de aceste aspecte, alcoolemia deosebit de mare sub influența căruia a condus autoturismul pe drumurile publice, modul și mijloacele de săvârșire, de urmările produse, dar și care s-ar fi putut produce, precum și de necesitatea unei prevenții generale, care se impune cu atât mai multă cu cât numărul infracțiunilor privind circulația de drumurile publice a crescut foarte mult, cu deosebire în ultimul, Curtea constată că se impune majorarea cuantumului pedepsei principale aplicate intimatului-inculpat, menținându-se, în raport și de persoana acestuia, care a avut anterior săvârșirii infracțiunii deduse judecății o bună comportare, precum și faptul că nu este cunoscut cu antecedente penale, circumstanțele atenuante reținute de instanța de fond în favoarea inculpatului și păstrându-se de modalitatea de individualizare, cea a suspendării condiționate a executării pedepsei.
Pe cale de consecință, potrivit dispozițiilor art.82 Cod penal, va fi majoratul și cuantumul termenului de încercare stabilit de instanța de fond.
Văzând și prevederile art.192 alin.3 Cod procedură penală;
Pentru aceste motive;
În numele legii;
DECIDE:
În temeiul art.385/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală, admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău împotriva deciziei penale nr.82/A din data de 17.02.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău, cu privire la cuantumul pedepsei aplicate pentru infracțiunea dedusă judecății și cuantumul termenului de încercare stabilit în sarcina inculpatului.
Casează în totalitate decizia penală mai sus menționată și în parte sentința penală nr.1640/15.09.2008 a Judecătoriei Bacău, sub aceste aspecte.
Reține cauza spre rejudecare și în fond;
Majorează cuantumul pedepsei principale aplicată infracțiunii prevăzute de art.87 alin.1 din nr.OUG195/2002 republicată, cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a și c Cod penal și art.76 lit.d Cod penal, de la 3 luni închisoare, la 10 luni închisoare.
Majorează cuantumul termenului de încercare stabilit în sarcina inculpatului de la 2 ani și 3 luni la 2 ani și 10 luni.
Menține celelalte dispoziții ale susmenționatei sentințe atacate.
Constată că intimatul-inculpat a fost asistat de apărător ales în fața instanțelor de apel și de recurs.
În temeiul art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel și în recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.04.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Carmen Căliman, Ecaterina Ene Dumitru Pocovnicu
GREFIER,
Red.sent.pen
Pronunțat dec.apel -
Red.dec.recurs
2 ex.
15.04.2009
Președinte:Carmen CălimanJudecători:Carmen Căliman, Ecaterina Ene Dumitru Pocovnicu
