Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 30/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 30
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Membri Doru Filimon
- - - - JUDECĂTOR 3: George
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj și inculpatul A, împotriva deciziei penale nr. 265 din 28 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-a prezentat avocat apărător ales pentru inculpatul recurent lipsă.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatând recursurile în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei având în vedere dispoz. art. 3859pct. 14 Cod procedură penală și pronunțarea unei hotărâri temeinice și legale.
A arătat că decizia instanței de apel este netemeinică sub aspectul individualizării pedepsei aplicată inculpatului, întrucât nu au fost indicate corect circumstanțele atenuante reținute în favoarea acestuia și nici nu s-a justificat reținerea lor.
Avocat pentru inculpat, a considerat că hotărârea instanței de apel este greșită, întrucât nu s-a avut în vedere gradul de pericol social scăzut al infracțiunii în condițiile în care a fost săvârșită, la criticile aduse rezultatului alcooltest și nici la cererile depuse.
A solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și achitarea inculpatului în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 pct. 1 lit.1Cod procedură penală, cu aplic. art. 91 cod penal.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului declarat de inculpat.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Prin sentința penală nr.883/05.05.2009, pronunțată de Judecătoria Tg-J în dosarul nr-, în baza art. 87 alin. 1.pen. din OUG 195/2002, cu modificările ulterioare, a fost condamnat inculpatul A, fiul lui și -ta, născut la data de 23.10.1984, în Tg-J, domiciliat în Tg-J, str. -. col.,.13,.2,.3, jud. G, -, la un an închisoare.
În baza art.81 pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata indicată de art.82 Cod Penal, punând în vedere inculpatului dispozițiile art.83 pen.
S-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art.64, lit. a, teza a II-a și b pen. pe durata prevăzută de art.71 pen. cu aplicarea art.71 alin.5 pen. și a fost obligat inculpatul la plata a 600 lei cheltuieli judiciare statului, din care 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu ce se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J a fost trimis în judecată penală inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice, a unui autoturism, sub influența băuturilor alcoolice, faptă prevăzută și pedepsită de art. art. 87 alin.1 din OUG 195/2002, modificată.
În fapt, s-a reținut că în noaptea de 26.09.2008, organele de poliție din cadrul Poliției Rutiere au oprit pentru control autoturismul marca Daewo Cielo cu numărul de înmatriculare -, care se deplasa pe strada 23 August din Tg-J, autoturism condus de către inculpatul A, ce a fost testat cu aparatul etilotest la orele 0251, rezultând o valoare de 0,74 mg/ alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a fost condus la Spitalul Tg-J pentru recoltarea probelor biologice, stabilindu-se la prima probă că la ora 0320avea o alcoolemie de 1,40 gr%o, iar la ora 0420o alcoolemie de 1,15 gr %
Inculpatul a declarat că în seara de 25.09.2008, în intervalul de timp 2230- 2330consumat un număr de 3 beri cu alcool.
În timpul cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunii și a depus la dosarul cauzei un număr de trei caracterizări.
Starea de fapt expusă mai sus, este dovedită cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii, buletine de analize toxicologică alcoolemie, rezultat etilotest, declarațiile martorilor, precum și declarațiile inculpatului care în timpul urmăririi penale, cât și pe parcursul cercetării judecătorești a recunoscut și regretat fapta săvârșită.
În drept, faptele inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autoturism cu o alcoolemie peste limita legală, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 din nr.OUG195/2002, modificată, text de lege în baza căruia inculpatul urmează a fi condamnat, iar la individualizarea pedepsei se vor avea în vedere dispozițiile art.72 pen. cât și persoana inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, a avut o atitudine sinceră în timpul procesului penal, astfel că, acestuia urmează a-i fi aplicată o pedeapsă de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, punându-i în vedere dispozițiile art.83 pen. și a interzice exercitarea drepturilor civile prevăzute de art.64 pen. lit.a, teza a II-a și lit.b, pe durata indicată de art.71 pen. cu aplic.art.71 alin.5 pen.
Împotriva sentinței penale a declarat apel inculpatul A, criticând-o ca netemeinică și nelegală cu motivarea că fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, fiindu-i aplicabile disp. art. 81.pen. având în vedere împrejurările în care a fost comisă fapta - distanță scurtă, noaptea, când circulația pietonală este redusă, lipsa unui eveniment rutier -, precum și persoana făptuitorului - fără antecedente penale, elev al Colegiului Tehnic " " din Tg.J, încadrat în muncă, comportare corespunzătoare în societate și loc de muncă.
Prin decizia penală 265 din 28 octombrie 2009, Tribunalul Gorj, a admis apelul penal declarat de inculpatul A, a desființat sentința penală și a reținut în favoarea inculpatului dispozițiile art. 74-76.pen. și reduce pedeapsa la 6 luni închisoare.
A redus cheltuielile judiciare către stat de la 600 lei la 450 lei și s-a stabilit onorariu avocat oficiu 200 lei, sumă ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței penale.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul a constatat că starea de fapt și vinovăția inculpatului au fost corect reținute de către prima instanță, din probele administrare rezultând cu certitudine că în noaptea de 26.09.2008, orele 250inculpatul s-a deplasat cu autoturismul marca Daewo Cielo, înmatriculat sub nr. - pe strada 23 August din municipiul Tg.J, având o alcoolemie în sânge de 1,40 gr., fiind oprit pentru control de organele de poliție, ocazie cu care a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o valoare de 0,74 mg/l alcool pur în aerul respirat, inculpatul a recunoscut fapta, arătând că nu solicită alte probe.
În motivele de apel inculpatul a arătat că se îndoiește că rezultatele testului de analiza toxicologică-alcoolemie, pe considerentul că în speță alcoolemia inculpatului a scăzut într-o oră de la consum cu 0,25 gr., aproape dublu față de constatările din medicina legală, unde s-a stabilit că maximul alcoolemiei se înregistrarea la 60-90 minute de la consumul de alcool și scade apoi cu 0,15 gr. pe oră.
Din depozițiile inculpatului a reieșit că a consumat anterior conducerii autoturismului pe drumurile publice 3 beri, între orele 2230- 2330mențiuni care nu au relevanță pentru calcularea alcoolemiei atâta timp cât a fost testat cu aparatul etilotest și i s-au recoltat probe biologice, stabilindu-se că la orele 320, la circa 30 de la momentul când a condus a avut o alcoolemie în sânge de 1,40 gr. iar după o oră, respectiv la 420, de 1,15 gr., ceea ce denotă că alcoolemia era în creștere la ora 251, când inculpatul a fost oprit în trafic pentru control.
Totodată, s-a constatat că în raport de circumstanțele invocate de inculpat în calea de atac a apelului, s-a impus reducerea pedepsei aplicate, cu reținerea disp. art. 74, 76 Cod penal, din starea de fapt și actele depuse la dosarul cauzei reieșind că nu s-au produs evenimente rutiere iar referitor la persoana inculpatului că nu este cunoscut cu antecedente penale, este elev, încadrat în muncă și se bucură de apreciere din partea colectivului în care lucrează și a cadrelor didactice.
În același timp s-a apreciat că fapta comisă de inculpat prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, ținând cont de locul unde s-a săvârșit infracțiunea, respectiv în municipiul Tg.J, unde există trafic chiar pe timp de noapte, precum și de frecvența, pericolul și consecințele deosebit de grave din ultima perioadă ale săvârșirii unor asemenea infracțiuni.
Referitor la cheltuielile judiciare, tribunalul a considerat că cele privind acordarea asistenței juridice din oficiu sunt mari în raport cu serviciile de care a beneficiat inculpatul, astfel că se va proceda la reducerea acestora la 500 lei, justificat de prezența apărătorului din oficiu la un singur termen de judecată și corelativ a tuturor cheltuielilor judiciare către stat de la 6000 lei la 4500 lei.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj și inculpatul
Reprezentantul parchetului a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei având în vedere dispoz. art. 3859pct. 14 Cod procedură penală și pronunțarea unei hotărâri temeinice și legale, arătând că decizia instanței de apel este netemeinică sub aspectul individualizării pedepsei aplicată inculpatului, întrucât nu au fost indicate corect circumstanțele atenuante reținute în favoarea acestuia și nici nu s-a justificat reținerea lor.
Inculpatul, prin motivele de recurs formulate a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și achitarea sa, în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 pct. 1 lit.1Cod procedură penală, cu aplic. art. 91 cod penal considerând că hotărârea instanței de apel este greșită, întrucât nu s-a avut în vedere gradul de pericol social scăzut al infracțiunii în condițiile în care a fost săvârșită, la criticile aduse rezultatului alcooltest și nici la cererile depuse.
Recursul formulat este nefondat.
Instanțele de fond și apel au reținut în mod corect că fapta inculpatului de a conduce un autoturism pe drumurile publice, având o alcoolemie peste limita legală întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002.
Situația de fapt reținută este confirmată de probele administrate în cauză respectiv declarațiile martorilor, declarațiile inculpatului, procesul verbal de constatare a infracțiunii, rezultatul etilotest precum și buletinele de analiză toxicologică.
Sunt nefondate criticile inculpatului privind lipsa de pericol social al faptei și greșita individualizare a pedepsei.
Fapta inculpatului nu poate fi apreciată ca fiind în mod vădit lipsită de importanță având o alcoolemie stabilită de 1,40% și respectiv 1,15%.
De asemenea, se constată că instanța de apel a realizat o justă individualizare a pedepsei, având în vedere atitudinea sinceră a inculpatului, precum și faptul că nu are antecedente penale, astfel că pedeapsa aplicată este de natură să contribuie la realizarea scopului educativ și preventiv al pedepsei prev. de art. 52 Cod penal.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod de procedură penală, va respinge recursul formulat ca nefondat iar în temeiul art. 192 alin. 2 Cod de procedură penală, va obliga recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE.
Respinge recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj și inculpatul A, împotriva deciziei penale nr. 265 din 28 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-,ca nefondate.
Obligă recurentul la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 ianuarie 2010.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.GC.
Gh.
IB/
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Membri Doru Filimon, George
