Infractiuni silvice Spete. Decizia 31/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 26/1996 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 31
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon
JUDECĂTOR 3: George Ciobanu
Judecător - -
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
.
Pe rol, soluționarea recursului penal promovat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 227 de la 08 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală, în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - inculpat asistat de avocat desemnat din oficiu A, lipsind intimatul - parte vătămată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, recurentul învederează în fața instanței de control judiciar faptul că înțelege să-și retragă calea de atac formulată în speță împotriva deciziei penale nr. 227 A/08 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj, declarația dată în acest sens fiind consemnată și depusă la dosar.
Față de cele învederate de recurentul - inculpat, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat A, având cuvântul pentru recurent, solicită instanței să ia act de voința acestuia privind retragerea recursului declarat în cauză.
Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public solicită, de asemenea, să se ia act de retragerea recursului inculpatului, cu obligarea corespunzătoare a acestuia din urmă la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Recurentul - inculpat, având ultimul cuvânt, declară că-și retrage recursul formulat în cauză.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 939/12.05.2009 pronunțată de Judecătoria Tg.J în dosar nr-, în baza art. 108 alin. 1 lit. a și alin 2 lit. a din L nr. 46/2008, a fost condamnat inculpatul G - fiul lui G și, născut la data de 07.10.1985 în Tg. J, domiciliat în comuna, sat, județul G CNP. - la pedeapsa de 1 an închisoare; în baza art 110 alin. 1 lit. a și alin. 2 lit. a din L nr. 46/2008, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare, iar în baza art. 33-34. pen. au fost contopite pedepsele aplicate. în pedeapsa de 1 an închisoare, pe care inculpatul o va executa.
În baza art. 108 alin. 1 lit. a și alin. 2 lit. a din L nr. 46/2008, a fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la data de 28.11.1985 în Tg. J, județul G, domiciliat în comuna, sat, județul G CNP - - la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.
În baza art. 110 alin. 1 lit a și alin. 2 lit. a din L nr. 46/2008. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, iar în baza art 33-34.pen. au fost contopite pedepsele aplicate, în pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pe care inculpatul o va executa.
În baza art. 81.pen. au fost suspendate condiționat pedepsele aplicate inculpaților G și, pe durata termenului de încercare prev. de art 82.pen și s-au pus în vedere celor doi inculpați dispozițiile art. 83 și următoarele. pen.
Au fost interzise inculpaților drepturile prevăzute de art. 64 alin 1 lit a teza a II-a și lit. b pen. în condițiile prev. de art. 71 alin. 5 pen.
S-a constatat recuperat prejudiciul.
În baza art. 118 alin. 6. pen. nu s-a dispus confiscarea bunului - atelaj, descris și indisponibilizat prin procesul-verbal din data de 11.09.2008 întocmit de G - Postul de Poliție.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg- nr. 5447/P/2008, au fost trimiși în judecată inculpații G și, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 108 alin 1 lit. a și alin. 2 lit. a și art. 110 alin. 1 lit. a și alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, constând în fapt în aceea că, în data de 11.09.2008, în jurul orelor 19, organele de poliție din cadrul Postului de Poliție au depistat în zona pădurii, punctul "", două atelaje tractate de câte doi cai, care se deplasau din direcția pădurii către satul, unul dintre ele fiind însoțit de un și o femeie, iar cea de-al doilea de un.
Deoarece căruțele erau încărcate cu material lemnos, organele de poliție au somat persoanele respective să se oprească, împrejurare în care două dintre persoane s-au supus controlului, iar cea de-al doilea a fugit.
Din probatoriu administrat, a reieșit că în dimineața de 11.09.2008, inculpatul G s-a deplasat împreună cu inculpatul în pădurea de pe raza satului, punctul "", de unde, cu ajutorul unui ferăstrău mecanic proprietatea părinților primului dintre inculpați, au tăiat un număr de nouă arbori de esență cer, nemarcați, de pe picior, cu diametre cuprinse între 21 și 33 cm.
În după amiaza aceleiași zile, cei doi inculpați însoțiți de martora, s-au întors la locul faptei și, amândoi, au procedat la încărcarea celor două căruțe cu materialul lemnos rezultat în urma debitării celor nouă arbori de esență cer și au plecat spre domiciliile acestora. Pe drum au fost depistați de organele de poliție, împrejurare în care inculpatul a refuzat să oprească atelajul și a fugit, fiind supus controlului doar inculpatul G.
Pe parcursul cercetărilor a rezultat că valoarea materialului lemnos este de 696,44 lei și depășește de cinci ori prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior, fiind sustras de pe terenul proprietatea privată a părții vătămate, care s-a constituit parte civilă cu suma de 318,9 lei reprezentând contravaloarea celor cinci arbori nerecuperați și care se aflau în căruța inculpatului.
În drept, instanța de fond a constatat că faptele comise de către cei doi inculpați - astfel cum au fost descrise anterior - întrunesc elemente constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. a și alin. 2 lit. a și art. 110 alin. 1 lit. a și alin. 2 lit. a din Legea nr. 46/2008, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal și au fost probate cu: proces-verbal de constatare a infracțiunilor, proces-verbal de conducere în teren și planșă fotografică, declarații parte vătămată, declarațiile martorilor, adresa nr. 3498/09.10.2008 emisă de Direcția Silvică Tg-J și declarațiile inculpatului G.
Partea vătămată - prin procurator - a arătat că a recuperat doar o căruță de lemne, respectiv 4 arbori tăiați și s-a constituit parte civilă în procesul penal cu contravaloarea celor 5 arbori tăiați și nerestituiți, însă, ulterior, în ședința publică din 17.02.2009, a precizat că nu mai are nici o pretenție.
Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. J și inculpatul.
În motivele de apel formulate de parchet, a fost criticată hotărârea instanței de fond pentru lipsa de apărare a inculpatului și nerestituirea atelajului proprietatea inculpatului G.
Apelantul inculpat a invocat în motivele de apel lipsa de apărare, pentru audierea ca martori a polițiștilor care au constatat comiterea infracțiunii și condamnarea inculpatului pe baza mărturiei co-inculpatului G, ale cărui declarații sunt contradictorii. Pe latură civilă, a invocat nestabilirea unui prejudiciu cert.
Prin decizia penală nr. 227 de la 08 octombrie 2009, Tribunalul Gorj - Secția Penală a dispus dmiterea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg.J și inculpatul; desființarea sentinței instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare, aceleași instanțe de fond.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de apel a constatat în esență că infracțiunile pentru care inculpații au fost trimiși în judecată prin rechizitoriu, sunt sancționate de lege cu pedepse mai mari de 5 ani, astfel încât asistența juridică era obligatorie.
Instanța a solicitat Baroului G desemnarea a doi apărători din oficiu și, potrivit delegațiilor pentru asistență juridică obligatorie depuse la dosar, Baroul Gorj a desemnat ca apărător din oficiu pentru inculpatul pe avocat, iar pentru inculpatul G pe avocat.
La primul termen de judecată - 03 februarie 2008 - s-a prezentat doar unul din inculpați, care a arătat că nu este de acord cu apărătorul desemnat din oficiu și a solicitat termen pentru angajarea unui apărător, dar, cu toate acestea a fost audiat în prezența apărătorului desemnat din oficiu, pentru celălalt inculpat s-a prezentat avocat - care i-a acordat asistență juridică pe tot parcursul cercetării judecătorești - deși era prezent și apărătorul desemnat de Barou pentru, respectiv avocat.
Întrucât inculpatul, exercitându-și dreptul la apărare, și-a manifestat voința de a fi asistat de un avocat ales, instanța de fond avea obligația să acorde un termen în acest scop și să amâne judecata, iar nu să desemneze un apărător din oficiu. Procedând în acest fel, s-a încălcat dreptul la apărare al inculpatului, audierea acestuia făcându-se cu încălcarea dispozițiilor legale care reglementează desfășurarea procesului penal, potrivit prevederilor art. 197 alin. (2) teza a II-a pr.pen. și atrăgând nulitatea actului, care nu poate fi înlăturată în nici un mod.
Instanța de prim control judiciar a apreciat a fi întemeiat și cel de al doilea motiv susținut în apelul procurorului, instanța de fond având obligația de a dispune restituirea atelajului aparținând inculpatului G, atelaj care a fost indisponibilizat în cursul cercetării penele și cu privire la care instanța de fond nu a dispus confiscarea.
Împotriva acestei decizii, a formulat recurs inculpatul, fără a dezvolta în scris motivele.
În timpul judecării cauzei în recurs, la termenul de azi - 15 ianuarie 2010 - recurentul inculpat a învederat instanței de control judiciar faptul că înțelege să-și retragă calea de atac promovată împotriva deciziei penale nr. 227 A/08 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj, situație în care devin incidente prevederile art. 3854Cod Procedură penală, această manifestare de voință fiind posibilă oricând, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs.
Față de acestea, urmează să se ia act de voința recurentului - inculpat privind retragerea recursului, iar în conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală, acesta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 205 lei, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului penal formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 227 de la 08 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Penală, în dosarul cu nr-.
Obligă recurentul - inculpat la 205 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 200 lei onorariu apărător oficiu către Baroul d e Avocați D, ce va fi avansat prin Curtea de APEL CRAIOVA.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud.: -
Jud. apel:
Dact. 2 ex./ - 25 ianuarie 2010
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Doru Filimon, George Ciobanu
