Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 304/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 304/R/2008
Ședința publică din 22 mai 2008
PREȘEDINTE: Țarcă Gabriela președintele secției,
JUDECĂTOR 2: Pantea Nistor
JUDECĂTOR 3: Munteanu Traian
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 209/A din 18 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalului Satu -M, decizie prin care s-a menținut sentința penală nr. 476 din 19 martie 2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, inculpatul recurent fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, și infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat apărătorul ales al inculpatului recurent, av. în baza împuternicirii avocațiale nr. 7 din 17. 01. 2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet Individual și a lipsit inculpatul recurent.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Avocatul inculpatului recurent susține recursul, solicită admiterea acestuia, casarea și modificarea hotărârilor recurate în sensul de a se dispune aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării acesteia inculpatului. În motivarea recursului arată că pedeapsa aplicată inculpatului este prea aspră raportat la împrejurările în care s-au comis faptele.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat, a se menține ca legale și temeinice hotărârile recurate având în vedere pericolul social al faptelor reținute în sarcina inculpatului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.476/19.03.2007 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Satu Mare, n baza art.344 proc.pen.a admis cererea reprezentantei Parchetului de pe lângă Judecatoria Satu Mare și a dispus schimbarea încadrării juridice din fapta de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev.și ped.de art.79 alin.1(art.87 alin.1 în urma modificării) din OUG 195/2002 și fapta de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev.si ped. de art.78 alin.1 (art.86 alin.1 în urma modificării) din OUG 195/2002 cu aplic.art.33 lit.b pen. pentru care a fost trimis in judecata inculpatul în fapta de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică ce depășește limita legala, prev.si ped.de art.79 alin.1(art.87 alin.1 în urma modificării) din OUG 195/2002 cu aplic.art.83 pen. și fapta de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu poseda permis de conducere, prev.si ped.de art.78 alin.1 (art.86 alin.1 în urma modificării) din OUG 195/2002 cu aplic.art.83 pen. și a art.33 lit.b pen. și în consecință:
1. În baza art.79 alin.1 din OUG 195/2002 (art.87 alin.1 în urma modificării) cu aplicarea art.83 pen. a condamnat pe inculpatul, fiul lui si -, născ. la 10.10.1983 în S M, cetățenia română, studii medii, necăsătorit, domiciliat în S M,-, jud.S M, cu antecedente penale, CNP.-, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală la pedeapsa de 1(un) an închisoare.
2. În baza art.78 alin.1 din OUG 195/2002 (art.86 alin.1 în urma modificării) cu aplicarea art.83 pen. cu aplic.art.33 lit.b pen. a condamnat pe același inculpat, cu datele personale de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere la pedeapsa de 1(un) an închisoare.
În baza art.33, 34 lit.b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 1(un ) an închisoare
În baza art.83 alin.1 pen.s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 4 luni închisoare aplicată prin sent.pen.nr.144/09.03.2006 a Judecătoriei Cluj și s-a dispus executarea acestei pedepse de către inculpat alături de pedeapsa de 1(un)an închisoare aplicata prin sentința atacată.
În baza art.71 pen, s-a interzis condamnatului exercițiul drepturilor prev.de art.64 lit.a-c pen. pe durata executării pedepsei.
În baza art.191 al.1 pr.pen. inculpatul a fost obligat la plata sumei de 300 lei RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că în data de 09.06.2006, în jurul orei 00,00 inculpatul i-a cerut martorului autoturismul cu numărul de înmatriculare - pentru a petrece puțin timp în el împreună cu prietena sa, urmând să îi aducă acestuia autoturismul la domiciliu. În jurul orei 02,00 inculpatul a condus din parcarea de la, pe str. -, str.-, unde la intersecția cu str.- a pierdut controlul volanului și a intrat în coliziune cu un indicator rutier. Evenimentul rutier a fost observat de echipajul de poliție rutieră care se afla în executarea serviciului în zonă, lucrătorii de poliție trecând la identificarea conducătorului auto și a pasagerei autoturismului, martora.
Din verificările efectuate lucrătorii de poliție au stabilit faptul că inculpatul nu posedă permis de conducere, iar la testarea acestuia cu aparatul etilotest s-a constatat faptul că acesta era sub influența băuturilor alcoolice, rezultatul fiind 0,38 g/l alcool pur în aerul expirat.
Conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr.569- 570/11.01.2006 și procesului verbal de recoltare a probelor biologice inculpatul a avut în data de 09.06.2006 ora 02, 40 o alcoolemie de 1,10 gr%, iar la ora 04,15 o alcoolemie de 1,00 gr.%.
Conform adresei nr.-/19.06.2006 a SM inculpatul nu figurează în evidențe ca posesor de permis de conducere.
Imediat după producerea evenimentului rutier inculpatul a fost audiat, acesta recunoscând săvârșirea faptei în declarația olografă, însă după începerea urmăririi penale nu a fost audiat, întrucât din data de 16.06.2006 a ieșit din țară prin U împreună cu martora și până în prezent acesta nu a revenit în țară.
Analizând probele administrate în cauza, judecătoria a reținut vinovăția inculpatului, cu privire la săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, cu atât mai mult cu cât a recunoscut săvârșirea acestora în cursul urmăririi penale.
Întrucât faptele ce formează obiectul cauzei au fost săvârșite de inculpat în termenul de încercare de 2 ani și 4 luni stabilit prin sent.pen.nr.144/09.03.2006 a Judecătoriei Cluj, instanța de fond, în baza art.344 pr.pen. a admis cererea reprezentantei Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare și a schimbat încadrarea juridică a faptelor conform dispozitivului sentinței atacate.
Reținând vinovăția inculpatului și având în vedere criteriile de individualizare, prevăzute de art. 72 din Codul penal, respectiv gradul de pericol social al faptelor, care este de gravitate medie raportat la gradul de alcoolemie, modul și împrejurările concrete în care au fost săvârșite infracțiunile, în concurs, fiind incidente disp.art.33 lit.b pen. și limitele speciale ale pedepsei, conform prev.OUG nr.195/2002. precum și disp.art.83 faptele fiind săvârșite în termenul de încercare de 2 ani si 4 luni stabilit prin sent.pen.nr.14/2006 a Judecătoriei Cluj, instanța de fond, în baza textelor de lege de mai sus, l-a condamnat pe inculpatul, conform dispozitivului sentinței atacate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen inculpatul solicitând redozarea pedepsei aplicate de instanța de fond, apreciind-o ca prea gravă raportat la împrejurările în care s-au comis fapta și pericolul social al acestora.
Prin decizia penală nr. 209/Ap din 18 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul, domiciliat în S M,-, împotriva sentinței penale nr.476 din 19 martie 2007 Judecătoriei Satu Mare, pronunțată în dosar nr-.
În baza articolului 192 alin.2 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul apelant la 150 lei cheltuieli judiciare către stat în apel.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul Satu Mare examinând sentința criticată prin prisma motivelor de apel, a apreciat că acesta este nefondat, și l-a respins ca atare.
Instanța de apel a considerat că, instanța de fond apreciind toate criteriile de individualizarea pedepsei potrivit art.72 Cod pen. a aplicat inculpatului o pedeapsă rezultantă la minimul special prevăzut de lege pentru faptele săvârșite, ținând cont de faptul că acestea prezintă pericol social mediu raportat la faptul că a condus pe drum public fără permis de conducere și cu o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, fapte ce au fost săvârșite în termenul de încercare a unei pedepse de 4 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării ei, despre a cărei consecințe a avut cunoștință, impunându-se revocarea acestei suspendări, a recunoscut în cursul urmăririi penale faptele săvârșite, a accidentat autoturismul care aparținea unui prieten dar i-a recuperat acestuia paguba, după demararea cercetărilor a plecat în străinătate și nu s-a mai prezentat în instanță deși prin apărătorul său și-a luat acest angajament, astfel că nu a putut fi audiat, pedeapsă ce reflectă gradul de pericol social al faptelor raportat și la persoana inculpatului.
Împotriva acestor hotărâri, în termenul prevăzut de lege a declarat recurs inculpatul solicitând instanței aplicarea unei pedepse cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În motivarea recursului inculpatul arată că pedeapsa aplicată este prea aspră raportat la împrejurările în care s-au săvârșit faptele.
Curtea, examinând hotărârile atât prin prisma motivelor de recurs invocate cât și din oficiu, în conformitate cu disp. art. 385/9 alin. 3 Cod procedură penală combinat cu art. 385/6 alin. 1 și art. 385/7 alin. 1 Cod procedură penală, constată că prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt și a stabilit vinovăția inculpatului pe baza unei juste Aprecieri a materialului probator administrat în cauză, dând faptelor săvârșite de acesta încadrarea juridică corespunzătoare.
De asemenea, instanța de fond a efectuat o justă individualizare a pedepsei aplicată inculpatului, atât sub aspectul naturii și al cuantumului acesteia, cât și ca modalitate de executare, fiind respectate criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal.
Astfel, inculpatul era la data săvârșirii faptei fără ocupație, neîncadrat în muncă, cu antecedente penale, iar instanța de fond a evaluat în mod judicios atât aceste aspecte cât și fapta și mas ales gradul de pericol ridicat al unei asemenea fapte.
Singurul aspect nesesizat de ambele instanțe a fost omisiunea acestora de a aplica pedepsele accesorii prev. de art. 71 și 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, pe durata executării pedepsei.
Așa fiind, instanța, va admite recursul inculpatului, va casa ambele hotărâri și le va modifica în sensul că în baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art. 64 lit. a teza II și 64 lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei (dreptul de a fi ales în autoritățile publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat).
Instanța va menține restul dispozițiunilor hotărârilor recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 385/15 pct. " d" Cod procedură penală,
ADMITE recursul penal declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 209/ din 18 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare și a sentinței penale nr. 476 din 19 martie 2007 pronunțată de Judecătoria Satu Mare pe care le casează și modifică în sensul că:
În baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului doar exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal pe durata executării pedepsei.
Menține restul dispozițiunilor hotărârilor recurate.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
decizie - /03.06.2008
Jud. apel - E-
Jud. fond -
Tehnodact. 2 ex./03.06.2008,
Președinte:Țarcă GabrielaJudecători:Țarcă Gabriela, Pantea Nistor, Munteanu Traian
