Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 320/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ nr. 320
Ședința publică din data de 08 mai 2008
PREȘEDINTE: Florin Burghelea Ecaterina Ene vicepreședinte instanță
- - - JUDECĂTOR 2: Ioana Vorniceasa
- - - președinte secție
- grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul public: PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU - reprezentat legal prin procuror:
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de inculpatul C -, împotriva deciziei penale nr. 34/AP din data de 31.01.2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în prezenta cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns av. - apărător desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, care a lipsit la termenul de azi.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Av. - având cuvântul pentru recurentul inculpat - solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și plata onorariului de avocat oficiu din fondul Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului public solicită respingerea recursului declarat ca nefondat, modalitatea de executare a pedepsei fiind corectă față de faptul că inculpatul a fost și anterior condamnat și obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat.
CURTEA
- DELIBERÂND -
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 51 din 28.03.2007 pronunțată de Judecătoria Bicaz, a fost condamnat inculpatul C, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care nu are permis de conducere, prevăzute de art. 78 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și la pedeapsa de 1 (un) an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui autovehicul pe drumurile publice de către o persoană care are o îmbibație de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzute de art. 79 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
În temeiul art. 33 lit. a și art. 34 lit. d Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 1 (un) an închisoare.
S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 Cod penal, cu excepția celor prevăzute de lit. d, în condițiile art. 71 Cod penal.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 500 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, în temeiul art. 191 alin. 1 Cod penal. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în dimineața zile de 04.09.2006, în jurul orei 0200, inculpatul Cac ondus autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare - pe drumul național 15, între localitățile și din județul N, deși nu deținea permis de conducere și consumase în prealabil băuturi alcoolice. Pe raza satului a pierdut controlul direcției, a părăsit carosabilul și s-a izbit de un șanț, ocazie cu care autoturismul a fost avariat, iar soția sa C - a suferit leziuni în zona membrelor inferioare.
Inculpatului i-au fost prelevate probe de sânge și s-a constatat că avea o alcoolemie de 2,3 g/l la ora 330și de 2,15 g/l la ora 430.
Reținând vinovăția inculpatului, prima instanță a dispus condamnarea acestuia în condițiile reținute anterior.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel inculpatul C iar în cererea formulată a arătat că are afecțiuni psihice iar la instanța de fond nu i s-a acceptat efectuarea unei expertize psihiatrice.
Prin susținere orală a apelului s-a solicitat reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului și reducerea pedepsei aplicate.
Apelul declarat de inculpat a fost admis numai în ce privește interzicerea drepturilor greșit dispuse de prima instanță cu motivarea că instanța de fond a dispus condamnarea la pedepse de câte 1 an închisoare - stabilite la minimul special prevăzut de lege - și urmare a aplicării dispozițiilor art. 33 lit.a și 34 lit.b Cod penal, s-a dispus executarea pedepsei rezultante de 1 an închisoare, prin privare de libertate.
Pedeapsa aplicată inculpatului respectă toate criteriile de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal, fiind stabilită la minimul special prevăzut de lege și proporțională cu gradul de pericol social al infracțiunilor comise și de natura a-și atinge scopul preventiv sancționator, în sensul prevederilor art. 52 Cod penal.
S-a apreciat că nu pot fi reținute în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante, întrucât fiind recidivist, acesta a manifestat perseverență infracțională în comiterea infracțiunilor la regimul circulației, care a creat o stare de pericol, pentru siguranța circulației pe drumurile publice ( 10 cazier ds.).
În raport de aceste considerente, tribunalul a apreciat că nu se impune redozarea pedepsei aplicate și nici schimbarea modalității de executare.
Și împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, inculpatul C -, care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate, cât și a sentinței primei instanțe, urmând a dispune ca pedeapsa aplicată să fie executată la locul de muncă.
Recursul formulat este nefondat.
Inculpatul recurent este recidivist post executoriu, conform dispozițiilor art.37 lit.b Cod penal.
Acesta a suferit mai multe condamnări din care ultima 1 an și 2 luni pentru săvârșirea unei infracțiuni la regimul circulației de 1 an și 2 luni, pedeapsa fiind executată în regim de detenție, fiind liberat condiționat la 24 noiembrie 2004, cu un rest neexecutat de 147 zile.
Pentru ca în cauză să fie aplicabile dispozițiile art.867Cod penal este necesar că acel condamnat să nu fi suferit anterior, o condamnare la o pedeapsă mai mare de 1 an.
Cum în cauză nu sunt îndeplinite nici celelalte condiții și, în special, cea mai sus amintită și cum alte motive de casare, din cele ce pot fi luate în considerare din oficiu, nu există, urmează ca în baza art.38515pct.1 lit.b să C.P.P. se respingă ca nefondat recursul formulat.
Văzând și dispozițiile art.192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală,
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul-, împotriva deciziei penale nr. 34/AP din 31 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Onorariul în sumă de 100 lei pentru avocatul desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției, urmând a se include în cheltuielile judiciare.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, obligă recurentul la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
GREFIER,
Red. -
Red. - /
Red. - Fl.
Tenored. - 2 ex.
13/16.05.2008
Președinte:Florin Burghelea Ecaterina EneJudecători:Florin Burghelea Ecaterina Ene, Ioana Vorniceasa
