Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 340/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 340/R/2008
Ședința publică din 12 iunie 2008
PREȘEDINTE: Munteanu Traian
JUDECĂTOR 2: Țarcă Gabriela președintele secției,
JUDECĂTOR 3: Pantea Nistor
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent,domiciliat în S M,-/3, Județ S M, împotriva deciziei penale nr.49/A din 13 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, decizie prin care s-a desființat în parte sentința penală nr. 23 din 30.01.2008, pronunțată de Judecătoria Carei, inculpatul recurent fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat inculpatul recurent, asistat de av. în baza împuternicirii avocațiale din 21. 05. 2008 emisă de Baroul Bihor -Cabinet Individual.
Ministerul Public este reprezentat prin procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Apărătorul inculpatului recurent, susține recursul, solicită admiterea acestuia, casarea deciziei recurate, achitarea inculpatului în baza disp. art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b/1 Cod procedură penală și art. 18/1 Cod penal, întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Arată că inculpatul este fără antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptei, nu a avut intenția de a conduce, dar întrucât persoana care era la volan, neavând experiență, nu a putut urca un deal, a preluat inculpatul volanul cu gândul de a conduce doar pe porțiunea dificilă de drum.
Reprezentantul parchetului pune concluzii de respingere a recursului ca fiind nefondat, a se menține ca legală și temeinică hotărârea recurată.
Inculpatul recurent arată că își însușește concluziile apărătorului său.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele;
Prin sentința penală nr.23/30.01.2008 pronunțată de Judecătoria Carei în dosar nr-, în baza art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicată cu aplic.art.74 și 76 lit.d Cod penal a fost condamnat inculpatul, cu datele personale din dispozitiv, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, la 6 luni închisoare.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, cu termen de încercare de 2 ani și 6 luni și s-au pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 82 și 83 Cod penal, în baza art.359 Cod de procedură penală.
În baza art.191 Cod de procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în data de 01.05.2007 în jurul orelor, 20.30 inculpatul a condus pe străzile cel M, și din orașul, autoturismul marca cu nr. de înmatriculare SM-13- iar în intersecția străzilor cu și a pierdut controlul asupra autoturismului și a intrat în șanț.
În urma recoltării probelor biologice în vederea stabilirii concentrației de alcool în sânge s-a stabilit, conform buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 495 - 496 din data de 07.05.2007 că inculpatul la data și ora recoltării avea o concentrație alcoolică în sânge de 1,30 gr/%0 la prima probă respectiv 1,20 gr/%0 la cea de-a doua probă.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța de fond ținând seama de disp. art.72 Cod penal, de faptul că inculpatul este infractor primar, a recunoscut și regretat sincer săvârșirea faptei, în baza textelor de lege amintite l-a condamnat conform dispozitivului sentinței atacate.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul, cu datele personale din dispozitiv, solicitând instanței admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței cu privire la latura penală și rejudecând cauza în baza art.11 pct.2 Cod de procedură penală raportat la art.10 lit.b indice 1 Cod de procedură penală și art.18 indice 1 Cod penal achitarea inculpatului de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolice peste limita legală, prev.și ped.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
În motivare se arată că inculpatul a avut o comportare ireproșabilă și sinceră pe tot parcursul procesului penal, este student iar o condamnare la o pedeapsă prevăzută de legea penală ar avea repercursiuni negative asupra viitorului său. Solicită aplicarea unei amenzi administrative apreciind că îndreptarea inculpatului se poate realiza și în acest mod.
Prin decizia penală nr. 49/A din 13 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în baza art.379 pct.2 lit. a raportat la art.382 alin.2 Cod de procedură penală s-a admis apelul declarat de inculpat, s-a desființat sentința atacată în parte cu privire la latura penală în sensul reducerii cuantumului pedepsei aplicate acestuia în baza art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic.art.74 și 76 lit.d Cod penal de la 6 luni la 3 luni închisoare, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 3 luni.
S-au menținut în rest dispozițiile sentinței apelate conform prezentei decizii.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel examinând sentința atacată a constatat că instanța de fond a reținut corect starea de fapt în sensul că inculpatul a fost depistat de organele de poliție conducând autoturismul marca în orașul pe drum public în timp ce avea o concentrație alcoolică în sânge peste limita legală.
Raportat la fapta săvârșită, la persoana inculpatului, ținând cont de celelalte dispoziții ale art.72 Cod penal instanța prin aplicarea de circumstanțe atenuante l-a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia.
Tribunalul reținând comportarea sinceră a inculpatului, faptul că acesta este tânăr la primul contact cu legea penală, este student, a apreciat că o pedeapsă de 3 luni închisoare ar fi suficientă pentru ca scopul pedepsei, atât preventiv cât și sancționator, să fie realizat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen inculpatul, solicitând casarea ei și a se dispune achitarea sa în baza disp. art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b/1 Cod procedură penală și art. 18/1 Cod penal, întrucât fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Examinând decizia recurată prin prisma motivelor invocate, cât și, din oficiu, în limitele legale, se reține că recursul este nefondat și, drept urmare, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală acesta va fi respins cu obligarea inculpatului recurent la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului.
Astfel, se constată că în mod corect a apreciat instanța de apel că fapta inculpatului de a conduce autoturismul marca în orașul, pe drum public în timp ce avea o concentrație alcoolică în sânge peste limita legală, prezintă în mod cert pericolul social al unei infracțiuni și nu se impune aplicarea art. 18/1 Cod penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 49/A din 13 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 12 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red. decizie - N/30.06.2008
Jud. apel - Gh. -
Judec. fond -
Tehnodact. 2 ex./30.06.2008,
Președinte:Munteanu TraianJudecători:Munteanu Traian, Țarcă Gabriela, Pantea Nistor
