Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 350/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG 195/2002 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA Nr. 350
Ședința publică din 30 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 2: Cheptene Micu Diana
JUDECĂTOR 3: Ilieș
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 157 din 09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul asistat de avocat oficiu care substituie pe avocat.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Inculpatul, întrebat fiind, arată că nu dorește să fie audiat în fața instanței de recurs, menținându-și declarațiile date anterior.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, având cuvântul, arată că inculpatul nu a motivat recursul declarat, însă solicită admiterea acestuia, casarea deciziei recurate și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond. În subsidiar solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și pe fondul cauzei aplicarea unei pedepse orientate sub minimul special ținând cont de circumstanțele atenuante reale și personale care pledează în favoarea inculpatului. Acesta are o situație familială deosebită, având în întreținere minore, fiind singurul întreținător.
Procurorul, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat având în vedere probatoriul administrat în cauză și declarația de recunoaștere a inculpatului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, arată că este divorțat, are în întreținere 2 fete minore, motiv pentru care solicită reaprecierea pedepsei și a modalității de executare.
Declarând închise dezbaterile care au fost înregistrate în sistem audio conform art. 304 Cod procedură penală,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 47/13.02.2009 a Judecătoriei Fălticenia fost condamnat inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74 alin. 2 raportat la art. 76 lit. "d" penal, la pedeapsa de trei luni închisoare.
S-a făcut aplicarea art. 71 alin. 2 CP raportat la art. 64 lit. "a" teza a II-a și lit. "b" penal.
În baza art. 81.penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei în condițiile și cu consecințele ce decurg din art. 82, 83 și următoarele penal.
S-a făcut aplicarea art. 71 alin. 5.penal.
S-a respins ca nefondată cererea formulată de către Societatea de asigurare Reasigurare - Sucursala S pentru constituire parte civilă cu suma de 8124,75 lei, cu titlu de daune.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare din care 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu.
Pentru a decide astfel prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni nr. 409/P/2008 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, constând în aceea că la data de 26.02.2008 a condus autoturismul marca 1310 cu nr. de înmatriculare - pe drumurile publice, respectiv DJ 208 pe raza com., având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală și fiind implicat într-o tamponare (analiza celor două probe de sânge recoltate la un interval de o oră a relevat valori de 3,15 gr. și respectiv 3,00 gr. la 1000 ml. sânge).
Instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 26.02.2008, orele 1900, organele de cercetare penală au fost sesizate despre faptul că pe 208 pe raza satului, com. s-a produs un accident de circulație de către inculpatul, care conducea autoturismul marca 1310 cu nr. de înmatriculare -.
La un moment dat, întrucât se afla sub influența băuturilor alcoolice a pierdut controlul asupra direcției de mers, pătrunzând pe contrasens și a intrat în coliziune cu un alt autoturism condus regulamentar de.
Inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest, de echipajul de poliție care a constatat tamponarea, la orele 1959rezultând o valoare de 1,58 mg./litru alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul fost condus la Spitalul municipal F unde i s-au recoltat două probe biologice de sânge la interval de o oră și anume, la 2010, respectiv 2110,după ce în prealabil a fost examinat clinic și s-a stabilit că este sub influența alcoolului. Analiza celor două probe biologice de sânge a relevat valorile de 3,15 și respectiv 3,00 grame la 1000 ml. sânge, conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii declarând că a consumat băuturi alcoolice înainte de a conduce autoturismul pe drumurile publice și i-au fost respectate garanțiile procesuale privitoare la dreptul la apărare, însă nu i s-a putut prezenta materialul de urmărire penală din dosarul cauzei, deoarece, legal citat, nu s-a prezentat la parchet în vederea întocmirii acestui act procedural.
Fapta descrisă mai sus, reținută în sarcina inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală" prev. și ped. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 și a fost probată prin: procesul-verbal de constatare a infracțiunii, proces-verbal de recoltare a probelor biologice și buletin de examinare clinică, buletinului de analiză toxicologică alcoolemie, alcooltest printer care consemnează rezultatul folosirii aparatului, declarațiile martorului, coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului și în fața instanței.
Se mai reține că în cauză, la 20 ian. 2009 formulat cerere de constituire parte civilă Societatea de Asigurare Reasigurare A arătat că a fost despăgubită SC SRL cu suma de 8124,75 lei pe care, potrivit disp. art. 58 lit. d din L 136/1995, urmează să o recupereze de la persoana vinovată de producerea accidentului.
La individualizarea pedepsei aplicată inculpatului s-a avut în vedere că acesta a avut o atitudine procesuală sinceră și are în îngrijire doi copii minori, astfel că s-a făcut aplicarea disp. art. 74 al. 2 și 76 lit. d CP.
S-a făcut aplicarea art. 71 alin. 2 CP raportat la art. 64 lit. "a" teza a II-a și lit. "b" penal.
În baza art. 81. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei în condițiile și cu consecințele ce decurg din art. 82, 83 și următoarele penal.
S-a făcut și aplicarea art. 71 alin. 5.penal.
Cât privește cererea formulată de Societatea de Asigurare Reasigurare S, s-a reținut că aceasta nu s-a constituit parte civilă în cursul urmăririi penale, ci potrivit art. 15 al. 2 teza a II-a, în fața instanței de judecată.
În condițiile în care partea civilă are posibilitatea să se adreseze instanței civile pentru recuperarea prejudiciului cauzat prin fapta inculpatului, potrivit disp. art. 20 al. 1.pr.pen. cererea adresată Judecătoriei Suceavaa fost respinsă ca nefondată.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Fălticeni criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât nu s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prevăzută de art. 87 al. 1.pen. în infracțiunea prevăzută de art. 87 al. 1.pen. cu aplicarea art. 37 lit. a pen. dat fiind faptul că fapta a fost comisă în stare de recidivă postcondamnatorie, fiind incidente dispozițiile art. 83.pen. privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, inculpatul fiind condamnat anterior la o pedeapsă de 1 închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pentru o infracțiune de distrugere, prev. de atr. 271 al. 1.pen. prin sentința penală nr. 285 din 17 iulie 2007 Judecătoriei Fălticeni, definitivă prin decizia penală nr. 645 din 12 noiembrie 2007 Tribunalului Suceava.
Prin decizia penală nr. 157 din 09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Suceavas -au dispus următoarele:
S-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Fălticeni, împotriva sentinței penale nr. 47 din 13 februarie 2009, pronunțată de Judecătoria Fălticeni în dosar nr-.
S-a desființat în parte sentința penală apelată și în rejudecare:
A fost condamnat inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 37 lit a Cod penal, cu aplicarea art. 80 Cod penal, art. 74 alin. 2 și art. 76 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 3 luni închisoare.
În baza art. 83 Cod penal, a fost revocat beneficiul suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului pentru comiterea infracțiunii de distrugere, prevăzută și pedepsită de art. 217 alin. 1 Cod penal, prin sentința penală nr. 285 din 17 iulie 2007, definitivă prin decizia penală nr. 645 din 12 noiembrie 2007 Tribunalului Suceava și s-a dispus executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta decizie.
Inculpatul a fost condamnat în total la un an și 3 luni închisoare.
S-au înlăturat dispozițiile privitoare la aplicarea art. 81 Cod penal, referitoare la suspendarea condiționată a executării pedepsei și a art. 71 alin. 5 Cod penal.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate care nu sunt contrare prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare din apel, în sumă de 300 lei au rămas în sarcina statului, din care suma de 200 lei reprezentând onorariu avocat oficiu a fost avansată din fondul în contul Baroului
Pentru a pronunța această decizie s-a reținut că anterior săvârșirii faptei deduse judecății, inculpatul a mai fost condamnat prin sentința penală nr. 285 din 17.06.2007 a Judecătoriei Fălticeni, definitivă prin decizia penală nr. 645 din 12.11.2007 a Tribunalului Suceava la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia.
S-a constat că infracțiunea ce formează obiectul prezentei cauze a fost săvârșită în perioada termenului de încercare fixat pentru inculpat prin sentința anterioară de condamnare fapt ce atrage starea de recidivă a acestuia, aplicarea disp. art. 83 Cod penal și înlăturarea dispozițiilor de suspendare condiționată a executării pedepsei.
Împotriva acestei decizii în termen legal a formulat recurs inculpatul care a solicitat casarea deciziei și menținerea sentinței penale.
În subsidiar a solicitat ca prin admiterea recursului și rejudecarea cauzei să se dispună reducerea pedepsei aplicate prin acordarea unei eficiențe mai largi circumstanțelor atenuante ce pledează în favoarea sa respectiv că are o situație materială grea și că are în întreținere copii minori.
Examinând recursul declarat de inculpat sub aspectul motivelor invocate cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, Curtea reține următoarele:
Din probele administrate în ambele faze procesuale, urmărire penală și cercetare judecătorească a reieșit cu certitudine că inculpatul la data de 26.02.2008 a condus autoturismul marca 1310 cu nr. de înmatriculare - pe drumurile publice respectiv DJ 208 pe raza comunei având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală și fiind implicat într-o tamponare și supus la recoltarea probelor biologice a rezultat valoarea de 3,15 gr la prima probă și 3,00 gr la a doua probă prelevată.
Stabilind în mod corect vinovăția inculpatului atât instanța de fond cât și cea de apel au aplicat acestuia o pedeapsă ce a fost corect individualizată cu respectarea criteriilor generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 Cod penal cât și o justă individualizare ca urmare a reținerii în favoarea acestuia a circumstanței legale facultative prev. de art. 74 alin. 2 Cod penal.
Se observă sub acest aspect că instanța de apel prin reținerea în favoarea inculpatului a circumstanței atenuante facultative prevăzute de art. 74 alin. 2 Cod penal și ca efect al aplicării în cauză a dispozițiilor art. 76 Cod penal a redus pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea săvârșită sub minimul special prevăzut de textul incriminator iar o nouă reindividualizare a pedepsei prin acordarea unei valențe mai largi circumstanței atenuante reținute în favoarea acestuia neimpunându-se.
Instanța de apel a dispus în mod corect reținerea stării de recidivă pentru inculpat și a făcut aplicarea art. 83 Cod penal și art. 71 Cod penal atâta timp cât anterior săvârșirii infracțiunii deduse judecății inculpatul a mai fost condamnat definitiv la pedeapsa de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia fapta din prezenta cauză fiind săvârșită în perioada termenului de încercare fixat de instanță prin hotărârea de condamnare anterioară.
Față de cele ce preced și văzând că hotărârile recurate sunt legale și temeinice nefiind dat niciunul din cazurile de casare prev. de art. 3859Cod procedură penală Curtea urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală să respingă recursul declarat de inculpat ca nefondat.
Onorariul pentru avocat din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.157 din 09 iunie 2009 Tribunalului Suceava.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondul către Baroul Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30 septembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pentru jud. - - -
aflată în CM semnează președintele
completului
Red. BO
Tehnored. BC
2ex/19.10.2009
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu, Cheptene Micu Diana, Ilieș
