Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 351/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - OUG 195/2002 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA Nr. 351
Ședința publică din 30 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 2: Cheptene Micu Diana
JUDECĂTOR 3: Ilieș
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 132 A din 02.06.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă inculpatul asistat de avocat ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Inculpatul, întrebat fiind, arată că nu dorește să fie audiat în fața instanței de recurs, menținându-și declarațiile date anterior.
Nemaifiind alte cereri, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, având cuvântul, arată că recursul declarat în cauză vizează individualizarea corectă a pedepsei. Solicită a se avea în vedere că pedeapsa prevăzută de textul de lege aplicat pentru fapta comisă de inculpat este de la 2 la 7 ani închisoare. Arată că prima instanță a făcut în cauză aplicarea art. 74, 76 lit d Cod penal, texte de lege a căror aplicabilitate a fost reținută și de către instanța de apel, sens în care solicită ca în raport de art. 76 lit. d și de disp. art. 53 pct. 1 lit. b Cod penal să se reducă pedeapsa aplicată inculpatului. În concluzie solicită admiterea recursului.
Procurorul, având cuvântul, față de motivele de recurs invocate de către inculpat solicită respingerea recursului ca nefondat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei întrucât are în întreținere un copil.
Declarând închise dezbaterile care au fost înregistrate în sistem audio conform art. 304 Cod procedură penală,
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1007 din 08.04.2009 a Judecătoriei Botoșanis -a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. c, 76 Cod penal la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 83 Cod penal s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală 2689 din 14.10.2005 a Judecătoriei Botoșani, care a fost adiționată la pedeapsa aplicată în prezenta sentință, inculpatul urmând să execute pedeapsa totală de 9 luni închisoare.
S-a făcut în cauză aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 400 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că la data de 01.01.2008 inculpatul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare - pe drumurile publice din mun. B aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, iar la solicitarea organelor de poliție de a se supune recoltării probelor biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, acesta a refuzat nejustificat.
La stabilirea și individualizarea pedepselor ce i-au fost aplicate inculpatului, prima instanță a avut în vedere circumstanțele generale de individualizare așa cum sunt enunțate de disp. art. 72 Cod penal, precum și circumstanțelor personale ale acestuia, care este în vârstă de 41 de ani, nu este la prima încălcare a legii penale, având antecedente, a recunoscut săvârșirea faptei comise în faza de urmărire penală și a cercetării judecătorești, motiv pentru care instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. c Cod penal.
Față de cele arătate mai sus, instanța a considerat că pentru reeducarea inculpatului este necesară aplicarea unei pedepse cu închisoarea, cuantumul acestora urmând a fi coborât sub minimul special, dându-se astfel eficiență disp. art. 76 Cod penal.
În temeiul art. 83 Cod penal, instanța a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală 2689/14.10.2005 a Judecătoriei Botoșani, care a fost adiționată la pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, executarea pedepsei rezultante urmând a se face într-un loc de deținere.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepsei, solicitând reducerea acesteia, cu motivarea că este prea aspră în raport cu gradul concret de pericol social al faptei comise și cu persoana sa.
Analizând apelul, Tribunalul Botoșania constatat că sentința instanței de fond este legală și temeinică și prin decizia penală nr. 132A din 02.06.2009 a respins apelul ca nefondat.
Tribunalul Botoșania arătat că prima instanță a făcut o corectă apreciere a cuantumului pedepsei, având în vedere toate criteriile prev. de art. 72 Cod penal, respectiv împrejurările concrete în care fapta a fost săvârșită, limitele de pedeapsă prevăzute de lege, rezultatul testului cu etilotestul și persoana inculpatului, care a recunoscut fapta însă nu este la prima încălcare a reglementărilor privind circulația pe drumurile publice.
Deși i s-a atras atenția asupra consecințelor săvârșirii altei fapte intenționate în cursul termenului de încercare, acesta a comis din nou o infracțiune de același gen, astfel încât se apreciază că o pedeapsă mai redusă nu ar fi în măsură să asigure reeducarea inculpatului, persoana sa prezentând un real pericol pentru ordinea publică și impunând o corecție suficientă pentru atingerea scopului pedepsei.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul, reiterând motivele din apel.
Astfel, a solicitat să se aprecieze asupra gradului concret de pericol social al faptei comise, de împrejurările concrete în care a fost comisă fapta dar și să se țină seama de circumstanțele sale personale, elemente în funcție de care să se reducă pedeapsa aplicată.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate și care se circumscriu cazului de casare prevăzut de art.3859alin.1 pct.14 Cod Procedură Penală, precum și din prisma dispozițiilor art.3859alin.3 Cod Procedură Penală, Curtea constată că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt și încadrarea în drept a faptelor, dând o justă interpretare probatoriului administrat în cauză, ca urmare a coroborării acestuia, statuând asupra vinovăției inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate s-au avut în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 Cod penal, apreciindu-se că reeducarea inculpatului s-ar putea realiza prin stabilirea unei pedepse cu închisoarea, într-un cuantum sub minimul special prevăzut de lege, ca urmare a reținerii circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. c Cod Penal.
Urmare a săvârșirii acestei infracțiuni în cursul termenului de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 2689/14.10.2005 a Judecătoriei Botoșani, în mod corect s-a dispus revocarea beneficiului acestei suspendări, cu consecința adiționării celor două pedepse.
În apel, Tribunalul a menținut hotărârea instanței de fond constatând că motivele invocate de către inculpat nu sunt întemeiate, nejustificând reducerea pedepsei stabilite de către instanța de fond.
Curtea constată că în cauza de față instanțele au făcut o judicioasă individualizare a pedepsei, ținându-se seama de gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, modalitatea de comitere a acesteia, de persoana inculpatului care are antecedente penale, fiind condamnat în antecedență pentru o infracțiune prevăzută de art. 79 alin.1 din OUG 195/2002. Împrejurarea că inculpatul a avut o poziție procesuală corectă, a determinat reținerea circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. c Cod Penal, justificând stabilirea unei pedepse sub minimul special prevăzut de lege. Reevaluând coordonatele care guvernează procesul de individualizare a pedepsei, Curtea constată că pedeapsa aplicată inculpatului recurent este optimă atingerii scopurilor și funcțiilor acesteia, redozarea solicitată nefiind de natură a asigura reeducarea și reinserția socială a inculpatului.
Așa fiind, Curtea, constatând că hotărârea atacată este legală și temeinică, în temeiul art.38515pct.1 lit. b Cod Procedură Penală va respinge, ca nefondat, recursul formulat de către inculpat împotriva deciziei penale nr. 132 A din 02.06.2009 a Tribunalului Botoșani, pe care o va menține.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod Procedură Penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.132 A din 02 iunie 2009 Tribunalului Botoșani.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30 septembrie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored. BC
2ex/09.10.2009
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu, Cheptene Micu Diana, Ilieș
