Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 374/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.374/R/2008
Ședința publică din 26 iunie 2008
PREȘEDINTE: Condrovici Adela judecător
JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 3: Crișan Marinela vicepreședintele instanței
Procuror:
Grefier:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit dispozițiilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și, născut la 23 iunie 1947,. în M,-,.47, județul B, împotriva deciziei penale nr.134/A din 7 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar unic, decizie care menține în totul sentința penală nr.38/P din 4 martie 2008 pronunțată de Judecătoria Marghita în dosar unic, inculpatul fiind trimis în judecată sub aspectul comiterii infracțiunii prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 modificată și completată prin OUG nr.63/2006.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpatul recurent lipsă, apărătorul desemnat din oficiu avocat, în baza delegației nr.3158/2008 emisă din oficiu de Baroul Bihor la 06.06.2008.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind alte cereri sau chestiuni prealabile, curtea acordă cuvântul în susținerea recursului cu care a fost legal investită.
Apărătorul inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea și modificarea hotărârii atacate, în sensul achitării inculpatului conform prevederilor art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.b/1 Cod procedură penală cu referire la art.18/1 Cod penal, deoarece inculpatul a recunoscut fapta, nu are antecedente penale, a fost sincer și a recunoscut fapta pe care de altfel a și regretat-o, iar alcoolemia a fost puțin peste limita legală.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică. Consideră că, fapta săvârșită de inculpat prezintă un grad ridicat de pericol social, prin aceea că a fost săvârșită în exercitarea atribuțiunilor de serviciu, inculpatul conducând un autobuz cu călători pe fondul alcoolului, condiții în care a intrat în coliziune cu un alt autoturism, creând astfel o stare de pericol atât pentru călători, cât și pentru cei implicați în accidentul rutier.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.38 din 04.03.2008, pronunțată de Judecătoria Marghita, s-au hotărât următoarele:
În baza art.87 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.74 lit.a și c Cod penal, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 6 luni închisoare.
În baza art.81 alin.2 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
S-a dispus interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal și în baza art.71 alin.5 Cod penal, a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art.191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
În data de 21.05.2007, în jurul orelor 14.12, inculpatul a condus autobuzul marca Rocar cu nr. de înmatriculare -, proprietatea SC SRL, firmă la care era angajat ca și conducător auto, în localitatea M, pe străzile, până la intersecția cu, unde a oprit pentru a coborî 2 pasageri, cu intenția de a se deplasa până în localitatea, pentru a transporta muncitorii care navetau.
In momentul în care a pornit de pe loc, datorită faptului că nu s-a asigurat, a intrat în coliziune cu autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - condus regulamentar de conducătorul, de pe urma impactului rezultând doar avarierea autovehiculelor.
Fiind testat cu aparatul alcooltest, a rezultat valoare de 0,52 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Teritorial dr. din M pentru recoltarea probelor biologice de sânge, constatându-se ca inculpatul avea o îmbibație alcoolică de 1,00 o/oo la prima probă, la ora 14.25, respectiv de 0,85 o/oo la a doua probă la ora 15.25, potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 830-831 din data de 23.05.2007.
La individualizarea pedepsei, prima instanță a avut în vedere pericolul social concret al faptei, modul și împrejurările în care a fost comisă, persoana inculpatului și atitudinea acestuia față de faptă și consecințele ei, la acest element de individualizare reținându-se circumstanțele atenuante prevăzute de art.74 lit.a și c Cod penal, lipsa antecedentelor penale, apreciindu-se că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel inculpatul, solicitând prin intermediul apărătorului său admiterea apelului, desființarea hotărârii apelate și achitarea inculpatului în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.b/1 Cod procedură penală, considerând că fapta săvârșită de inculpat nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, iar pe de altă parte, inculpatul nu are antecedente penale, a fost sincer pe tot parcursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești și regretă săvârșirea faptei.
Prin decizia penală nr.134/A din 7 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul penal nr-, a fost respins ca nefondat recursul penal declarat de inculpat, menținută hotărârea instanței de fond și a fost obligat inculpatul la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare în apel.
S-a apreciat că, starea de fapt a fost corect reținută de prima instanță, just argumentată, conformă cu probele administrate în cauză, încadrarea juridică a faptei comise de inculpat fiind legală ( aspecte care de altfel nu au fost contestate de nimeni ).
In mod corect și judicios, prima instanță a reținut vinovăția inculpatului, din probele administrate în cauză, coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, rezultând fără dubii că acesta, în data de 21.05.2007, a condus autobuzul marca Rocar cu nr. de înmatriculare - proprietatea SC SRL, în localitatea M, sub influența băuturilor alcoolice. Testat cu aparatul alcooltest, a rezultat valoare de 0,52 mg/l alcool pur la aerul expirat, iar la recoltarea probelor biologice, o îmbibație alcoolică de 1,00 o/oo la prima probă și 0,85 o/oo la doua probă.
Solicitarea inculpatului, în sensul achitării sale potrivit art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.b/1 Cod procedură penală, nu este întemeiată, câtă vreme inculpatul era angajat ca și conducător auto, conducând un autobuz marca Rocar, care transporta muncitorii ce navetau pe ruta M -, iar în data de 21 mai 2007, acesta după ce a consumat alcool, în timp ce conducea acel autobuz, a intrat în coliziune cu autoturismul cu nr. de înmatriculare BH-10. condus regulamentar de conducătorul auto, creând astfel o stare de pericol atât pentru călători, cât și pentru cei implicați în accidentul rutier și ca atare tribunalul nu poate aprecia că fapta săvârșită de inculpat nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Astfel, s-a considerat că, datorită circumstanțelor în care a avut loc acest incident rutier, precum și datorită calității inculpatului, de șofer profesionist ( caz în care s-a apreciat că, cu atât mai mult, inculpatul nu trebuia să conducă autobuzul după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice ), nu are relevanță valoarea relativ mică a alcoolemiei inculpatului, câtă vreme aceasta a depășit limita legală.
Totodată, raportat la pericolul social concret al infracțiunii săvârșite, modul și împrejurările comiterii infracțiunii, respectiv faptul că inculpatul, șofer profesionist, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, a condus un autobuz plin cu navetiști, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală admisă, punând în pericol viața acestora și a celorlalți participanți la trafic, tribunalul a apreciat că atât cuantumul pedepsei aplicate inculpatului, cât și modalitatea de executare a acesteia, sunt în deplină concordanță cu prevederile art.72 Cod penal, precum și în concordanță cu scopul prevăzut de art.52 Cod penal ( prima instanță procedând la valorificarea judicioasă în sistemul pugnitiv a tuturor criteriilor prevăzute de art.72 Cod penal ), hotărârea apelată fiind pe deplin legală și temeinică.
Împotriva prezentei decizii penale a declarat recurs inculpatul, domiciliat în M,-,.47, jud. B, apreciind că soluțiile pronunțate prin hotărârile recurate sunt netemeinice și nelegale, solicită achitarea sa de sub orice acuză, în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.b indice 1 Cod de procedură penală, și aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ în baza art.18 indice 1 și art.91 Cod penal.
În motivarea recursului său inculpatul recurent a învederat instanței că atât în fața instanței de fond, cât și în fața instanței de apel și -a recunoscut fapta, iar alcoolemia constată este puțin peste limita legală.
Analizând decizia recurată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, potrivit art.385 indice 14 Cod de procedură penală și sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute la art.385 indice 9 Cod de procedură penală, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul nefondat va fi respins în baza art.385 indice 15 pct.1 lit.b Cod de procedură penală.
Instanța de fond a făcut o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului recurent, în considerarea prevederilor art. 72 Cod penal, dozată fiind raportat la limitele de pedeapsă prevăzute de art.79 alin.4 din nr.OUG195/2002, de gradul de pericol social al faptei comise și starea de fapt reținută în conformitate cu probatoriul administrat, declarații de martori și în principal cu considerente la faptul că inculpatul angajat în calitate de conducător auto în momentul în care a fost depistat în trafic efectua transportul muncitorilor navetiști pe ruta M, creând o stare de pericol atât pentru călători cât și pentru celelalte persoane implicate în evenimentul rutier.
Pentru toate aceste considerente, respingând recursul în baza art.385 indice 15 pct.1 lit.b Cod de procedură penală, Curtea va menține în întregime decizia penală recurată.
Obligă recurentul să plătească statului cheltuieli judiciare din recurs fiind în culpă procesuală, onorariul de apărător din oficiu va fi virat din contul Ministerului Justiției în cel al Baroului de Avocați
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent,. în M,-,.47, jud.B împotriva deciziei penale nr.134 din 7 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 26 iunie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.dec./-
În concept 16.07.2008
Jud.apel/
Jud.fond/
Tehnored.dec./
3 ex./16.07.2008
Președinte:Condrovici AdelaJudecători:Condrovici Adela, Sotoc Daniela, Crișan Marinela
