Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 375/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--17.03.2009

DECIZIA PENALĂ NR.375/

Ședința publică din data de 09.04.2009

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Anca Nacu

JUDECĂTOR 3: Codrina Iosana

GREFIER:

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.60/A din 23.02.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă pentru inculpatul recurent lipsă, avocat din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație al dosar.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Avocatul din oficiu solicită admiterea recursului.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei penale ca legală și temeinică.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 2971/26.11.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, în baza art.11 pct.2 lit.a C.P.P. raportat la art.10 lit.d a C.P.P. fost achitat inculpatul, fiul lui și, născut la 19.10.1975, în, jud. O, domiciliat în, nr.947, jud. T, CNP - pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș nr.560/P/2008 înregistrat sub nr- la data de 24.09.2008, a fost trimis în judecată inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, reținându-se în sarcina inculpatului următoarele:

La data de 22.03.2008, în jurul orelor 22,30, inculpatul a condus autovehiculul marca Mitsubishi Pajero cu nr.de înmatriculare - pe raza localității, și ajungând pe str. - - a pierdut controlul asupra volanului și a intrat în coliziune cu autoturismul 1300 condus de către I și a continuat deplasarea, iar la scurt timp a acroșat autoturismul marca VW condus de către.

Organele de poliție sosite la fața locului au constatat evenimentul rutier, astfel cum rezultă din procesul - verbal încheiat cu aceea ocazie și aflat la fila 5 dosar Cu toate acestea, organele de poliție constatând faptul că inculpatul emana miros de alcool în aerul expirat nu au procedat la testarea acestuia cu aparatul etilotest pentru a putea vedea dacă alcoolemia acestuia este într-un grad ridicat și este nevoie de conducerea inculpatului la spital în vederea recoltării probelor biologice, sau dacă acesta are o alcoolemie scăzută și este suficientă doar aplicarea unei sancțiuni administrative. Astfel, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean T în vederea recoltării probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei. În urma recoltării s-a stabilit că la ora 23,45, inculpatul a avut în sânge o alcoolemie de 1,55 gr%o, iar la ora 00,45 alcoolemia acestuia a fost de 1,35 gr. %

La solicitarea inculpatului, IML T, comisia pentru interpretarea alcoolemiei, a efectuat calculul retroactiv al alcoolemiei inculpatului pentru ora la care a avut loc evenimentul rutier, comunicând prin raportul de expertiză numărul 2201/01.08.2008, că la orele 22,30 inculpatul ar fi putut avea în sânge o alcoolemie teoretică de 0,45 gr.%o, dar numai dacă întreaga cantitate de alcool a fost consumată între orele 22,00 - 22,25. Din aceeași expertiză a reieșit faptul că rezultatele obținute au caracter strict teoretic și nu pot fi considerate ca având valoare certă din punct de vedere medico-legal. Valoare indubitabilă de probă științifică obiectivă și care exprimă îmbibația reală este cea determinată prin analiza sângelui din momentul prelevării.

Pentru a fi angajată răspunderea inculpatului este necesar ca valoarea alcoolemiei la momentul producerii accidentului sau la momentul depistării în trafic a inculpatului să fie mai mare de 0,80 gr.%o, însă cu toate acestea, astfel cum rezultă din buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 264/A/25.03.2008, recoltarea probelor biologice s-a făcut la orele 23,45 și 00,45, (fila 6 dosar ), în vreme ce evenimentul rutier și depistarea în trafic a inculpatului s-a făcut la orele 22,30, astfel cum rezultă din procesul-verbal încheiat de către organele de poliție și aflat la fila 5 dosar Interpretarea teoretică dată în raportul de expertiză medico-legală, precum și adresa emisă de către IML T aflate la file 40-42 dosar, nu iau în calcul declarațiile inculpatului, precum și ale martorilor propuși de către acesta în faza de urmărire penală, martori care au arătat și în fața instanței faptul că inculpatul a ajuns în localul ce s-a inaugurat în jurul orelor 21,00 - 21,30, a consumat aproximativ 3-4 pahare de bere de 400 -500 ml. și a mâncat, după care în jurul orelor 22,30 s-a urcat la volanul autovehiculului cu intenția de a transporta către casă pe martorul, însă nu a mai ajuns la destinație datorită producerii evenimentului rutier.

Având în vedere faptul că valoarea alcoolemiei stabilită prin buletinul de analiză toxicologică, aflat la fila 6 dosar, nu se corelează cu valoarea alcoolemiei stabilită prin raportul de expertiză medico-legală aflat la filele 41-42 dosar, precum și faptul că declarațiile inculpatului se coroborează cu declarațiile martorilor audiați atât în faza de urmărire penală, cât și în fața instanței, instanța de fond a apreciat că singura probă certă de unde rezultă alcoolemia inculpatului la momentul producerii evenimentului rutier și a depistării în trafic este cea stabilită de către raportul de expertiză medico-legală.

Ținând cont de faptul că este antrenată răspunderea penală numai dacă la momentul producerii evenimentului rutier și a depistării în trafic a inculpatului, acesta ar fi avut o alcoolemie mai mare de 0,80 gr.%o, precum și concluziile raportului de expertiză medico-legală coroborat cu declarațiile martorilor, instanța de fond a apreciat faptul că în speță există un dubiu, care potrivit art. 66.C.P.P. profită inculpatului, în cauză neputându-se stabili cu certitudine, atât cantitatea de alcool consumată cât și valoarea exactă a alcoolemiei la momentul producerii accidentului. Mai mult decât atât concluziile raportului de expertiză medico-legală privind interpretarea retroactivă a alcoolemiei pentru momentul producerii evenimentului rutier nu pot fi coroborate și cu rezultatul testării inculpatului cu aparatul etilotest, deoarece această testare nu s-a efectuat la momentul depistării inculpatului pentru a se vedea dacă cantitatea de alcool pur în aerul expirat ar fi fost ridicată, și astfel se impunea și recoltarea probelor biologice pe baza cărora să se poată stabili alcoolemia.

Pentru cele mai sus arătate, instanța de fond, în baza art. 11 pct.2 lit.a rap.C.P.P. la art. 10 lit.d a C.P.P. dispus achitarea inculpatului de sub învinuirea săvârșirii infracțiuni prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, în speță nefăcându-se dovada depășirii limitei prevăzute de lege a alcoolemiei.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara. Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 15.01.2009, sub același număr de dosar - -.

În motivele de apel depuse la dosar, Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoaraa apreciat că sentința penală apelată este netemeinică sub aspectul achitării inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002. Organele de urmărire penală au apreciat că, având în vedere explicațiile medicului legist cu privire la valoarea calculului retroactiv și neconcordanțele constatate cu ocazia efectuării expertizei, precum și faptul că rezultatul calculului retroactiv se bazează pe consumul declarat de către inculpat după 4 luni de la data comiterii faptei, altul decât cel declarat imediat după comiterea faptei, în mod greșit instanța de fond a reținut că la data depistării în trafic inculpatul avea o alcoolemie sub limita legală și că soluția de achitare a acestuia se bazează pe o interpretare incorectă a probatoriului administrat.

Tribunalul Timiș prin decizia penală nr. 60/A din 23.02.2009, pronunțată în dosar nr-, în baza art. 379 pct. 2 lit. a C.P.P. a admis apelul declarat de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara, împotriva nr. 2971/26.11.2008 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosarul nr-.

A desființat sentința apelată în ceea ce privește latura penală a cauzei și, rejudecând, a dispus:

În baza art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 condamnat pe inculpatul (fiul lui și, născut la 19.10.1975, in, jud. O, domiciliat in, nr.947, jud.T, CNP -) la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică care depășește limita leală.

În baza art. 71.Cod Penal interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a și b Cod Penal, cu excepția dreptului de a alege, pe durata executării pedepsei.

În baza art. 81.Cod Penal a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicată inculpatului pe o perioadă de 3 ani termen de încercare stabilit în condițiile prevăzute de art. 82.Cod Penal.

În baza art. 359.C.P.P. a atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art. 83.Cod Penal

În baza art. 71 alin. 5.Cod Penal, a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

Din analiza sentinței penale apelată, atât din prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, în limitele prev. de art. 371 alin. 2.C.P.P. tribunalul a constatat că apelul este fondat, hotărârea Judecătoriei Timișoara fiind netemeinică sub aspectul achitării inculpatului.

Sub aspectul laturii obiective, infracțiunea prevăzută de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 se poate realiza printr-o acțiune de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană în stare de ebrietate sau având în sânge o îmbibație alcoolică care depășește limita legală. Având în vedere că, potrivit acelorași dispoziții legale, orice valoare a alcoolemiei care depășește limita de 0,8 gr.%o atrage răspunderea penală a conducătorului auto, instanța de apel a constatat că fapta inculpatului de a conduce pe str.- - din un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică de cel puțin 1,55 gr.%o întrunește, din punct de vedere obiectiv, elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.

La stabilirea vinovăției inculpatului au fost avute în vedere probele existente la dosar.

Astfel, potrivit procesului verbal de constatare întocmit la data de 23.03.2008 de către organele de poliție, inculpatul, în timp ce se afla la volanul unui autoturism marca Mitsubishi Pajero cu nr. de înmatriculare -, la un moment dat, a pierdut controlul volanului, a pătruns pe contrasens și a intrat în coliziune cu mai multe autoturisme, aspect relatat și de martorii, I, și. Potrivit aceluiași proces verbal, întrucât inculpatul emana în aerul expirat miros de alcool, a fost condus la spital în vederea recoltării probelor biologice, probele de sânge fiind recoltate la orele 23,45 și 0,45.

Instanța de apel a apreciat ca fiind esențială sub aspectul aflării adevărului declarația inculpatului dată în ziua de 24.03.2008. În acel moment inculpatul a afirmat că nici măcar nu a realizat faptul că a lovit mai multe mașini, el menționând că a fost oprit de un alt autoturism din trafic pe motiv că ar fi fost implicat într-un accident. Inculpatul a recunoscut că a consumat băuturi alcoolice și că nu a mâncat nimic, fiind nedormit de aproximativ două zile, el subliniind și faptul că din momentul identificării sale și până în momentul recoltării primei probe biologice nu a mai consumat băuturi alcoolice.

Ulterior, în încercarea de a induce în eroare organele judiciare, la data de 01.07.2008, după aproximativ 3 luni și J de la producerea incidentului, inculpatul și-a modificat declarațiile, arătând că în seara respectivă mâncase și a consumat băuturi alcoolice doar între orele 22-22,25, coroborându-și declarațiile cu cele ale martorilor și, prieteni de-ai inculpatului. Este foarte greu de crezut că cei doi martori, audiați în luna septembrie 2008, după aproximativ 6 luni de la data producerii incidentului, au fost în măsură să-și amintească cu exactitate ce anume a mâncat inculpatul în seara zilei de 22.03.2008, precum și cantitatea de alcool consumată de acesta. Cu certitudine aceste declarații sunt subiective, fiind influențate de poziția inculpatului, care a încercat în mod să fie absolvit de răspunderea penală.

Existența infracțiunii este dovedită si prin buletinul de analiză toxicologică nr.264/A/25.03.2008 al IML T, din care rezultă că la ora 23,45 valoarea alcoolemiei constatată în sângele inculpatului era de 1,55 gr.%o, iar la ora 0,45 valoarea alcoolemiei scăzuse la 1, 35 %o, precum și de procesul verbal de recoltare a probelor biologice, la examinarea inculpatului medicul consemnând faptul că acesta părea sub influența băuturilor alcoolice.

În acest context, s-a putut constata că valoarea alcoolemiei se situa pe o descendentă. Raportat și la prima declarație a inculpatului, care a afirmat că din momentul depistării sale și până în momentul recoltării primei probe de sânge nu a mai consumat băuturi alcoolice, cu siguranță, la ora 22,30, când inculpatul a condus autovehiculul pe drumurile publice, valoarea alcoolemiei acestuia era mai ridicată decât cea de la ora 23,45.

Prima instanță a apreciat că singura probă certă cu privire la valoarea alcoolemiei inculpatului este reprezentată de raportul de expertiză medico-legală nr.2201/01.08.2008 al IML Însă această concluzie vine în totală contradicție chiar cu acest raport, în cuprinsul căruia s-a consemnat faptul că rezultatele indicate cu ocazia recalculării teoretice a alcoolemiei, au un caracter strict teoretic și nu pot fi considerate ca având valoare certă din punct de vedere medico-legal. Mai mult decât atât, raportul subliniază faptul că singura valoare indubitabilă de probă științifică, obiectivă, și care exprimă îmbibația alcoolică reală, este cea determinată prin analiza sângelui din momentul prelevării.

De asemenea, prin același raport s-a stabilit, fără putință de tăgadă, că există o neconcordanță între valoarea alcoolemiei teoretice rezultată din datele de consum prezentate de inculpat și valorile certe stabilite la analiză, peste limita de credibilitate a consumului declarat de inculpat. Această discordanță denotă un consum de băuturi alcoolice și în alte circumstanțe decât cel declarat de inculpat, ceea ce confirmă odată în plus faptul că declarațiile inculpatului date începând cu luna iulie 2008, precum și declarațiile martorilor și nu exprimă adevărul.

Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a acționat cu intenție indirectă, întrucât chiar dacă prin actele sale este posibil ca el să nu fi urmărit creării unei stări de pericol pentru siguranța circulației rutiere, cu siguranță a acceptat totuși posibilitatea apariției acestei stări de pericol.

Pentru aceste considerente, instanța de apel a dispus condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa prin rechizitoriu, urmând ca la individualizarea judiciară a pedepsei care a fost aplicată să țină seama de criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 Cod Penal, respectiv gradul de pericol social al faptei, persoana inculpatului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Fapta inculpatului prezintă pericol social deoarece prin conduita sa acesta a adus atingere relațiilor sociale referitoare la ocrotirea participanților la traficul rutier, dar la stabilirea pedepsei instanța a luat in considerare și persoana inculpatului, acesta aflându-se la prima abatere de acest gen, el nefiind cunoscut cu antecedente penale. De asemenea, instanța a reținut în favoarea inculpatului și împrejurarea că acesta a depus eforturi pentru recuperarea pagubelor cauzate celorlalte autoturisme implicate în accident, astfel încât, în vederea atingerii scopului pedepsei așa cum acesta este stabilit prin dispozițiile art.52 Cod Penal, instanța a apreciat ca fiind suficientă aplicarea unei sancțiuni orientate spre minimul special, respectiv 1 an închisoare.

Insă, ținând seama de conduita bună a inculpatului anterior săvârșirii faptei și constatând că și celelalte condiții prevăzute de art.81 sunt Cod Penal îndeplinite, instanța a apreciat că reeducarea inculpatului poate avea loc și fără executarea pedepsei, motiv pentru care a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioada de 3 ani termen de încercare stabilit în condițiile art.82 Cod Penal, urmând ca în temeiul art.359 să C.P.P. atragă atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.83

Cod Penal

În temeiul art.71 instanța Cod Penal a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit.a și b pe Cod Penal durata executării pedepsei, urmând ca în temeiul art.71 alin.5 săCod Penal fie suspendată executarea pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare.

Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul, fără a-l motiva.

Recursul declarat de inculpat nu este fondat.

La fila nr. 5 dosar urmărire penală se află procesul verbal de constatare a faptei întocmit de poliție semnat de inculpat, martori asistenți, și polițiștii deplasați la locul faptei, în care se consemnează că inculpatul, conducător al autoturismului marca Mitubishi Pajero, nr. de înmatriculare TM.- 70- emana miros de băuturi alcoolice și a acroșat trei autoturisme. Coliziunea s-a produs în data de 29.03.2008 la ora 22,30, după aproximativ o oră inculpatului i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. La fila nr. 6 dosar urmărire penală, se află buletinul de analiză toxicologică, alcoolemie nr. 264/A/25.03.2008, întocmit de IML T din care rezultă că la ora 23,45, inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,55 gr%0, iar la ora 0,45, îmbibația alcoolică era de 1,35 gr %0.

În mod corect instanța de apel a înlăturat calculul retroactiv al alcoolemiei, calcul pe care s-a bazat prima instanță la pronunțarea soluției de achitare a inculpatului întrucât buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 264/A/25.03.2008 reprezintă o probă științifică legală, producătoare de efecte juridice depline în cauză.

Este indiscutabil faptul că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice într-o îmbibație alcoolică păgubitoare pentru circulația auto pe drumurile publice, fapt recunoscut de el însăși, în declarația din data de 24.03.2008, în care precizează că nici nu și-a dat seama că a lovit alte mașini" dar nu știu exact ce s-a întâmplat, fiind oprit de către o altă mașină".

Așa fiind, instanța de apel a reținut corect starea de fapt și încadrarea juridică, iar pedeapsa aplicată a fost corect individualizată, motiv pentru care în baza art. 385¹⁵alin. 1,pct.1,lit.b Cod procedură penală, recursul va fi respins ca nefondat.

În baza art, 192 alin. 2 Cod procedură penală, inculpatul recurent va fi obligat la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs, și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului Tas umei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

În temeiul art. 385¹⁵pct. 1 lit. b Cod procedură penală respinge recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 60/A/23.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș.

În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei către Baroul Timiș onorariu avocat oficiu.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică din 09.04.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

Red. 15.04.2009

Tehnored.P:

2ex/22.04.2009

Prima inst. - Jud.

Inst. apel., -Trib.