Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 376/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR.376/

Ședința publică din data de 09.04.2009

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Anca Nacu

JUDECĂTOR 3: Codrina Iosana

GREFIER:

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror .

Pe rol se află judecarea recursului formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, împotriva deciziei penale nr.29/A din 26.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă inculpatul intimat, asistat de avocat ales cu împuternicire avocațială la dosar.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Procurorul sintetizează oral motivele de recurs formulate în scris, criticând hotărârea atacată pentru netemeinicie, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 385⁹pct.14 Cod procedură penală, întrucât s-au aplicat pedepse greșit individualizate, având în vedere că inculpatul nu este la primul contact cu legea penală, instanța neținând seama de ansamblul probator în care s-a săvârșit infracțiunea. Faptul că inculpatul a condus autospeciala în stare de ebrietate în noaptea de 28/29.02.2008, fiind depistat de organele de poliție care i-au întocmit dosar penal și i-a suspendat dreptul de conduce, pentru ca apoi în noaptea de 29/01.03.2008 să conducă din nou în stare de ebrietate, denotă un pericol social mărit al faptei și al făptuitorului, care trebuia sancționat ca atare de instanțele de judecată. Pentru aceste motive solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și în rejudecare, majorarea cuantumului pedepsei.

Apărătorul ales al inculpatului solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ambelor hotărâri prin care i s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 8 luni închisoare cu suspendare. În susținerea celor solicitate, arată că infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este una cu un pericol social redus, raportat la împrejurările în care s-au comis faptele, în condițiile în care nu a fost pusă în pericol circulația pe drumurile publice. Sub aspectul înlăturării circumstanțelor atenuante reținute de instanța de fond, motiv de recurs al parchetului, precizează că însăși procurorul de caz a reținut aceste circumstanțe atenuante, motiv pentru care se pune întrebarea care este convingerea care corespunde realității.

Inculpatul intimat, avânt cuvântul, se declară de acord cu concluziile apărătorului.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 2632/27.10.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, s-au hotărât următoarele:

În baza art. 86 al.2 din nr.OUG195/2002, republicată, cu aplicarea art. 76 lit. d Cod Penal, art. 74 lit. a, c Cod Penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 23.05.1968 în loc., jud. B, cu domiciliul în T,- A,.1, jud. T, CNP -, la o pedeapsa de:

- 4 ( patru ) luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având permisul de conducere suspendat.

În baza art. 87 al.1 din nr.OUG195/2002, republicată, cu aplicarea art. 76 lit. c Cod Penal, art. 74 lit. a, c Cod Penal, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsa de:

- 8 ( opt ) luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.

În baza art. 33 lit. b, art. 34 lit. b Cod Penal, au fost contopite pedepsele mai sus aplicate în pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 ( opt ) luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de:

-8 ( opt ) luni inchisoare.

În temeiul art. 71. p., au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II, b

Cod Penal

În baza art. 81.Cod Penal, art. 82.Cod Penal și art. 71 al. 5.Cod Penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale, precum și suspendarea executării pedepsei accesorii pe un termen de încercare de 2 ( doi) ani și 8 luni.

În baza art. 359.C.P.P. s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83.Cod Penal, în sensul că săvârșirea în termenul de încercare a unei infracțiuni intenționate, are drept urmare revocarea suspendării condiționate, cu consecința executării în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa pentru infracțiunea anterioară.

În baza art. 349.C.P.P. și art.191 al.1 C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 320 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

În data de 29.02.2008, seara, inculpatul s-a prezentat la serviciu la SC "" SA Potrivit declarației sale, inculpatul a consumat cca.500 ml între orele 8.00-12.00 și deși, urma să conducă un autovehicul, a considerat că efectele alcoolului ingurgitate s-au estompat până seara, așa că nu avea probleme cu privire la această activitate. Inculpatul avea permisul de conducere suspendat, dar nu a încunoștiințat conducerea societăți pentru a nu-și pierde serviciul.

Astfel, inculpatul a urcat la volanul autospecialei marca " "cu nr.de înmatriculare - și a ieșit din parcul auto, începând să conducă autovehiculul respectiv pe drum public. A fost depistat pe str. - în jurul orei 02.05 de către un echipaj de poliție.

În urma testării cu aparatul alcooltest, rezultatul a fost de 1,10 mg/l alcool pur în sânge.

Inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Municipal unde i-au fost recoltate două probe de sânge, prima la ora 02:20, iar a doua la ora 03:20.

Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.176/A/05.03.2008, a fost atestată o alcoolemie la prima probă de 1,10 %o, iar la a doua probă recoltată o alcoolemie de 0,90 gr %o ( fila 11 dos.).

Conform adresei IPJ T nr.-/07.05.2008 T, rezultat că inculpatul avea suspendat dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice (fila 16 dos.).

Martorii și au declarat că în data de 01.03. 2008 au văzut pe strada - din T un echipaj de poliție cu semnalele luminoase în funcțiune și în spatele acesteia o autospecială cu nr. de înmatriculare TM 15 al cărei conducător auto a declarat că se numește, care a fost testat cu aparatul alcooltest și care a recunoscut faptul că a consumat băuturi alcoolice anterior conducerii autospecialei ( filele 7-10 dos.).

Având a se pronunța asupra încadrării juridice a faptelor anterior expuse, instanța de fond a reținut că, în drept, din punct de vedere obiectiv, sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având permisul de conducere suspendat, prev. de art. 86 al.2 din OUG nr. 195/2002, republicată, precum și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o imbibatie alcoolică ce depășește limita legală, prev.de art. 87 al.1 din OUG nr. 195/2002, republicată.

Faptele săvârșite de către inculpat prezintă "in concreto" pericolul social al respectivelor infracțiuni, în condițiile în care valoarea alcoolemiei acestuia a fost peste limita legală, fiind de natură a produce efecte și a conduce la diminuarea reflexelor conducătorului auto, crescând riscul ca acesta să cauzeze un eventual accident rutier, conducând, totodată, cu permisul de conducere suspendat, aspecte care au și condus la incriminarea de către legiuitor a acestor acte. Faptele inculpatului constituie infracțiuni de pericol prin săvârșirea cărora s-a adus atingere relațiilor sociale referitoare la siguranța circulației pe drumurile publice.

Procedând la stabilirea răspunderii penale, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare stabilite de art.72 pentru Cod Penal fiecare dintre infracțiunile reținute în sarcina sa, precum și faptul că din analiza fișei de cazier judiciar a rezultat că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, iar pe parcursul procesului penal a adoptat o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea tuturor faptelor. Totodată, instanța de fond a avut în vedere dispozițiile art.74 p, privitoare la aplicarea circumstanțelor atenuante. Astfel, s-a constatat că inculpatul este la primul contact cu legea penală, a avut o atitudine cooperantă pe întreg parcursul procesului, este căsătorit și are în întreține 3 copii minori (filele 27-29 dos.). De asemenea, valoarea alcoolemiei acestuia în sânge a fost ușor peste limita legală. În concluzie, instanța de fond a reținut circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit.a,c Cod Penal, ca împrejurări care atenuează răspunderea penală și a coborât fiecare dintre pedepsele aplicate sub minimul prev. de art. 86 al.2 din OUG nr. 195/2002, republicată, respectiv sub minimul prev. de art. 87 al.1 din OUG nr. 195/2002, republicată, făcând aplicarea disp. art. 76 lit.d, respectiv art. 76 lit.c

Cod Penal

Astfel, în temeiul art. 86 al.2 din nr.OUG195/2002, republicată, cu aplicarea art. 76 lit. d Cod Penal, art. 74 lit. a, c Cod Penal, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii de 4 ( patru ) luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având permisul de conducere suspendat.

În baza art. 87 al.1 din nr.OUG195/2002, republicată, cu aplicarea art. 76 lit. c Cod Penal, art. 74 lit. a, c Cod Penal, condamnat același inculpat la pedeapsa de 8 ( opt) luni închisoare, pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.

Având în vedere că inculpatul a comis cele două infracțiuni înainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, făcând aplicarea dispozițiilor art.33 lit.b, art.34 lit.b Cod Penal, instanța de fond a dispus contopirea pedepselor mai sus aplicate in pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 ( opt) luni închisoare, inculpatul urmând sa execute pedeapsa rezultanta de 8 ( opt) luni închisoare.

Apreciindu-se că scopul acestei pedepse, așa cum este prevăzut de art. 52.Cod Penal, poate fi atins chiar și fără executare efectivă, iar în cauză sunt îndeplinite și celelalte cerințe legale privitoare la cuantumul pedepsei ce urmează a fi aplicată și inexistența unor condamnări anterioare la pedeapsa închisorii mai mare de 6 luni, instanța de fond a dispus, în temeiul art. 81.Cod Penal, suspendarea condiționată a executării pedepsei ce va fi aplicată inculpatului.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara.

În motivele de apel depuse la dosar, Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoaraa apreciat că sentința penală apelată este netemeinică sub aspectul reținerii circumstanțelor atenuante personale în sarcina inculpatului, raportat la natura infracțiunii comisă de către acesta.

Tribunalul Timiș prin decizia penală nr. 29/A din 26.01.2009 pronunțată în dosar nr-, în baza art. 379 pct. 1 lit. b C.P.P. respins ca nefondat apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoara împotriva sentinței penale nr.2632/27.10.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-.

Pentru a pronunța această decizie penală, tribunalul a constatat că prima instanță, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, a pronunțat o hotărâre temeinică și legală, în raport cu fapta reținută în sarcina inculpatului, cu conduita acestuia, cu pericolul social al faptei, cu lipsa antecedentelor penale, precum și cu văditul regret manifestat de către intimat.

S-a reținut, de asemenea, că, la data soluționării în fond a cauzei, în ședința publică din data de 27.10.2008, astfel cum rezultă din practicaua sentinței apelată, procurorul de ședință, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara, a solicitat în mod expres reținerea în favoarea inculpatului a circumstanțelor personale, deoarece nu este recidivist, nu are antecedente penale, a fost sincer și cooperant.

Același reprezentant al Ministerului Publica declarat și a motivat apelul, solicitând înlăturarea circumstanțelor atenuante personale prev. de art. 74 lit. a și c Cod Penal, reținute în favoarea inculpatului de către instanța de fond care, în deliberare, este posibil, să fi pronunțat soluția atacată, și în considerarea concluziilor reprezentantului parchetului.

Pentru considerentele expuse, apelul declarat în cauză este nefondat.

Împotriva deciziei penale nr.29/A din 26.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- a declarat recurs în termen Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 17.03.2009.

În motivarea recursului se solicită admiterea acestuia, casarea deciziei penale recurate și urmare a rejudecării majorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului deoarece inculpatul nu este la primul contact cu legea penală, nu s-a ținut seama de ansamblul probator administrat câtă vreme a condus autospeciala, în condițiile în care i-a fost suspendat dreptul de a conduce la data de 28/29.02.2008, iar în data de 29.02/1.03.2008 a fost depistat din nou conducând în stare de ebrietate.

Analizând legalitatea și temeinicia hotărârilor penale pronunțate din prisma motivelor de recurs precum și din oficiu conform art.385/6 pr.pen. instanța de recurs apreciază că hotărârea atacată este legală și temeinică în deplină concordanță cu ansamblul probator administrat în privința pedepsei aplicată de instanța de fond și menținută de instanța de apel care este corect individualizată raportat la criteriile generale de individualizare a pedepselor reglementate de art.72 pen.

În mod judicios prima instanță a analizat și interpretat probele administrate atât în cursul urmăririi penale cât și în faza de judecată, probe în temeiul cărora a procedat la aplicarea pedepsei rezultante de opt luni închisoare, cu suspendarea condiționată a executării acesteia detenție, raportat la lipsa antecedentelor penale a inculpatului recurent, astfel că instanța de recurs apreciază că, în speță cuantumul pedepsei este bine dozat și adaptat gravității infracțiunii comise. S-a avut în vedere că inculpatul, în condițiile în care permisul de conducere îi era suspendat, a condus în data de 1.03.2008 autospeciala marca cu nr. de înmatriculare - pe drumurile publice având în sânge o imbibație alcoolică ce depășește limita legală, faptă recunoscută de acesta și confirmată de probele administrate, respectiv martorii și.

În conformitate cu dispozițiile art.72 pen. la stabilirea și aplicarea pedepsei se ține seama de dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele speciale de pedeapsă, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana inculpatului și de împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală. Atingerea dublului scop preventiv și educativ al pedepsei este condiționată de caracterul adecvat al acesteia, de asigurarea unei reale evaluări între gravitatea faptei, periculozitatea socială a autorului pe de o parte și durata sancțiunii și natura sa pe de altă parte.

Criteriile generale de individualizare a pedepselor sunt expres prevăzute de legiuitor în dispozițiile art.72 pen. și orice abatere de la judicioasa lor utilizare în procesul de stabilire și aplicare a pedepsei presupune analizarea obiectivă a probelor de la dosar care duc la aplicarea acestora.

În mod corect instanța de fond a aplicat circumstanțe atenuante inculpatului, raportat la gradul de pericol social al faptei comise, la urmările acesteia și ansamblul condițiilor în care fapta a fost comisă, care au dus la coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege pentru fapta comisă.Pedeapsa aplicată de instanța de fond este rezultatul evaluării tuturor probelor administrate în procesul penal și este în măsură să realizeze reeducarea inculpatului și prevenirea săvârșirii de către acesta a unor noi fapte antisociale fiind corect aleasă și modalitatea de executarea a acesteia, inculpatul putând beneficia de posibilitatea aplicării suspendării condiționate a executării pedepsei urmare a întrunirii condițiilor prevăzute de art.81 penal.

Cuantumul pedepsei este bine dozat ținând seama și de situația familială a inculpatului care are trei copii minori în întreținere, astfel că o majorarea a cuantumului pedepsei ar agrava și mai mult situația socială a recurentului. Este de remarcat că reținerea circumstanțelor atenuante a fost solicitată și de procurorul de ședință la soluționarea fondului cauzei, pentru ca ulterior, pe acest motiv, al stărilor de atenuare a pedepsei să exercite calea de atac a apelului.

De aceea,în temeiul art. 385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală va respinge recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș împotriva deciziei penale nr. 29/A/26.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș.

În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

În temeiul art. 385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș împotriva deciziei penale nr. 29/A/26.01.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș.

În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică din 09.04.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

Red. 10.04.2009

Tehnored.P:

2ex/15.04.2009

Prima inst. - Jud.

Inst. apel.,