Infracțiuni la alte legi speciale. Decizia 373/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--23.02.2009

DECIZIA PENALĂ NR.373/

Ședința publică din data de 09.04.2009

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Anca Nacu

JUDECĂTOR 3: Codrina Iosana

GREFIER:

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.

Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, împotriva deciziei penale nr.98/R din 02.02.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă contestatorul asistat de avocat ales cu împuternicire avocațială la dosar.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.

Apărătorul ales al contestatorului solicită admiterea contestației în anulare, desființarea deciziei și în rejudecare achitarea inculpatului susținând că instanța de revizuire nu a dat sprijin părților în apărarea drepturilor lor și nu a asigurat un proces echitabil, pentru aflarea adevărului, că instanța de apel nu a soluționat corect cauza în condițiile incompatibilității în care afla un membru al completului de judecată de la fond, respectiv procurorul de ședință. Pentru aceste motive solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată în scris.

Procurorul pune concluzii de respingerea contestației în anulare, motivele invocate nu se încadrează în cele prevăzute de art. 386 Cod procedură penală.

Contestatorul solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată.

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 136/20.05.2008 pronunțată de Judecătoria Deta în dosarul nr-, în baza art. 403 Cpp a fost respinsă cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva sentinței penale nr. 392/09.10.2006 pronunțată de Judecătoria Deta în dosarul nr. 1326/2005.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin sentința penală nr. 392/09.10.2006, Judecătoria Detal -a condamnat pe la pedeapsa de 1 an închisoare, în baza art. 184 al.2 și 4 Cp, cu aplic. art. 33 lit.b Cp, dispunându-se totodată admiterea acțiunilor civile promovate de Spitalul Clinic nr. 1 Județean T și de părțile civile și și obligarea inculpatului la despăgubiri civile și la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Prin decizia penală nr. 13/A/17.01.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș, s-a dispus respingerea apelului declarat de inculpat, iar prin decizia penală nr. 449/R/02.05.2007, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, a fost admis recursul inculpatului, casându-se în latură civilă hotărârile atacate, menținându-se în latura penală dispozițiile hotărârilor atacate.

Potrivit art. 394 al.1 lit.a Cpp, revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte și împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.

În speță, revizuientul a solicitat reanalizarea probelor administrate în cadrul procesului penal, referindu-se la declarațiile martorilor, la raportul de constatare medico-legală, precum și la raportul de expertiză întocmit în cauză.

Or, faptele și împrejurările determinate prin aceste mijloace de probă au fost stabilite cu autoritate de lucru judecat prin hotărârile indicate, iar revizuientul nu a dovedit noi fapte și împrejurări care ar putea conduce la o altă soluție în cauză.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termenul prevăzut de lege, revizuientul.

Prin decizia penală nr.285/A din 22.10.2008, Tribunalul Timișa respins ca nefondat apelul declarat de revizuientul.

Din analiza sentinței penale apelată, atât din prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, în limitele prev. de art. 371 alin. 2.C.P.P. tribunalul a reținut și constatat următoarele:

În fața primei instanțe s-a formulat cerere de recuzare a procurorului deoarece dispoziția de respingere a cererii de revizuire este dată de un procuror incompatibil, dar aceasta a fost respinsă ca nefondată, prin încheierea din 07.05.2008, împotriva acesteia nu s-a exercitat nicio cale de atac.

invocate de apelant în motivarea apelului, cu privire la procurorii -, procuror de ședință în 15.04.2008, și care a întocmit referatul înaintat instanței asupra cererii de revizuire, precum și rechizitoriul prin care a fost sesizată instanța în dosarul 1326/2005 al Judecătoriei Data, nu sunt prevăzute de codul d e procedură penală, dispozițiile art 46.C.P.P. art 48 alin. 1 lit b-i și C.P.P. art. 49 nefiind C.P.P. incidente în cauză.

Cererea de revizuire a fost formulată de petentul și depusă greșit direct la Judecătoria Deta unde a fost înregistrată cu nr-, când potrivit art.397 C.P.P. trebuia adresată procurorului. Din aceste considerente, prin sentința penală nr. 62 din 25.02.2008, Judecătoria Data a trimis dosarul la Parchetul de pe lângă Judecătoria Deta.

Conform dispozițiilor art.399 C.P.P. procurorul apreciază modul în care efectuează aceste cercetări, dacă ascultă sau nu revizuientul, dacă solicită sau nu dosarul în care s-a soluționat fondul cauzei, iar concluziile sale împreună cu întregul material se înaintează instanței.

În mod corect prima instanță a reținut că revizuientul solicită reanalizarea probelor administrate în cursul judecării cauzei în fond și nu a făcut dovada existenței altor fapte sau împrejurări noi care nu au fost cunoscute de instanța de fond și care ar putea conduce la pronunțarea unei alte soluții în cauză, contrară celei existente și rămasă definitivă.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac și poate fi exercitată împotriva hotărârilor penale rămase definitive, doar pentru motivele expres și limitativ prevăzute de lege, în art. 394.C.P.P. dar motivele invocate de petent puteau face obiectul căilor ordinare de atac respectiv apelul și recursul pe care acesta le-a și exercitat.

Cererea formulată de revizuient doar în apel pentru administrarea unor probe noi care nu au fost indicate în cererea de revizuire, este inadmisibilă.

Revizuientul apelant a susținut că dispozitivul deciziei pronunțate în recurs nu este clar, dar aceasta nu poate constitui motiv de revizuire a hotărârii definitive.

Având în vedere cele reținute și apreciind legală și temeinică hotărârea apelată, tribunalul a respins ca nefondat apelul declarat de către revizuientul apelant

Împotriva deciziei penale nr. 285/A din 22.10. 2008 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs condamnatul care, prin motivele depuse în scris la dosar, arată că este nemulțumit de faptul că atât în faza de urmărire penală, la prima instanță și în apel i-au fost respinse probe pertinente și care dacă ar fi fost administrate ar fi schimbat în tot hotărârea dată.

Curtea de APEL TIMIȘOARA prin decizia penală nr. 98/R din 02.02.2009 pronunțată în dosar nr- În baza art. 385¹⁵pct.1 lit.b Cod procedură penală a respins recursul declarat de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 285/A din 22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, ca nefondat.

A obligat recurentul la plata cheltuielilor de judecată către intimații și în sumă de câte 500 lei și la 150 lei cheltuieli judiciare către stat.

A respins cererea de restituire a permisului de conducere sau a dovezii de înlocuire a permisului de conducere.

Analizând decizia penală recurată în raport cu solicitările condamnatului și din oficiu, în limitele dispozițiilor legale, a constatat că instanța a apreciat în mod corect starea de fapt dedusă judecății, pronunțând o hotărâre temeinică și legală. Astfel, condamnatul a invocat în cererea de revizuire prevederile art. 394 al.1 lit.a Cpp, dar în motivarea cererii se face referire la împrejurări și fapte care au fost cunoscute de instanță la data soluționării cauzei. În fapt, practic, condamnatul a solicitat o readministrare a unor probe și o altă interpretare a probelor existente.

În mod corect s-a apreciat că cererea de revizuire formulată nu se încadrează în cazul de revizuire prev. de art. 394 al.1 lit.a Cpp, articol ce vorbește de fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.

Așa fiind, în baza art. 385¹⁵pct.1 lit.b Cpp, recursul declarat de către revizuientul fost respins ca nefondat.

Prin contestația în anulare înregistrată la această instanță la data de 23.02.2009 sub nr-, contestatorul a formulat contestație în anulare cu privire la decizia penală nr.98 din 2.02.2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- la data de 2.02.2009.

În motivarea contestației în anulare se arată că instanța de revizuire nu a dat sprijin părților în apărarea drepturilor lor și nu a asigurat un proces echitabil, că instanța de apel nu a soluționat corect cauza în condițiile incompatibilității în care afla un membru al completului de judecată de la fond, respectiv procurorul de ședință.

La contestația în anulare s-a atașat dosarul în care s-a pronunțat decizia atacată.

Analizând contestația în anulare formulată de contestator prin prisma motivelor invocate de acesta și raportat la dispozițiile legale aplicabile, instanța reține că aceasta este nefondată pentru următoarele motive:Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac prin care se înlătură erorile comise de instanța de recurs care poate greși, fie prin nerespectarea unor dispoziții legale după care se desfășoară procesul penal, fie prin nerezolvarea cauzei în deplină concordanță cu materialele aflate la dosar. Deci, contestația în anulare este calea de atac prin care cei ce au pierdut anumite drepturi sau prerogative din cauza unui act procesual nul sunt repuși în aceste drepturi.

Pentru a asigura respectarea principiului stabilității hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile, legea a prevăzut anumite cazuri expres prevăzute în care calea de atac poate fi primită și anumite particularități în privința soluționării cererii. Potrivit art. 386.C.P.P. împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare, între altele, când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii (lit. a); când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare (lit. b); când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. 1 lit. f) -¹) C.P.P. cu privire la care existau probe în dosar (lit. c); respectiv când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 385¹⁴alin. 1¹ori art. 385¹⁶alin. 1.C.P.P. (lit. e).

Contestația în anulare privește o decizie pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA prin care s-a respins ca nefondat recursul declarat de revizuient împotriva unei decizii a Tribunalului Timiș, în procedura revizuirii, iar motivele invocate nu se regăsesc printre cazurile în care contestația în anulare poate fi primită.

Astfel, în temeiul art.386 și urm. Cod procedură penală va respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 98/R din 02.02.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.

În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală va obliga contestatorul la plata sumei de 100 de lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

În temeiul art. 386 și urm. Cod procedură penală respinge contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 98/R din 02.02.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-.

În temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă contestatorul la plata sumei de 100 de lei cheltuieli judiciare către stat.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședință publică din 09.04.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

Red. 10.04.2009

Tehnored.

2ex/ 15.04.2009

Prima inst. - Jud.

Inst. apel., - Trib. T;Inst. recurs: -. - -CAT