Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 38/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 38
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
JUDECĂTOR 2: Ciubotariu
JUDECĂTOR 3: Elena Scriminți
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror -
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 449 din data de 09 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași, în dosarul nr-, având ca obiect infracțiunea prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsește inculpatul recurent personal, pentru apărarea acestuia prezentându-se apărătorul desemnat din oficiu av..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului, având cuvântul pe rând, arată că nu mai au cereri de formulat.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat. Oficiu neachitat.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul, arată că pedeapsa aplicată de instanța fondului, menținută de instanța de apel, de 1 an și 6 luni închisoare a fost corect individualizată în raport de infracțiunea dedusă judecății - "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge", de gradul de pericol social concret și de împrejurările săvârșirii acesteia, dar și de persoana recurentului care nu este la primul contact cu legea penală, având statut de recidivist postexecutoriu conferit de o condamnare anterioară pentru o infracțiune similară, încât hotărârea atacată fiind legală și temeinică, pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat.
Dezbaterile fiind declarate închise, cauza a rămas în pronunțare.
Ulterior deliberării,
Curtea de Apel
Deliberând asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.1185/24.04.2007 pronunțată de Judecătoria Iași, s-a dispus:
"In baza art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal condamnă pe inculpatul, fiul lui si, născut la 26.07.1973 in I, jud. I, domiciliat in I,-, -. C,. 3,. 13, județul I, CNP: -, cu antecedente penale, la pedeapsa de 1 an si 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge", prin schimbarea încadrării juridice a faptei, in baza art. 334 Cod procedură penală, din infracțiunea prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată.
Pe durata si in condițiile prev.de art. 71 Cod penal, aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 alin.1 lit. a și Cod penal.
In baza art. 189 si 191 Cod procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 50 RON reprezintă taxa pentru efectuarea analizei toxicologice alcoolemie (conform buletinului de analiză nr. 1078-9/ 31.05.2006 pe numele lui )."
Prin decizia penală nr.449 din 9 octombrie 2007,pronunțată de Tribunalul Iașis -a dispus:
"Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.1185/24.04.2007 pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care o menține.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală obligă pe inculpat la 50 lei cheltuieli judiciare către stat."
În termen legal inculpatul a recurat decizia penală sus-menționată solicitând admiterea recursului formulat, acesta nu s-a prezentat în instanță deși a fost legal citat și nici nu a depus acte în susținerea recursului formulat.
Instanța de control judiciar a examinat recursul formulat prin prisma aspectelor ce trebuie avute în vedere din oficiu, în limitele procesuale conferite de dispozițiile art.385 indice 8 Cod procedură penală și art.385 indice 14 Cod procedură penală, constatând următoarele:
Inculpatul a fost judecat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și pedepsite de art.87 alin.1 nr.OUG195/2002.
După o judicioasă administrare probatorie, s-a reținut fără dubiu de către prima instanță, săvârșirea de către inculpat a acestei infracțiuni, anume:
În ziua de 31.05.2006,ora 01,00, inculpatul, după ce a consumat băuturi alcoolice la o petrecere, a condus autoturismul Opel Vectra, cu numărul de înmatriculare IȘ-05- pe. I din I, fiind oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere. Întrucât s-a constatat că inculpatul prezenta halenă alcoolică, acesta a fost testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind 1,36 mg/l în aerul expirat. Față de acest rezultat, acesta a fost condus la Spitalul de Urgențe I în vederea recoltării probelor biologice.
În urma recoltării primei probe biologice, respectiv la ora 01.10, s-a stabilit că inculpatul prezenta o alcoolemie de 2,30 g%o, iar în urma recoltării celei de-a doua probe la ora 02.10, a rezultat o alcoolemie de 2,15 gr%o, conform buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1078-9/2006.
Situația de fapt reținută nu a fost contestată de inculpat, fiind menținută și de instanța de apel.
Criticile inculpatului vizează reindividualizarea pedepsei sub aspectul modalității de executare a acesteia.
Instanța de recurs a reevaluat circumstanțele reale ale săvârșirii faptei pe care le-a coroborat temeinic cu cele personale ale inculpatului, constatând că, față de aspectele vizând starea de recidivă a acestuia (rezultând din săvârșirea anterior a unei infracțiuni de aceeași natură pentru care a fost condamnat și nu se justifică probator suspendarea executării pedepsei aplicate.
Motivele susținute de inculpat în apel vizează situația familiei sale, au fost just evaluate de către instanța care a reținut temeinic că nu se justifică o altă modalitate de executare întrucât nu s-ar atinge scopul legii penale de reeducare a inculpatului, de prevenire socială față de astfel de infracțiuni.
În considerarea tuturor aspectelor expuse, constatând nefondat recursul inculpatului, în baza dispozițiilor art.385 indice 15 punctul 1 lit.b Cod procedură penală - acesta va fi respins.
Va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, în baza dispozițiilor art.192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.449 din 9.10.2007 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 140 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 24.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex./01.02.2008
Jud.fond: Tribunalul Iași -
.-
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Ciubotariu, Elena Scriminți
