Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 35/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENAL
DECIZIE Nr. 35
Ședința public de la 24 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
Judector -
Judector - -
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea recursurilor promovate de ctre inculpații și -, împotriva deciziei penale nr.306/A/25.10.2007 pronunțat în dosarul nr-, al Tribunalului Vaslui, având ca obiect infracțiunea prev. de art. 208,209 Cod penal.
La apelul nominal fcut în ședinț public au lipsit inculpații recurenți, - pentru aprarea acestora prezentându-se av. of. și respectiv av. of. - și partea vtmat intimat - -, jud.
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei și s-au verificat actele și lucrrile dosarului dup care, aprtorii inculpaților recurenți și reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul pe rând, arat c nu mai au cereri de formulat și las la aprecierea instanței oportunitatea unui nou termen de judecat.
Instanța constat recursul în stare de judecat și acord cuvântul la dezbateri.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, arat c urmeaz ca instanța s resping acest recurs ca inadmisibil, în condițiile art. 385 ind.1 alin.4 pr.pen.
Av. pentru inculpatul recurent, având cuvântul, solicit ca instanța s admit acest recurs, s procedeze la reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului raportat la circumstanțele personale și reale, despre care acesta susține c nu au fost avute în vedere de instanțele anterioare.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, în ce privește recursul formulat de inculpatul arat c instanța a omis s rețin art. 37.Cod Penal îns știut fiind c nu poate fi agravat situația inculpatului în propria-i cale de atac, apreciaz c pedeapsa aplicat acestuia este temeinic.
În ceea ce privește recursul formulat de inculpatul arat c urmeaz ca instanța s- resping ca inadmisibil.
Dezbaterile fiind declarate închise, cauza a rmas în pronunțare.
Ulterior deliberrii,
Curtea de Apel
Deliberând asupra recursurilor penale de faț;
Prin sentința penal 1028 din 26 iunie 2007 s-a dispus:
" În baza art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal condamn inculpatul, fiul lui și, nscut la 23 septembrie 1986, în orașul, domiciliat în, strada -. -. 8, județul V, CNP- la pedeapsa de 10 (zece) luni închisoare, cu aplicarea art. 74 lit. și art. 76 lit. c Cod penal.
În baza art. 83 Cod penal dispune revocarea suspendrii condiționate executrii pedepsei de 6 luni închisoare aplicat prin sentința penal nr. 2776/21 noiembrie 2005 a Judec toriei Vaslui, definitiv la 7 decembrie 2005, prin neapelare, pedeaps pe care o cumuleaz cu pedeapsa aplicat în prezenta cauz, inculpatul urmând s execute pedeapsa astfel cumulat de 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare".
Instanța de fond a reținut în motivarea soluției urmtoarele:
"În ziua de 6 septembrie 2006, inculpații și - s-au întâlnit și au hotrât s sustrag fier vechi din incinta. "-".. Astfel, cei doi au împrumutat o cruț și, printr-un loc din gardul împrejmuitor, au ptruns în curtea prții vtmate de unde au sustras dou standuri asamblare schele modulare și un profil metalic. Inculpații au încrcat fierul în cruț și l-au transportat la centrul de achiziționarea fierului vechi unde l-a vândut pentru suma de 138 lei.
Audiați în cursul urmrii penale, cei doi inculpați au recunoscut comiterea faptei. De altfel, situația de fapt reținut este confirmat și de declarațiile martorilor și și este dovedit și cu urmtoarele mijloace de prob: declarațiile date de inculpați în cursul urmririi penale, plângerea și declarația prții vtmate, proces-verbal de cercetare la fața locului, adresa nr. 624/20 septembrie 2006 a -, dovezi de predare - primire, procese-verbale, adeverința de primire din 6 septembrie 2006, fișele de cazier judiciar ale inculpaților.
Svârșirea faptei și vinovția inculpaților fiind pe deplin dovedit, instanța urmeaz s îi condamne pe aceștia la câte o pedeaps cu închisoare, în limitele prevzute de textul incriminator.
La individualizarea judiciar a pedepselor ce vor fi aplicate inculpaților vor fi avute în vedere criteriile generale prevzute de art. 72 Cod penal și anume: dispozițiile prții generale a Codului penal, gradul de pericol social concret al faptei comise, vârsta tânr a celor doi inculpați, faptul c prejudiciul a fost recuperat integral, limitele de pedeaps fixate în partea special a Codului Penal.
Se va reține în favoarea ambilor inculpați circumstanța atenuant prevzut de art. 74 lit. c, referitore la atitudinea sincer de regret și recunoaștere a faptei comise avut de cei doi în cursul procesului penal și se va da astfel eficienț dispozițiilor art. 76 lit. c Cod penal, coroborându-se pedepsele ce vor fi aplicate în limitele permise de acest text de lege.
Referitor la inculpatul, instanța constat c acesta comis fapta din prezenta cauz în cursul termenului de încercare al pedepsei de 6 luni închisoare aplicat prin sentința penal nr. 2776/2005 a Judec toriei Vaslui. În consecinț, se va dispune revocarea suspendrii condiționate executrii pedepsei de 6 luni închisoare aplicat prin sentința penal nr. 2776/21 noiembrie 2005 a Judec toriei Vaslui, definitiv la 7 decembrie 2005, prin neapelare, pedeaps ce va fi cumulat cu pedeapsa aplicat în prezenta cauz, inculpatul urmând s execute pedeapsa astfel rezultat, în regim de detenție.
Se vor interzice inculpatului și drepturile prevzute de art. 64 lit. a, b Cod penal în condițiile prevzute de art. 71 Cod penal.
Cu privire la inculpatul -, instanța constat c acesta a mai fost condamnat anterior la pedeapsa rezultant de 1 an închisoare pentru svârșirea a dou infracțiuni de tâlhrie, prin sentința penal nr. 342/3 octombrie 2003 a Tribunalului Vaslui, definitiv la 30 aprilie 2004, prin decizia penal nr. 1324/15 aprilie 2004 a Curții de APEL IAȘI, îns acestea fiind comise în minorat, nu pot constitui primul termen al recidivei. Inculpatul a fost arestat în cauza respectiv la 29 iulie 2004, fiind liberat condiționat la 6 aprilie 2005 cu un rest de 113 zile, astfel încât rezult persistența infracțional a acestuia, motiv pentru care instanța va dispune executarea pedepsei aplicate în prezenta cauz în regim de detenție apreciind c doar astfel se poate asigura scopul procesului penal privind prevenția general și special, dar și reeducarea inculpatului.
Vor fi interzise și inculpatului - drepturile prevzute de art. 64 lt. a, b în condițiile prevzute de art. 71 Cod penal.
În latura civil a cauzei, instanța constat c - nu s- constituit parte civil în cauz, prejudiciul fiind integral recuperat, așa cum rezult și din adresa nr. 140/18 aprilie 2007, trimis de acesta la dosar (fila 16).
În baza art. 118 lit. e Cod penal se va dispune confiscarea de la fiecare din inculpații și - a sumei de câte 69 lei dobând prin valorificarea fierului vechi".
Prin decizia penal 306/A din 25 octombrie 2007 s-a dispus:
"Respinge, ca nefondat, apelul formulat de inculpatul - împotriva sentinței penale nr. 1028 din 26 iunie 2007 a Judec toriei Vaslui, pe care o menține.
Respinge, ca inadmisibile, apelurile formulate de apelanții și, prinții inculpatului.
Oblig pe apelantul - s plteasc statului suma de 15 lei, reprezentând cheltuieli judiciare, iar pe apelanții și suma de câte 5 lei fiecare, cu același titlu.
Suma de 200 lei, reprezentând onorariu aprtor din oficiu va fi suportat din fondurile speciale ale Ministerului Justiției".
Tribunalul Vasluia reținut urmtoarele:
"Examinând sentința apelat atât prin prisma motivelor de apel invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu disp. art. 371 alin. 2 Cod penal Tribunalul constat c apelul declarat de inculpatul - este nefondat, iar apelul declarat de prinții inculpatului este inadmisibil pentru considerentele ce vor fi artate în continuare.
Examinând actele și lucrrile dosarului cauzei din perspectiva apelului formulat de inculpatul -, precum și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, conform art. 371 alin. 2 Cod procedur penal. Tribunalul constat c instanța de fond a realizat o corect individualizare a pedepsei aplicate, în cadrul criteriilor generale prev. de art. 72, 52 Cod penal, cu luarea în considerare a împrejurrilor comiterii faptei, a prejudiciului produs și a elementelor ce caracterizeaz persoana inculpatului, avându-se în vedere și antecedentele penale.
S-a luat în seam c inculpatul a mai fost condamnat anterior la pedeapsa rezultant de 1 an închisoare pentru svârșirea a dou infracțiuni de tâlhrie, prin Sentința penal nr. 342 din 3 octombrie 2003 a Tribunalului Vaslui, definitiv la 30 aprilie 2004 prin decizia penal nr. 134 din 15 aprilie 2004 a Curții de APEL IAȘI, îns fiind comise în minorat, nu pot constitui primul termen al recidivei.
Acest inculpat a fost liberat condiționat la data de 6 aprilie 2005 cu un rest de 113 zile, astfel c svârșirea faptei din prezenta cauz a dat dovad de perseverenț infracțional, lsându-se greu educat, greu de integrat în societate, astfel c în mod corect, instanța de fond a apreciat c se impune executarea pedepsei aplicate în regim de detenție, în vederea asigurrii scopului procesului penal privind prevenția general și special dar și redarea societții a unei persoane care s respecte legile și ordinea social. Așa fiind, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedur penal instanța va respinge ca nefondat apelul inculpatului -.
Așa cum rezult din actele dosarului, inculpatul major nu a apelat sentința penal 1028/26.06.2007 pronunțat de Judec toria Vaslui, dar au declarat apel prinții acestuia - și.
Art. 362 Cod procedur penal stabilește care sunt persoanele care pot face apel. In cazul de faț, putea declara apel inculpatul, aprtorul su, precum și soția acestuia dac este cstorit.
Prinții inculpatului puteau declara apel dac, potrivit art. 362 lit. f Cod procedur penal interesele lor legitime ar fi fost vtmate printr-o msur sau printr-un act al instanței.
Cum acești doi apelanți nu au invocat astfel de motive și cum au solicitat pentru fiul lor o pedeaps cu suspendare condiționat a executrii acesteia sau aplicarea unei pedepse cu amenda, Tribunalul, în baza art. 379 alin. 1 pct. 1 lit. a Cod procedur penal va respinge apelul ca inadmisibil.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedur penal Tribunalul urmeaz sa-i oblige pe inculpatul - s plteasc statului suma de 15 lei reprezentând cheltuieli judiciare, iar pe apelanții și, suma de câte 5 lei fiecare cu același titlu".
Inculpații și au recurat decizia penal sus-menționat criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând reindividualizarea pedepsei aplicate.
Recurenții a fost legal citați, nu s-au prezentat în instanț pentru a-și susține recursurile formulate.
Instanța din oficiu a pus în discuția prților inadmisibilitatea recursului formulat de inculpatul, întrucât acesta nu a folosit calea de atac a apelului iar sentința penal 1028/26 iunie 2007 pronunțat de Judec toria Vasluiar mas definitiv pentru acest inculpat (fiind respins ca inadmisibil apelul formulat de prinții inculpatului ).
Astfel, constatând inadmisibilitatea recursului formulat de inculpatul acesta va fi respins în conformitate cu dispozițiile art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedur penal.
Analizând în fond recursul formulat de inculpatul, se constat c situația de fapt reținut în sarcina inculpatului a fost just constatat de instanța de fond, probele fiind temeinic evaluate și apreciate, nu a fost contestat de inculpat.
S-a reținut c în ziua de 6 septembrie 2006 inculpații și - s-au întâlnirii au hotrât s sustrag fier vechi din incinta "-". Astfel, cei doi au împrumutat o cruț și, printr-un loc din gardul împrejmuitor au ptruns în curtea prții vtmate de unde au sustras dou standuri asamblare schele modulare și un profil metalic. Inculpații au încrcat fierul în cruț și l-au transportat la centrul de achiziționare a fierului vechi unde l-au vândut pentru suma de 138 lei.
Raportat la circumstanțele reale ale svârșirii faptei și la cele personale ale inculpatului instanța individualizat în mod just pedeapsa aplicat (coroborându-se și aspectele legate de antecedentele penale ale acestuia, care mai fost condamnat dând dovad de persistenț infracțional) și a aplicat o pedeaps cu executare în condițiile prevzute de art. 71, 64 lit. a, b Cod penal.
Aceleași considerente au fost reevaluate și reținute și de instanța de apel, încât nu se justific probator o reindividualizare a pedepsei sub aspectul modului de executare (așa cum solicitat inculpatul - apelant, în recurs neinvocând nici un motiv).
Faț de aceste considerente, constatând nefondat recursul inculpatului, în baza dispozițiilor art. 385 pct. 1 lit. b Cod procedur penal acesta va fi respins.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedur penal vor fi obligați inculpații recurenți la plata cheltuielilor judiciare ctre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul și ca inadmisibil recursul formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.306/A/25.10.2007, a Tribunalului Vaslui, pe care menține.
Oblig recurenții s plteasc statului suma de câte 140 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de câte 100 lei, onorariu de avocat oficiu, va fi avansat din fondurile statului.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public azi, 24 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex.
01.02.2008
Tribunalul Vaslui
Jud.
Jud. -
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Ciubotariu, Elena Scriminți
