Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 34/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 34
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dan Anton
JUDECĂTOR 2: Ciubotariu
JUDECĂTOR 3: Elena Scriminți
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat prin procuror
La ordine fiind soluționarea recursului formulat de persoana condamnată -, aflată în Penitenciarul Iași, împotriva sentinței penale nr.712 din 06 noiembrie 2007 pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului Iași, având ca obiect întreruperea executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnata recurentă, în stare de arest, asistată de av., ce substituie pe av. of..
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul asupra cauzei și s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care, nemaifiind cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Av. pentru persoana condamnată recurent -, având cuvântul, arată că recurenta solicită admiterea recursului, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei. Instanța va aprecia în ce măsură aspectele relevate de ancheta socială efectuată în cauză se circumscriu legii, deci art. 455 raportat la art. 453 lit.c pr.pen.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că a fost respinsă cererea de întrerupere a executării pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 455 raportat la art. 453 alin.1 lit.c pr.pen. în sensul "din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau ". . la dosar există și ancheta socială și aceasta nu relevă nici un fel de "împrejurare specială", în sensul avut în vedere de textul de lege menționat, care să se fi ivit pe perioada detenției și care să necesite întreruperea executării pedepsei, apreciază ca legală și temeinică sentința instanței de fond și pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat.
Condamnata recurentă -, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a fi dată în cauză.
Dezbaterile fiind declarate închise, cauza a rămas în pronunțare.
Ulterior deliberării,
Curtea de Apel
Asupra recursului penal de față:
Tribunalul Iași prin sentința penală nr.712/6.XI.2007 pronunțată în dosarul penal nr-, în baza dispozițiilor art.455 raportat la art.453 lit. "c" Cod procedură penală a respins cererea formulată de condamnata -- deținută în Penitenciarul Iași, privitoare la întreruperea executării pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.32/2007 a Tribunalului Vaslui.
A obligat condamnata la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În pronunțarea acestei sentințe tribunalul a reținut următoarele:
Condamnata aflată în executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare în Penitenciarul Iașia solicitat întreruperea executării pedepsei invocând motive de natură familială, respectiv faptul că mama sa se află în imposibilitatea de a întreține cei 7 (șapte) copii minori, frații săi, neputând avea grijă de ei.
În cauză s-a efectuat ancheta socială la domiciliul condamnatei, din care rezultă că tatăl acesteia este plecat în Italia, mama este în vârstă de 39 ani fiind asistată social și diagnosticată cu TBC din 2005, petenta mai are 7 frați minori, iar veniturile familiei sunt reprezentate de ajutorul social al mamei.
Potrivit art.455 raportat la art.453 alin.1 lit. "a" Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, printre altele, și atunci când "din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează"; în acest caz, executarea pedepsei poate fi întreruptă pentru cel mult 3 luni și numai o singură dată.
În speță, însă, în prezent nu există nici un fel de "împrejurare specială" în sensul avut în vedere de textul de lege menționat, care să se fi ivit pe perioada detenției și care să necesite întreruperea executării pedepsei, în caz contrar, urmând să aibă "consecințe grave" asupra familiei condamnatei ori asupra sa.
Astfel, se constată că deși starea sănătății mamei condamnatei este una precară, această stare este o împrejurare veche, care persistă. Petenta cunoștea că mama sa suferă de TBC încă de la momentul comiterii infracțiunilor (în 2006) pentru care a fost condamnată. Pe de altă parte, se constată că nu este necesară întreruperea executării pedepsei aplicate petentei, care nu i-ar putea acorda mamei sale un ajutor adecvat, mai ales că - așa cum rezultă din conținutul hotărârii de condamnare - anterior petenta nu locuia cu mama sa (și nici nu o ajuta), ci la bunica maternă, cu alte rude decât cu mama. Apoi, dacă mama petentei necesită cumva vreo îngrijire medicală anume, specială, aceasta îi poate fi asigurată de sistemul medical românesc, petenta neputând contribui, obiectiv, în nici un fel, la îmbunătățirea stării de sănătate a acesteia.
Se mai constată și că mama petentei poate fi ajutată, la nevoie, sub anumite aspecte, și de ceilalți frați mai mari ai condamnatei, nefiind necesară întreruperea executării pedepsei aplicate acesteia. Ancheta socială nu a relevat că frații petentei ar avea vreo problemă de sănătate.
Cât privește situația locativă a mamei și fraților petentei este adevărat că aceasta este una precară și că locuința nu este adecvată condițiilor de locuit pentru 8 persoane. Dar nici această situație, de asemenea, nu este o împrejurare nouă, de excepție, ci una ce persistă. Petenta avea cunoștință și de această situație atunci când a săvârșit faptele pentru care a fost condamnată. Pe de altă parte, această situație locativă precară nu poate fi îmbunătățită în nici un fel de petentă. Ea nu are de unde obține resursele financiare necesare îmbunătățirii situației locative a mamei sale și oricum, chiar dacă le-ar avea, nu există nici o garanție că o va face, dacă atunci când a fost în libertate nu a făcut- În plus, prin întreruperea executării pedepsei această situație locativă s-ar putea înrăutăți în condițiile în care petenta ar trebui să locuiască în aceeași singură cameră cu toți ceilalți membri ai familiei sale.
Din altă perspectivă, dacă frații petentei s-ar afla într-o situație dificilă, protecția lor va putea fi realizată de mamă ori de Comisia pentru Protecția Copilului V care ar putea lua măsuri de protecție specială a acestora, eventual dându-i în plasament. Nu este de ignorat nici faptul că petenta deși știa că are 7 frați minori nu s-a preocupat până acum de soarta acestora, săvârșind infracțiuni precum "traficul de minori" care nu prea o recomandă pentru ajutorul pe care pretinde că dorește să-l dea fraților săi.
Pe de altă parte, prin întreruperea executării pedepsei, condamnata nu poate schimba ori îmbunătăți semnificativ starea de sănătate a mamei ei ori situația fraților săi. Într-adevăr, nu se conturează cum anume ar putea condamnata să îmbunătățească aceste situații într-un termen de numai 3 luni (maximul prevăzut de lege). Datele cauzei relevă că petenta nu are mijloacele materiale și financiare necesare atingerii scopurilor invocate de ea. Într-adevăr, prin întreruperea executării pedepsei condamnata nu poate schimba esențial situația rudelor sale ci, din contră, poate conduce la diminuarea veniturilor familiei sale (și așa modeste), în condițiile în care ea nu are de unde să obțină, în mod previzibil, veniturile necesare măcar pentru întreținerea sa pe o durată de 3 luni.
Se constată deci că nu există nici un fel de împrejurare specială pentru a cărei rezolvare ori îmbunătățire să fie necesară întreruperea executării pedepsei aplicate petentei-condamnate --.
Prin urmare, instanța constată că cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petenta-condamnată -- este vădit neîntemeiată, nefiind întrunite cerințele imperative ale art.455 raportat la art.453 lit. "c" Cod procedură penală. De aceea, cererea sa va fi respinsă, ca neîntemeiată.
În termen legal condamnata -- a recurat sentința pronunțată în cauză pentru netemeinicie, susținând prin apărător că aspectele relevate în ancheta socială se circumscriu legii și se impune întreruperea executării pedepsei.
Examinând actele și lucrările dosarului raportat criticii formulate cât și din oficiu, Curtea constată că recursul este nefondat.
Cazul de întreruperea executării pedepsei înscris în art.453 lit. "c" cu referire la art.455 Cod procedură penală impune necesitatea ca executarea pedepsei să aibă consecințe grave pentru condamnat, familia sa sau unitatea la care lucrează, cauzate de existența unor împrejurări speciale.
Condițiile prevăzute prin sintagma "împrejurări speciale" și "consecințe grave" trebuie îndeplinite cumulativ.
În examinarea acestor criterii instanța a prezentat în detaliu situația existentă în familia condamnatei privitoare la părinții petentei, veniturile acestora și condițiile de locuit și a concluzionat că aspectele relevate de ancheta socială nu constituie împrejurări speciale de natură a conduce la întreruperea executării pedepsei.
În același context, în raport de situațiile de familie preexistente încarcerării, aspecte cunoscute de condamnată, continuarea executării pedepsei nu poate produce grave consecințe pentru familia acesteia.
Față de considerentele expuse, în baza dispozițiilor art.385 ind.15 pct.1 lit. "b" Cod procedură penală recursul declarat de condamnata -- se va respinge ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală recurenta va fi obligată și la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de condamnata împotriva sentinței penale nr.712 din 6.11.2007 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurenta să plătească statului suma de 140 lei, cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei, onorariu de avocat oficiu, care va fi avansată din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
- -
31.2008.-
Președinte:Dan AntonJudecători:Dan Anton, Ciubotariu, Elena Scriminți
