Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 43/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR.43/R/2009
Ședința publică din 05 februarie 2009
Complet de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Pătrăuș Mihaela
JUDECĂTOR 2: Soane Laura
JUDECĂTOR 3: Munteanu Traian
Grefier: - -
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul recurent, domiciliat în comuna nr.90, Județul B, mpotriva deciziei penale nr. 533/R din 16 octombrie 2008 Curții de APEL ORADEA, potrivit dispozițiilor art. 386 lit.b Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru contestatorul lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 22 ianuarie 2009, emisă de Baroul Bihor - Cabinet de Avocat.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind excepții sau alte cereri prealabile, instanța acordă părților cuvântul asupra contestației în anulare.
Avocatul contestatorului recurent susține contestația în anulare, solicită admiterea acesteia deoarece când s-a judecat cauza în recurs contestatorul a fost bolnav și în perioada 13 octombrie - 17 octombrie 2008 i s-a recomandat repaus la pat, pentru diagnosticul " pneumonie interstițială. a se fixa un termen pentru soluționarea recursului.
Reprezentantul parchetului, pune concluzii de respingere a contestației în anulare ca fiind nefondată, a se menține ca legală și temeinică hotărârea instanței de control judiciar.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare,
În baza actelor și lucrărilor aflate la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 104 din 13 aprilie 2007 pronunțată de Judecătoria Beiuș, modificată prin decizia penală nr. 198/A din 07 iulie 2008 Tribunalului Bihor, definitivă prin decizia penală nr. 533/R din 16 octombrie 2008 Curții de APEL ORADEAs -a dispus aplicarea sancțiunii administrative de 1000 lei față de inculpatul, pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 79 alin. 1 din G nr.195/2002 și a pedepsei de 6 luni închisoare cu regim privativ de libertate pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art. 78 alin. 1 din G nr.195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 74 lit. c Cod penal.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanțele au reținut că în data de 16.07.2006, orele 4, inculpatul deși nu posedă permis de conducere a condus autoturismul marca Audi cu număr de înmatriculare - pe drum public, cu o alcoolemie de 1,10 gr./%0 (ora 8,35) - prima probă - și 1,00 %0 (ora 9,35) - a doua probă de sânge. Procedându-se la recalcularea alcoolemiei de către LTs -a stabilit că la ora la care inculpatul a condus mașina avea 1,55 gr.%0 îmbibație alcoolică în sânge.
Împotriva deciziei penale nr. 533/R/16 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în termen legal, a formulat contestație în anulare contestatorul solicitând admiterea acesteia, întrucât atunci când s-a soluționat cauza în recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta în fața instanței, fiind bolnav și, prin urmare, cererea sa se încadrează în dispozițiile art. 386 lit. b Cod procedură penală (fila 1-2).
Petentul contestator a depus la dosarul cauzei o adeverință medicală eliberată de medicul de familie la data de 17 octombrie 2008, din care rezultă că în intervalul 13 octombrie - 17 octombrie 2008 i s-a recomandat repaus la pat pentru diagnosticul " pneumonie interstițială " (3).
Deși legal citat, contestatorul nu s-a prezentat nici la termenele fixate pentru soluționarea contestației în anulare (15;27).
Potrivit dispozițiilor art. 386 lit. b Cod procedură penală se poate face contestație în anulare împotriva unei hotărâri definitive " când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare."
Din economia textului legal sus menționat, rezultă că pentru ca o cerere de contestație în anulare să se circumscrie motivului prevăzut în art. 386 lit. b Cod procedură penală, trebuie îndeplinite cumulativ și imperativ 2 condiții: partea să dovedească, că la momentul soluționării cauzei de către instanța de recurs nu s-a putut prezenta în fața instanței; partea să arate cărei împrejurări se datorează imposibilitatea în care s-a aflat de a încunoștința instanța de control judiciar despre situația intervenită.
Revenind la speță, petentul contestator, astfel cum am reliefat anterior, a depus la dosar un act medical din care rezultă că la data în care s-a dezbătut recursul era bolnav. Or, dacă cu această adeverință medicală contestatorul a făcut dovada imposibilității de a se prezenta la judecarea recursului, el nu a dovedit îndeplinirea și celei de-a doua condiții, referitor la neputința de a înștiința instanța cu privire la această împiedicare, deoarece, chiar bolnav, el putea - pe orice cale - telefonic, telegrafic, prin intermediul avocatului ales, prin poștă să aducă la cunoștința instanței, în timp util, situația în care se afla. Cu toate acestea, astfel cum rezultă din actele depuse la dosar, contestatorul nu a comunicat instanței de control judiciar situația în care se afla la termenul de judecată din 16 octombrie 2008, ci numai, după data la care s-a dezbătut recursul, respectiv la 20 noiembrie 2008 depus prin același avocat ales o cerere de contestație în anulare.
Pentru considerentele ce preced, în baza art. 392 Cod procedură penală, combinat cu art. 386 lit. b Cod procedură penală se va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de împotriva hotărârii instanței de control judiciar, care va fi menținută în întregime.
În baza dispozițiilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală contestatorul va fi obligat să plătească statului suma de 100 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 392 și art. 386 lit. b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondată contestația formulată de contestatorul, împotriva deciziei penale nr. 533 din 16 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o menține în întregime.
Obligă pe contestator să plătească statului suma de 100 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 05 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
decizie - V/11.02.2009.
Judec. recurs - A- D-
2 ex./11.02.2009.
Președinte:Pătrăuș MihaelaJudecători:Pătrăuș Mihaela, Soane Laura, Munteanu Traian
