Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 495/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 495
Ședința publică de la 11 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
Judecător G -
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.34/A/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul personal, asistat de avocat ales.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apărătorul ales al inculpatului depune la dosar copiile certificatelor de naștere a celor doi copii minori ai inculpatului și o caracterizare de la locul de muncă, în apărarea acestuia.
Instanța, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul ales al inculpatului solicită admiterea recursului, invocând lipsa gradului de pericol social, acesta are 2 copii minori în întreținere, principala sa activitate rezultă din caracterizarea depusă la dosar, solicitând aplicarea dispozițiilor art.18/1 și Cod Penal aplicarea unei pedepse administrative. În subsidiar solicită aplicarea unei pedepse orientate sub minimul special prevăzut de lege.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, hotărârea recurată fiind temeinică și legală.
Inculpatul, având cuvântul, arată că este de acord cu concluziile puse de apărătorul său ales.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față,constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2267/24.09.2008 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-, în temeiul art.87 al.1 din nr.OUG195/2002 a fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 1(un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica care depaseste limita legala.
In baza art. 71 al.2 i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a- b Cod Penal, cu exceptia dreptului de a alege.
In baza art.81 a Cod Penal fost suspendată conditionat executarea pedepsei principale pe o perioada de 3 ani, termen de incercare stabilit in conditiile art.82
Cod PenalIn baza art. 359.C.P.P. i s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art.83 a Cod Penal caror nerespectare atrage masura revocarii suspendarii conditionate.
In temeiul art.71 al.5 pe Cod Penal durata suspendarii conditionate a fost suspendată executarea pedepselor accesorii.
In baza art.191 al.1 a C.P.P. fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de catre stat in suma de 300 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria T din dosarul nr. 392/P/2008 emis la data de 19.05.2008, a fost trimis in judecata inculpatul pentru savarsirea infractiunii prevazute de art.87 al.1 din nr.OUG195/2002.
Se retine din actul de acuzare ca in data de 29.02.2008, in jurul orelor 01,40 inculpatul a fost surprins de organele de politie aflate in executarea serviciului de patrulare, in timp ce conducea sub influența bauturilor alcoolice, autoturismul marca "Ford Focus", cu numar de inmatriculare -, pe str.- din
Inculpatul a fost testat cu aparatul alcooltest, valoarea indicata fiind de 0,62 mg/l alcool pur in aerul respirat, fiind condus la Spitalul Judetean T, in vederea recoltarii probelor biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
Conform buletinului de analiza toxicologica-alcoolemie nr. 582/29.02.2008 a T, la ora 02.00, inculpatul a avut in sânge o alcoolemie de 1,35 gr.0/00,iar la ora 03,00, valoarea alcoolemiei acestuia a fost de 1,15 gr.0/00, concluzionandu-se ca la ora conducerii autoturismului pe str.- din T, inculpatul a avut o imbibatie alcoolica in sange de cel putin 1,35 gr.0/00.
Pe parcursul urmaririi penale inculpatul a avut o pozitie procesuala corecta, a recunoscut savarsirea faptei retinute in sarcina sa, are ocupatie si nu poseda antecedente penale.
Din actele si lucrarile dosarului prima instanță a reținut aceiasi stare de fapt si incadrare juridica.
Fapta inculpatului care in data de 29.02.2008, in jurul orelor 01,40 condus pe drumurile publice un autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala s-a apreciat de către prima instanță că intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002.
Retinand vinovatia inculpatului, la individualizarea judiciara a pedepsei s-a tinut seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev.de art.72 Cod Penal, respectiv gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana inculpatului, imprejurarile care agraveaza sau atenueaza raspunderea penala.
S-a reținut că fapta savarsita de inculpat prezinta pericol social intrucat aduce atingere relatiilor sociale referitoare la siguranta circulatiei pe drumurile publice.
La stabilirea pedepsei s-a avut in vedere si persoana inculpatului, acesta nefiind cunoscut cu antecedente penale, ceea ce denota un grad mai redus de periculozitate sociala, insa nu au putut fi retinute circumstantele atenuante prev.de art.74 si Cod Penal invocate de catre inculpat, in conditiile in care infractiunea savarsita este, situatie in care aceste circumstante isi pierd valoarea, precum si atingerea majora care a fost adusa relatiilor sociale privind siguranta circulatiei pe drumurile publice, si de urmarea care s-ar fi putut produce, motiv pentru care in vederea atingerii scopului pedepsei, asa cum aceasta este stabilita prin art.52 Cod Penal, instanta in temeiul art.87 al.1 din nr.OUG195/200, dispunând condamnarea inculpatului la 1 (un) an inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul avand in sange o imbibatie alcoolica ce depaseste limita legala.
Avand in vedere gradul concret de pericol social raportat la persoana autorului faptei s-a apreciat ca scopul pedepsei poate fi atins fara privare de libertate, astfel ca in baza art.81, 82.Cod Penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In baza art.191 al.1 C.P.P. inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare catre stat in suma de 300 lei.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel, în termenul prevăzut de lege, inculpatul, apel înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 09.10.2008 sub același număr unic de dosar.
Inculpatul a criticat sentința apelată pentru netemeinicie sub aspectul aplicării unei pedepse prea mari, raportat la circumstanțele atenuante pe care prima instanță le-a reținut în sarcina sa, respectiv lipsa antecedentelor penale, atitudinea de recunoaștere și de regret a faptei săvârșite, necontestarea nivelului alcoolemiei, faptul că are doi copii minori în întreținere, salariul său fiind singura sursă de venit în casă.
Prin DP nr. 34/A/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, a fost respins ca nefondat apelul formulat de inculpat apelant împotriva sentinței penale nr. 2267/24.09.2008 a Judecătoriei Timișoara pronunțată în dosar -.
În baza art. 192 alin. 2 Cpp, a fost obligat apelantul să achite în favoarea statului câte 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a se pronunța astfel, ribunalul a examinat sentinta apelata in limita criticilor formulare dar si prin raportare la prevederile art 371 cod per penala in limitele caracterului devolutiv al caii de atac.
S-a retine ca in mod corect judecatoria, pe baza probatorului administrat, a retinut vinovatia inculpatului cu privire la savarsirea infractiunii ce a facut obiectul cercetarii, a dat o incadrare juridica corecta faptei.
Inculpatul nu a contestat starea de fapt descrisa si a recunoscut savarsirea faptei. In ce priveste pedeapsa aplicata tribunalul, a constatat ca aceasta este stabilita la limita minima prev de art 87 alin 1 din OUG 195/2002 iar la pronuntarea acesteia instanta a avut in vedere criteriile de individualiare prev de art 72 cod penal fara a intelege sa retina lipsa antecedentelor penale precum si recunoasterea faptei drept circumstante atenuante judiciare in conformitate cu prevederile art 74 cod penal. Tribunalul a confirmat acest punct de vedere aratand ca retinerea acestor cauze de antenuare a pedepsei in favoarea inculpatului nu se impunea in conditiile in care acestea se recunosc si se aplica de catre instanta in mod facultativ.
In mod corect judecatoria a apreciat de natura infractiunii deduse judecatii, respectiv o infractiune de pericol indreptata impotriva regulilor privind circulatia pe drumurile publice, de imprejurarile concrete de savarsire a acesteia, de valoarea alcoolemiei precum si avandu-se in vedere practica constanta a instantelor, ca nu se impune reducerea pedepsei sub limita minima prevazuta de lege.
In ce priveste modalitatea de executare a pedepsei in mod coresct prima instanta a retinut aspectele relatate mai sus pentru a conchide ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privarea de libertate si a dat eficienta prevederilor art 81-82 cod penal privind suspendarea executarii pedepsei.
de considerentele aratate s-a dispus, in baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală respingerea apelului formulat de inculpat ca nefondat.
Împotriva deciziei Tribunalului Timi șoara a declarat recurs inculpatul care nu a fost motivat în scris dar a fost susținut oral de inculpat și apărătorul său ale ambii solicitând aplicarea unei sancțiuni administrative întrucât fapta nu prezintă pericolul social alunei infracțiuni.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și din oficiu, conform prev. art. 38510, al.21cpp, se constată că decizia recurată și sentința instanței de fond sunt temeinice și legale și nu există nici un motiv de casare a lor.
Din probele administrate rezultă că inculpatul a fost surprins în trafic de către organele de poliție rutieră conducând au autoturism în timp ce se afla sub influiența băuturilor alcoolice. Fiind condus la spital i s-au recoltat două probe de sânge la un interval de 60 de minute, prima la ora 02.00 și a doua la ora 03.00 din examinarea cărora a rezultat că alcoolemia la prima probă a fost de 1,35 și la a doua de 1,15.
Inculpatul a recunoscut că a consumat alcool înainte de a fi surprins în trafic și cunoscând valoarea alcoolemiei nu a contestat-
Față de valoarea ridicată a alcoolemiei și natura infracțiunii comise de inculpat în mod întemeiat s-a reținut de instanța de fond și de apel că fapta inculpatului prezintă pericolul social al unei infracțiunii. socială a unei asemenea fapte este dată de norma de incriminare care o sancționează cu o pedeapsă severă între 1 și 5 ani închisoare.
Circumstanțele personale a inculpatului au fost valorificate în mod judicios, de către instanța de fond, prin aplicarea unei pedepse minime avându-se în vedere recunoașterea faptei și lipsa antecedentelor personale.
Prin urmare recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins, în baza art. 38515, pct. 1, lit. b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al2 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.34/A/2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 11 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
GREFIER
- -
RED: CC/14.05.2009
Dact: 2 exempl/ 15 Mai 2009
Primă instanță: Judecătoria Timișoara
Jud:
Apel: Tribunalul Timiș
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky
