Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 489/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 489
Ședința publică de la 11 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.68/2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: condamnatul recurent în stare de arest, asistat de avocat din oficiu
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului și a cererii de întrerupere a executării pedepsei, având în vedere referatul de anchetă socială, întocmit în cauză.
Condamnatul, având cuvântul, solicită admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei, deoarece are doi copii minori, mama sa este bolnavă și are venituri mici.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin SP nr. 68/2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost respinsă cererea formulată de condamnatul pentru întreruperea executării pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 346/2007 a Tribunalului Arad și a fost obligat condamnatul să plătească statului 200 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a constatat că prin cererea înregistrată la 27 noiembrie 2008, contestatorul a solicitat să se dispună întreruperea executării pedepsei pe care o execută, cu motivarea că familia sa, compusă din soție și doi copii minori, locuiesc într-o casă cu acoperișul și tavanul distrus, soția sa nedispunând de posibilități financiare pentru a remedia aceste stricăciuni.
În cauză s-a dispus și efectuat o anchetă socială la domiciliul condamnatului (fila 9), din care prima instanță a reținut că soția și ambii copii minori ai condamnatului, locuiesc împreună cu bunica acestuia care este pensionară, într-un imobil cu situație juridică neclarificată; s-a reținut, de asemenea, că veniturile familiei se compun din venitul minim garantat de stat de 188 lei, alocația de stat pentru copii de 84 lei și alocația de susținere a familiei monoparentale de 60 lei, ancheta efectuată neidentificând nici o împrejurare specială de natură a avea consecințe grave asupra familiei condamnatului.
Așa fiind, întrucât în speță nu sunt îndeplinite condițiile art. 455, raportat la art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, prima instanță a respins cererea ca nefondată.
Împotriva sentinței Tribunalului Arada declarat recurs condamnatul care nu a fost motivat în scris dar a fost susținut oral de către apărătorul din oficiu și de către inculpat ambii susținând admiterea recursului în sensul întreruperii executării pedepsei pentru motivele invocate prin cerere.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele conform prev. art. 385 ind.6 al.3 cpp se constată că sentința recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Din actele de la dosar se reține că petentul este încarcerat în Penitenciarul Arad pentru executarea unei pedepse privative de libertate și a solicitat întreruperea executării acesteia pe motiv că soția și cei doi copii minori stau într-o casă aflată în stare de degradare care presupune lucrări urgente de reparație și întreținere.
Ancheta socială efectuată în cauză arată că familia condamnatului respectiv soția și cei doi copii au venituri compuse din venitul minim garantat în cuantum de 188 lei și alocația de stat pentru copii și alocația de susținere monoparentale în cuantum de 84 lei și 60 lei. Ancheta mai menționează că din verificările efectuate și din informațiile obținute se apreciază că nu s-au semnalat împrejurări speciale în virtutea cărora se impune întreruperea executării pedepsei.
Chiar dacă situația materială a familiei condamnatului este una precară Curtea consideră că prin întreruperea executării pedepsei pe termen limitat aceasta nu poate fi schimbată ea fiind una de durată și începută înainte de încarcerarea condamnatului.
Prin urmare recursul condamnatului este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 38515pct. 1 lit. b cpp.
Văzând și prev. art. 192 al.2 cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.68/2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Obligă condamnatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondul MJ a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 11 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
GREFIER
- -
RED: CC/14.05.2009
Dact: 2 exempl/ 15 Mai 2009
Primă instanță: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky
