Mentinerea masurii arestarii preventive. Decizia 498/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 498
Ședința publică de la 11 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Timiș la data de 27.04.2009 în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul în stare de arest, asistat de avocat din oficiu
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, inculpatul depune la dosar un memoriu și văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului și în rejudecare, cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, încheierea recurată fiind temeinică și legală.
Inculpatul, având cuvântul, solicită admiterea recursului, având în vedere starea sa de sănătate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul Timiș la data de 27.04.2009 în dosar nr-, în baza art. art. 3002.C.P.P. rap. la art. 160 C.P.P. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului, arestat preventiv în baza mandatului de arestare preventivă nr. 74/13.09.2008 emis de Tribunalul Timiș, în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara, urmând ca legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive să fie verificate din nou, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de lege, respectiv data de 25.06.2009.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1861/P/2008 din data de 02.12.2008 emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 05.12.2008 sub număr unic de dosar -, a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de omor calificat și portul, fără drept, a unui cuțit, faptă prevăzută și pedepsită de art. 20.pen. rap. la art. 174 al. 1, art. 175 al. 1 lit. i pen. cu aplic. art. 37 lit. b pen. art. 11pct. 1 din Legea nr. 61/1991 rep. Cu aplic. art. 37 lit. b pen. constând în aceea că în seara zilei de 12.09.2008, în jurul orelor 21,oo, a aplicat o lovitură de cuțit în zona abdominală, victimei.
Având în vedere probele administrate în cauză, respectiv declarația părții vătămate, declarații martori, procese verbale, raport de constatare tehnico-științifică, declarațiile inculpatului, din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul ar fi putut comite fapta prevăzută de legea penală și sancționată cu închisoarea mai mare de 4 ani, prima instanță a considerat că temeiurile care au justificat luarea măsurii arestării preventive nu s-au schimbat, impunând în continuare privarea de libertate a inculpatului, cu atât mai mult cu cât, raportat la natura faptei comise, la împrejurările în care a fost săvârșit actul material ce alcătuiește activitatea infracțională și la mijloacele folosite pentru aducerea la îndeplinire a rezoluției infracționale, se poate observa faptul că lăsarea lui în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 3002.C.P.P. rap. la art. 160 C.P.P. prima instanță a menținut starea de arest a inculpatului, urmând ca legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive să fie verificate din nou, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de lege, respectiv data de 25.06.2009.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul, care a motivat că este arestat din luna august 2008 și se află într-o stare de sănătate precară, fiin bolnav pshiic și nu mai suportă satarea de detenție.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele conform prev. art. 385 ind.6 al.3 cpp se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Potrivit prev. art.300 ind.2 rap. la art.160 ind.b cpp instanța sesizată cu judecarea unei cauze este datoare să verifice din oficiu,în cursul judecății, dacă inculpatul este arestat, legalitatea și temeinicia acestei măsuri iar dacă se constată că arestarea este nelegală sau că temeiurile care au determinat arestarea preventive au încetat sau nu există temeiuri noi care justifice arestarea se dispune revocarea arestării preventive.
Prin urmare, în raport cu prevederile mai sus menționate, revocarea arestării se poate dispune doar dacă sunt îndeplinite condițiile menționate mai sus.
În speță, se poate observa că nu s-a făcut dovada că temeiurile care stat la baza arestării au încetat astfel că menținerea arestării preventive se justifică în continuare având în vedere că la dosar sunt indicii și probe temeinice care au determinat luarea acestei măsuri, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea unei infracțiuni grave de tentativă la infracțiunea de omor calificat pentru care legea prevede o pedeapsă mai mare de 4 ani închisoare și față de natura infracțiunii la condițiile concrete și modalitatea de comitere a acesteia, lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împrejurarea invocată de inculpat privind starea precară a sănătății nu poate fi luată în considerare întrucât nu s-a stabilit pe baza unei expertize medicale că suferă de afecțiuni care nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a penitenciarelor.
Prin urmare în baza art.385 ind.15 lit. b cpp se va dispune respingerea recursului inculpatului ca nefondat.
Văzând și prev. art.192 al.2 cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Timiș la data de 27.04.2009 în dosar nr-.
Obligă inc. la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile MJ a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 11 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
GREFIER
- -
RED: CC/14.05.2009
Dact:. 2 exempl/ 15 Mai 2009
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky
