Prelungirea arestării preventive Art 156 cpp. Decizia 501/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 501
Ședința publică de la 11 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul - Biroul Teritorial Timiș.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de inculpatul împotriva încheierii nr.55/CC/30.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: inculpatul în stare de arest preventiv, asistat de avocat din oficiu
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, s-a luat declarație inculpatului, aceasta fiind consemnată în proces verbal, atașat separat la dosar.
Instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului și a se dispune cercetarea inculpatului în stare de libertate.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, menținerea încheierii recurate și a măsurii arestării preventive, față de inculpat.
Inculpatul, având cuvântul, arată că nu este vinovat și solicită punerea sa în libertate.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr.55/CC/30.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 23 al. 5 din Constituție rap. la art. 155 și la art. 159.C.P.P. a fost admisă propunerea Parchetului de pe lângă Înalta curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș.
S-a dispus prelungirea măsurii arestării preventive a inculpatului, în prezent deținut în Arestul J T în baza mandatului de arestare preventivă nr. 33/03.04.2009 emis de Tribunalul Timiș, pe o perioadă de 16 de zile, cu începere de la data de 01.05.2009 până la data de 16.05.2009 inclusiv.
In temeiul art. 192 al. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin referatul nr. 25/D/P/2008 din 28.04.2009 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și terorism - Biroul Teritorial Timiș, înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 28.04.2009 sub număr dosar -, s-a solicitat prelungirea arestării preventive față de inculpatul pe o perioadă de 16 de zile, începând cu data de 01.05.2009 până la data de 16.05.2009.
În motivarea propunerii s-a arătat că inculpatul a fost arestat pe o perioadă de 29 zile, la data de 03.04.2009 prin mandatul de arestare preventivă nr. 33/03.04.2009 emis de Tribunalul Timiș pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 al. 1 din Legea nr. 39/2003, art. 189 al. 1,2 și 5.pen. art. 194 al. 1.pen. și art. 182.pen. cu aplic. art.33 lit. a pen. și pentru finalizarea urmăririi penale se va proceda la audierea martorului cu identitate protejată, audierea tuturor martorilor și prezentarea materialului de urmărire penală.
Din actele și lucrările dosarului de urmărire penală nr. 25/D/P/2008 al Parchetului de pe lângă Parchetul de pe lângă Înalta curte de Casație și Justiție Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și terorism - Biroul Teritorial Timiș (atașat), prima instanță a reținut următoarele:
Prin ordonanța nr.25/D/P/2008 din data de 18.02.2009 Ministerul Public - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Timiș, a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor de constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, lipsire de libertate în mod ilegal, șantaj și vătămare corporală gravă, prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art.189 alin.1,2 și 5.Cod Penal, art.194 alin.1 și Cod Penal art.182 alin.1 Cod Penal, constând în aceea că începând cu anul 2008 aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în săvârșirea unor acte de violență la comandă și alte fapte de intimidare, sens în care la data de 07.05.2008, împreună cu alți membri ai grupării infracționale la care a aderat, a aplicat mai multe lovituri cu bâtele și săbiile asupra părții vătămate, pe care ulterior l-au sechestrat și transportat de la domiciliul său în scopul de a fi plătiți cu suma de 2.000 euro.
Prin încheierea penală nr. 44/CC/03.04.2009 a Tribunalului Timișs -a dispus arestarea preventivă a inculpatului pentru o perioadă de 29 zile, de la 03.04.2009 până la 01.05.2009, emițându-se mandatul de arestare preventiva nr. 33/03.04.2009.
Examinând materialul existent până în acest moment la dosarul de urmărire penală, prima instanță a constatat că există indicii, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că inculpatul începând din anul 2008 aderat și sprijinit un grup infracțional organizat specializat în săvârșirea unor acte de violență la comandă și alte fapte de intimidare, sens în care la data de 07.05.2008, împreună cu alți membri ai grupării infracționale la care a aderat, a aplicat mai multe lovituri cu bâtele și săbiile asupra părții vătămate, pe care ulterior l-au sechestrat și transportat de la domiciliul său în scopul de a fi plătiți cu suma de 2.000 euro. Totodată, în cursul lunii ianuarie 2008, împreună cu alte persoane, inculpatul a participat, la cererea numitului, la agresarea numitului, cu scopul de a-l determina să achite o taxă de protecție pentru concubina sa, care se prostitua pe un teritoriu aparținând numitului. De asemenea, s-a reținut că la data de 15.08.2008 inculpatul a agresat-o pe numita, provocându-i acesteia leziuni care au necesitat pentru vindecare 65 de zile de îngrijiri medicale.
Potrivit dispozițiilor art. 155.C.P.P. în cursul urmăririi penale arestarea preventivă a inculpatului poate fi prelungită, în caz de necesitate și motivat, dacă temeiurile care au determinat arestarea inițială impun în continuare privarea de libertate sau există temeiuri noi care să justifice o asemenea privare de libertate.
Raportându-se la materialul de urmărire penală, prima instanță a apreciat că subzistă temeiurile pentru care a fost luată măsura arestării preventive față de inculpatul, măsură preventivă luată în condiții de legalitate și temeinicie, existând date suficiente din care să rezulte presupunerea rezonabilă că fapta susceptibilă a întruni elementele constitutive ale infracțiunilor de constituire, aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat, șantaj, lipsire de libertate și complicitate la vătămare corporală gravă a fost săvârșită de către inculpat, fiind deci îndeplinite condițiile impuse de art. 143 Cpp.
De asemenea, sunt întrunite cumulativ exigențele imperative ale art. 148 lit. f Cod procedură penală, în sensul că există indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o infracțiune care este pedepsită de legea penală cu închisoare mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică, în raport de persoana inculpatului (care a comis o faptă de violență în prezența și a altor persoane), modul și mijloacele de săvârșire.
În plus, această măsură preventivă apare ca fiind judicios aleasă în raport cu ansamblul criteriilor enumerate în art. 136 alin. 1 și 8 Cod procedură penală, având în vedere natura infracțiunii reținute în sarcina inculpatului, gravitatea acestei infracțiuni, prima instanță apreciind că temeiurile care au justificat luarea acestei măsuri privative de libertate subzistă și impun în continuare cercetarea inculpatului în stare de arest preventiv, pentru aflarea adevărului în cauză, pentru o bună desfășurare a procesului penal.
Totodată, s-a constatat că prelungirea duratei arestării preventive este premisa efectuării cu celeritate a actelor procesuale indicate în cuprinsul propunerii, precum și, prezentarea materialului de urmărire penală și emiterea unei soluții în cauză.
Pentru toate aceste considerente, având în vedere că actele de urmărire penală învederate în propunerea de prelungire a măsurii arestării preventive sunt necesare pentru finalizarea urmăririi penale, prima instanță, în baza dispozițiilor art. 23 al. 5 din Constituție rap. la art. 155 și la art. 159 Cod procedură penală, admis propunerea, dispunând prelungirea arestării preventive a inculpatului pe o perioadă de 16 de zile, începând cu data de 01.05.2009 până la data de 16.05.2009 inclusiv.
Împotriva încheierii Tribunalului Timișa declarat recurs inculpatul care nu a fost motivat în scris dar a fost susținut oral de către inculpat și apărătorul din oficiu ambii solicitând respingerea propunerii de prelungire a arestării preventive și cercetarea în stare de libertate întrucât nu este vinovat de săvârșirea infracțiunilor pentru care este cercetat.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și sub toate aspectele, conform prev. art.3856al.3 cpp, se constată că încheierea recurată este temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia. temeinică și legală și nu există nici un motiv de casare a acesteia.
Din actele de la dosar e reține că temeiurile care au determinat arestarea preventivă a inculpatului impun în continuare privarea de libertate a acesteia având în vedere periculozitatea deosebită a infracțiunilor presupus a fi comise de inculpat existând indicii că începând din anul 2008 inculpatul a aderat și sprijinit un grup infracțional organizat în săvârșirea unor acte de violență la comandă și alte fapte de intimidare.Astfel la data de 07.05.2008 împreună cu alți membrii ai grupării infracționale la care a aderat a aplicat mai multe lovituri cu bâtele și săbiile asupra părții vătămate pe care ulterior l-au sechestrat și transportat la domiciliul său în scopul de a fi plătit cu de 2000 euro.Totodată, în cursul lunii ianuarie 2008 împreună cu alte persoane, inculpatul a participat la agresarea numitului, cu scopul de a-l determina să achite, o taxă de protecție pentru concubina sa, care se prostitua pe teritoriul aparținând numitului. De asemenea s-a reținut că la data de 15.08.2008 inculpatul a agresat-o pe numita, provocându-i leziuni care au necesitat pentru vindecare 65 zile de îngrijiri medicale
Având în vedere modalitatea de comitere a faptei, amploarea activității infracționale, instanța de fond a apreciat în mod întemeiat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică.
De asemenea se constată că propunerea parchetului de prelungire a arestării preventive este motivată întrucât în cauză se impune continuarea cercetărilor pentru audierea martorului cu identitate protejată,și a martorilor și precum și pentru prezentarea materialului de urmărire penală astfel că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 155 Cpp.
Prin urmare, recursul inculpatului este nefondat și urmează a fi respins în baza art. 38515pct. 1 lit.b Cpp.
Văzând și prevederile art. 192 al.2 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii nr.55/CC/30.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondul MJ a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 11 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
GREFIER
- -
RED:CC /14.05.2009
Dact: 2 exempl/13 Mai 2009
Primă instanță:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky
