Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 519/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 519/2008
Ședința publică de la 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 81/A/21 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a prezentat avocat cu delegați de apărător ales al inculpatului recurent, lipsă fiind acesta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că inculpatul recurent, prin apărător ales a depus la dosar motive de recurs.
Instanța constatând că nu mai sunt alate cereri de formulat a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul ales al inculpatului a solicitat admiterea recursului pentru motivele expuse pe larg în scris, casarea hotărârilor atacate și rejudecând în temeiul art. 11 pct.2 lit.a raportat la art. 10 lit.b pr.penală a se pronunța o hotărâre de achitare a inculpatului.
Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate precizând că din probele administrate în cauză rezultă, fără dubiu, vinovăția inculpatului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 637/2007 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul penal nr- în baza art.79 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.10 Cod penal, art.37 lit. b Cod penal a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală.
Au fost interzise inculpatului drepturile prev.de art.64 lit. a, b, c Cod penal pe durata prev. de art.71 Cod penal.
S-a făcut aplicare dispoz.art.191 al.l Cpp.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut ca stare de fapt din coroborarea întregului material probator existent la dosarul cauzei, că la data de 12.06.2006 inculpatul a condus pe drumurile publice autoturismul marca BMW având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală admisă.
În drept s-a reținut că fapta inculpatului astfel cum a fost descrisă și dovedită cu mijloacele de probă administrate în cauză întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.79 alin. l din OUG 195/2002.
În baza acestui text de lege s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii.
La individualizarea și proporționalizarea pedepsei aplicate inculpatului au fost avute în vedere dispoz.art.72 Cod penal, art.37 lit. b Cod penal.
Procedându-se la aplicarea pedepselor accesorii au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a, b, c Cod penal pe durata prev.de art.71 Cod penal.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul legal statuat de art.363 Cpp inculpatul aducându-i critici pentru nelegalitate.
În expunerea motivelor de apel se relevă în esență ca aspect critic că fapta pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii, fiind doar contravenție, argumentul pentru care se impune adoptarea unei soluții de achitare conform dispoz. art.11 pct.2 lit. a rap. la art.10 lit. b Cpp.
Prin decizia penală nr. 81/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- s-a admis apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 637/2007 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul nr-.
Hotărârea penală atacată a fost desființată sub aspectul aplicării disp. art. 64, 71 cod penal și procedându-se la o nouă judecată a cauzei în aceste limite;
S-a dispus interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, lit.b cod penal în condițiile și pe durata prev. de art. 71 cod penal.
Au fost menținute celelalte.dispoziții ale hotărârii penale atacate.
În considerentele deciziei, Tribunalul Albaa reținut următoarele aspecte de fapt și de drept:
Sub aspectul laturii penale a cauzei prima instanță a reținut o temeinică stare de fapt și a dat o încadrare juridică corespunzătoare faptei comise de inculpat.
Astfel, din coroborarea probatoriului administrat în cauză, proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, buletinele de analiza toxicologică alcoolemie, buletinul de examinare clinică și rezultatul etilotestului, calcul retroactiv al alcoolemiei întocmit de IML C-N, interpretarea retroactivă a alcoolemiei efectuată de INML B, rezidă că la data de 12.06.2006 inculpatul a condus pe drumurile publice un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică de 2 gr. la mie la orele 16:40 și de 1,85 gr. la mie la orele 18:00.
Relevante sub aspectul vinovăției inculpatului sunt buletinele de analiză toxicologică alcoolemie, raportul de expertiză medico-legală întocmit de IML C-N și INML B care concluzionează că la momentul surprinderii în trafic inculpatul avea o îmbibație alcoolică peste limita legală 2 gr. la mie, respectiv 1,85 gr. la mie.
Ca atare, fiind dovedită existența faptei și săvârșirea acesteia cu vinovăție de către inculpat, în mod corect prima instanță a adoptat o soluție de condamnare a inculpatului aplicând acestuia o pedeapsă menită să contribuie la realizarea scopului educativ și coercitiv prev. de art.52 Cod penal.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, interzicerea exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a-c Cod penal operează de drept din momentul în care hotărârea de condamnare a rămas definitivă și până la terminarea executării pedepsei, până la grațierea totală sau a restului de pedeapsă, ori până la împlinirea termenului de prescripție a executării pedepsei.
Legislația românească în această materie s-a modificat prin decizia nr. LXXIV din 05.11.2007 a ICCJ, prin care s-a stabilit că dispoz.art.71 Cod penal referitoare la pedepsele accesorii se interpretează în sensul că interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza 1 lit. c Cod penal, nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței în funcție de criteriile stabilite de art.71 al.3 Cod penal.
In cauza Hirst contra Marii Britanii, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit că interdicția dreptului de a alege, automată, generală și fără nici o motivare pentru cei condamnați la pedeapsa închisorii este în afara marjei de aprecierea statelor și în consecință incompatibilă cu art.3 din Protocolul 1 la CEDO.
Prin urmare, Tribunalul a apreciat că natura faptei săvârșite, analizată în ansamblul circumstanțelor personale duc la concluzia existentei unei nedemnități în exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit. a teza II, b Cod penal, în condițiile art.71 Cod penal.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termenul legal prev. de art. 385/3 pr.penală inculpatul, aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte (9):
- în mod greșit instanța de fond a înlăturat concluziile raportului de expertiză aflat la fila 72(dosar fond) și care specifică valoarea probabilă a alcoolemiei la momentul producerii accidentului.
- raportat la circumstanțele reale ale cauzei, inculpatul trebuie să beneficieze de puternicul dubiu existent cu privire la valoarea alcoolemiei, fiindu- aplicabil principiul "in dubio pro reo" și care impune o soluție de achitare conform art. 11 pct. 2 lit. raportat la art. 10 lit.b pr.penală.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei atacate în raport cu aspectele critice expuse dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 385/9 alin.3 pr.penală Curtea constată că recursul nu este fondat.
1. Curtea reține, urmare unei examinări aprofundate a materialului probator al cauzei că vinovăția inculpatului a fost stabilită de instanța fondului în mod clar și neechivoc, pe baza unor lucrări științifice certe: raportul de expertiză medico legală întocmit de IML C N și INML B, coroborate cu buletinele de analiză toxicologică a alcoolemiei; procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante (5-6), buletinul de analiză clinică (7-9).
2. În circumstanțele date mai sus, și anume prelevarea a două probe de sânge și efectuarea unei lucrări științifice de calcul retroactiv, Curtea arată că susținerile inculpatului privind consumul de alimente și solicitările acestuia de a se realiza un raport pe această bază sunt vădit nefondate și total irelevante.
3. Curtea sesizează că în cauză o probă științifică, certă, fundamentată pe elemente necontestate, prevalează uneia întemeiată pe declarații proprii ale inculpatului, privind consumul de alimente și de băuturi alcoolice, aspecte vădit subiective și care nu pot fi probate cu certitudine.
4. Curtea opinează astfel că în cauză nu este incident principiul invocat de inculpat în apărare "in dubio propreo" actele și lucrările dosarului nelăsând loc la interpretări, vinovăția -fiind probată mai presus de orice dubiu.
5. Curtea precizează faptul că susținerile expuse în memoriul depus în recurs (9) nu sunt apte de a atrage incidența disp. art. 10 lit.b pr.penală, chiar dacă s-ar dovedi a fi reale.
Chiar dacă ar exista un dubiu cu privire la valoarea alcoolemiei, valoarea indicată de recurent 1,40 - 1,60 gr nu ar putea atrage soluția solicitată și anume achitarea, atâta timp cât pragul cerut de lege este sub 0,80 gr .
Față de cele ce preced, Curtea conform nart. 385/15 pct.1 lit.b pr.penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat conform art. 192 alin.2 pr.penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 81/A/21.04.2008 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe inculpat să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09.10.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. VV 2 ex/20.10.2008
.
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Mircea Bădilă, Maria Covaciu
