Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 56/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENAL
DECIZIE Nr. 56/2010
Ședința public de la 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Parchetul de pe lâng Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 177/A/2009 pronunțat de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
La apelul nominal, fcut în ședinț public, a rspuns aprtorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, lips fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei, de ctre grefierul de ședinț, dup care nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului a solicitat pentru motivul prev. de art. 385/9 pct. 14.pr.penal admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și în rejudecare, în raport de circumstanțele reale ale cauzei a se da eficienț circumstanțelor atenuante și a se proceda la reducerea pedepsei aplicate.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca,fiind ne,fondat și menținerea ca legal și temeinic a deciziei penale atacate precizând c în raport de gradul de alcoolemie, pedeapsa a fost just individualizat.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de faț;
În deliberare, constat c prin sentința penal nr. 102/2009 pronunțat de Judectoria S în dosar penal nr.
Prin sentința penal nr.102/2009, pronunțat de Judectoria în dosar penal nr- a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru svârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice sub influența buturilor alcoolice, prev.de art.87 al.1 din OUG 195/2002.
În baza art.81, 82 pen. s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei, pe o perioad de 4 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev.de art.83 pen.
În baza art.71 al.2 pen. s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II, și lit.b pen.
În baza art.71 al.5 pen. s-a dispus suspendarea executrii pedepselor accesorii, pe durata suspendrii condiționate a executrii pedepsei principale.
S-a dispus comunicarea hotrârii ctre IPJ
S-a fcut aplicarea disp.art. 191.pr.pen.
Pentru a pronunța aceast sentinț, instanța de fond a reținut ca stare de fapt c în data de 03.06.2007 inculpatul a condus pe drumurile publice un autoturism, în timp ce avea în sânge o îmbibație alcoolic de 2,50 gr.la mie la prima prob și respectiv 2,35 gr.la mie la a doua prob.
În drept s-a reținut c fapta inculpatului așa cum a fost descris și dovedit cu probele administrate, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolic peste limita legal, prev.și ped.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
În baza acestui text de lege s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii conform criteriilor prev.de art.72 pen. și fcându-se aplicarea art.81, 82.pen. privind modalitatea de executare.
S-au aplicat pedepsele accesorii prev.de art.64 lit.a teza II, și lit.b pen. și s-a fcut aplicarea art.71 al.5 pen. în privința acestora.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal prevzut de lege inculpatul aducându-i critici pentru netemeinicie.
În expunerea motivelor de apel se relev în esenț ca aspect critic c pedeapsa aplicat de instanța fondului este prea mare, solicitând reducerea acesteia.
Prin decizia penal nr. 177/A/01 noiembrie 2009 pronunțat de Tribunalul Alba în dosar penal nr- a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 102/2009 pronunțat de Judectoria S în dosar penal nr-.
În considerentele deciziei, Tribunalul Albaa reținut urmtoarele argumente:
La individualizarea și proporționalizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanța de fond a dat eficienț deplin tuturor criteriilor prevzute de art.72 pen., respectiv limitelor de pedeaps prevzute de lege pentru infracțiunea svârșit, gradului de pericol social ridicat al faptei determinat de nivelul ridicat al alcoolemiei (2,50 ), de amploarea pe care au luat-o astfel de fapte, devenite aproape un fenomen la ordinea zilei, de consecințele cu care se pot solda acestea (accidente cu victime umane și pagube materiale), precum și persoana inculpatului, care nu posed antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta comis.
În raport de toate aceste criterii, instanța de fond a aplicat inculpatului o pedeaps orientat spre mediul special, prevzut de lege (2 ani închisoare), astfel c în speț nu se impune aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai redus și care nu ar fi de natur a contribui la realizarea scopului educativ și coercitiv prevzut de art.52 pen. aceasta cu atât mai mult, cu cât instanța fondului a fcut aplicarea în cauz și a dispozițiilor art.81, 82.pen.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termenul legal instituit de art. 385/3 pr.penal inculpatul, fr a expune în scris prin cererea de recurs sau prin memoriu separat motivele cii de atac de care a înțeles s uzeze, conform art. 385/10 pr.penal.
Aprtorul desemnat din oficiu pentru inculpat a solicitat Curții reducerea substanțial a sancțiunii penale aplicate, prin reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 cod penal.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate în raport cu aspectele critice expuse, dar și din oficiu, în limitele prev. de art. 385/9 alin.3 pr.penal, Curtea constat urmtoarele:
1. Analiza actelor și lucrrilor din dosar relev faptul c pedeapsa aplicat inculpatului corespunde pe deplin exigențelor instituite de art. 72 cod penal fiind concordant atât cu gradul concret de pericol social al faptei și care este unul însemnat (prin prisma modalitții svârșirii infracțiunii, a depistrii inculpatului în trafic și a urmrilor care s-ar fi putut produce) cât și cu elementele ce contureaz profilul socio moral al inculpatului, cu referire special la antecedența sa în aceast materie.
2. Curtea apreciaz c o atenuare a rspunderii penale nu este justificat, în cauz de rațiuni plauzibile și nu ar corespunde unei posibilitți reale de reeducare a inculpatului, lipsind sancțiunea de rolul su preventiv și educativ, instituit de art. 52 cod penal.
3. Curtea arat c, în opinia sa, modalitatea executrii sancțiunii penale este una ineficient, mult prea blând și care, poate lipsi într-o anumit msur, de eficienț pedeapsa stabilit.
Conducerea unui autovehicul de tonaj însemnat, cu un grad de alcoolemie deosebit de ridicat 2,60, efectuarea unor manevre periculoase, care ar fi putut declanșa urmri tragice în trafic, modul de depistare al inculpatului (în urma apelrii serviciului de urgenț 112) contureaz cu certitudinea periculozitatea acestuia și gravitatea faptei comise, circumstanțe în care jurisdicțiile inferioare se impuneau s aplice sancțiuni mai severe, sub aspectul modalitții concrete de executare a pedepsei și care se impunea a fi executat în regim privativ de libertate.
Curtea arat îns c situația inculpatului nu poate fi a gravat în propria cale de atac conform prevederilor art. 385/8 pr.penal în lipsa recursului Parchetului.
4. Considerentele expuse mai sus de C reprezint temeiuri suficiente și pertinente care justific pe deplin cuantumul sancțiunii penale stabilite de 2 ani închisoare și exclud o aplicare a dispozițiilor.art. 74, 76 cod penal.
Reținând c, în circumstanțele date o reapreciere a cuantumului pedepsei în sensul reducerii sale ar înltura minimele garanții în privința atingerii scopului prev. de art. 52 cod penal, Curtea conform art. 385/15 pct. 1 lit.b pr.penal va respinge ca nefondat recursul inculpatului cu consecința obligrii sale la cheltuieli judiciare ctre stat conform art.192 alin.2 pr.penal.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 177/A/2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Oblig pe inculpat s plteasc statului suma de 280 lei cu titlu de cheltuieli avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertților.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public din 21.01.2010.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored. VV 2 ex/29.01.2010
,
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Alina Lodoabă, Maria Covaciu
