Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 58/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 58/2010
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 3: Maria Covaciu
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 188/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință după care nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocatul inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii penale atacate și în rejudecare a se da o mai mare eficiență disp. art. 74, 76 cod penal și a se proceda la reindividualizarea judiciară a pedepsei aplicate.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate precizând că în raport de persistența infracțională a inculpatului nu se putea da o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 210/2009 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr- a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis este necorespunzător categoriei din care face parte vehiculul respectiv prevăzută de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 al. 1 lit. a rap. la art. 83 al. 4
cod penal; la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 37 al. 1 lit. a rap. la art. 83 al. 4 Cp, art. 86 al. 2 din OUG 195/2002.
Au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea care s-a dispus a fi executată în regim de detenție.
În baza art. 83 Cp s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare aplicată prin Sp nr. 878/2006 a Judecătoriei Petroșani și s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse la care s-a adăugat pedeapsa stabilită de instanța de fond.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut în esență că la data de 16.04.2008 inculpatul a condus autoturismul personal cu nr. de înmatriculare - în condițiile în care avea permisul de conducere anulat și având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășea limita legală.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul solicitând redozarea pedepselor având în vedere conduita sa sinceră pe parcursul procesului penal.
Prin decizia penală 188/A/2009 a fost respins apelul formulat de inculpatul împotriva sentința penală nr. 210/2009 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cpp inculpatul a fost obligat la plata sumei de 440 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat din care suma de 200 lei reprezentând onorariul cuvenit avocatului din oficiu s-a dispus a fi suportată din fondurile.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că inculpatul nu se află la prima confruntare cu legea penală raportat la faptul că prin Sp nr. 878/2008 a Judecătoriei Petroșania fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
De asemenea s-a arătat că acesta nu numai că a condus autovehiculul cu nr. de înmatriculare - deși nu avea dreptul, dar a și a consumat în prealabil o mare cantitate de băuturi alcoolice, la ora opririi în trafic, având o alcoolemie de 2,40 g/l alcool pur în sânge.
Referitor la dubiile exprimate de inculpat prin apărătorul său ales referitor la concluziile raportului mai sus amintit, Tribunalul a constat că, atât la prelevarea probelor biologice cât și la întocmirea expertizei, au fost respectate toate dispozițiile legale incidente în materie.
Tribunalul a reținut că instanța de fond a dat deja dovadă de clemență orientând cuantumul pedepselor mai mult înspre minimul prevăzut de lege, astfel că în nici un caz nu se pot reduce sancțiunile aplicate inculpatului fără a se compromite scopul pedepsei astfel cum este definit prin art. 52 Cp.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea hotărârii penale atacate și în rejudecare reindividualizarea judiciară a pedepsei aplicate prin reținerea circumstanțelor atenuante.
Deliberând asupra recursului prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de art. 385 indice 9 alin.3 din codul d e procedură penală Curtea re4ține următoarele:
Instanțele au pronunțat o soluție legală și temeinică reținând în mod corect starea de fapt și realizând o încadrare juridică legală a faptelor săvârșite de inculpat.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a pedepsei, singurul aspect care face obiectul criticii recurentului aceasta s-a realizat în mod temeinic.
Susținerea recurentului în sensul că instanța ar fi trebuit să rețină în beneficul său circumstanțe atenuante nu este întemeiată.
Conduita inculpatului anterior săvârșirii infracțiunii, faptul că a mai comis același gen de infracțiuni reprezintă o dovadă că aplicarea unei pedepse minime nu este în măsură să asigure realizarea scopului pedepsei. Faptele inculpatului reprezintă un pericol social deosebit prin aceea că periclitează siguranța rutieră și sunt apte să producă consecințe deosebit de grave.
Recunoașterea săvârșirii faptelor de către inculpat nu poate primi semnificația reținerii unor circumstanțe atenuante, atâta vreme câtă această recunoaștere s-a produs în contextul identificării inculpatului în trafic de către organele de poliție, iar regretul exprimat este apreciat de instanță ca fiind de circumstanță deoarece, săvârșirea infracțiunilor a avut loc în interiorul termenului de încercare acordat pentru săvârșirea unei alte infracțiuni la normele circulației rutiere.
În condițiile în care instanța de fond a aplicat pedepse orientate spre minimul special, solicitarea de reducere a acestora nu nefondată.
Față de cele ce preced în temeiul art. 315 alin 1 pct.1 lit b din codul d e procedură penală Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
În temeiul art. 192 alin 2 din codul d e procedură penală inculpatul va fi obligat să plătească statului suma de 280 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 188/A/2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 280 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 21.01.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - CO
Semnează președintele de complet
- -
Grefier,
- -
Red./tehnored. -
2 ex/04.02.2010
, AC
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Alina Lodoabă, Maria Covaciu
