Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 577/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 577/2008
Ședința publică din 28 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Monica Farcaș
JUDECĂTOR 2: Dana Ghițoaică
JUDECĂTOR 3: Oana Maria Călian
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
Procuror:
Prezentul complet a fost constituit potrivit prevederilor art.95 și urm. Din Regulamentul de Organizare Internă a Instanțelor Judecătorești.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.152/A/2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent asistat de avocat, apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care avocat, apărătorul ales al inculpatului recurent depune la dosar motive de recurs.
Instanța procedează la audierea inculpatului recurent, declarație consemnată la dosar.
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul ales al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri atacate și a se trimite cauza spre rejudecare instanței de fond.
În subsidiar solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor penale atacate și rejudecând în baza art.11 pct.2 lit.a, raportat la art. 10 al.1 lit.d Cod procedură penală a se dispune achitarea inculpatului.
Învederează în susținere că instanțele inferioare au respins nemotivat cererea în probațiune privind încuviințarea unei expertize medico-legale privind calculul retroactiv al alcoolemiei, la momentul depistării în trafic, ceea ce echivalează cu nepronunțarea asupra unei cereri și implică o casare cu trimitere spre rejudecare.
Dacă instanța apreciază că nu se impune trimiterea cauzei spre rejudecare solicită a se avea în vedere împrejurarea că în cauză există dubiu cu privire la vinovăția inculpatului, astfel că acest dubiu profită inculpatului.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului inculpatului astfel cum a fost formulat în sensul de se trimite cauza spre rejudecare.
Inculpatul, având ultimul cuvânt învederează că regretă fapta.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Constată că prin sentința penală nr. 118/2007, Judecătoria Hațega condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 mg./l alcool pur în sânge, prev. și ped. de art. 79 al. 1 din OUG nr. 195/2002.
În baza art. 7 din Legea nr. 542/2002, a revocat beneficiul grațierii pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 243 din 23 decembrie 2003, și a dispus ca inculpatul să execute pe lângă pedeapsa de 1 an închisoare și pedeapsa de 3 ani închisoare, deci în final 4 ani închisoare.
A interzis inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal în condițiile și pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
În baza art. 191 Cod proc. penală, a obligat inculpatul la 260 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În data de 02 februarie 2006, condus autoturismul marca 1310 cu nr. de înmatriculare -, pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,70 gr.%o la prima recoltare și de 2,45gr.%o la a doua recoltare.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptei.
Constatând vinovăția inculpatului, instanța de fond a dispus condamnarea acestuia, la individualizarea pedepsei având în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, respectiv pericolul social concret al faptei, persoana făptuitorului, consecințele faptei, limitele de pedeapsă, orice împrejurare care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Împotriva acestei sentințe a înaintat apel în termen inculpatul.
Prin decizia penală nr. 152/A/15.05.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția Penală a fost admis ca fondat apelul declarat de inculpatul, a fost înlăturată aplicarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. c în Cod Penal condițiile art. 71.Cod Penal și au fost menținute în rest celelalte dispoziții ale sentinței atacate, cheltuielile judiciare efectuate rămânând în sarcina statului.
În motivarea acestei decizii Tribunalul a reținut următoarele:
Instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt comisă de inculpat, în virtutea probațiunii administrate și a realizat o justă încadrare juridică a faptei și individualizarea judiciară a pedepsei aplicate.
Cât privește probațiunea administrată, s-a constatat că fapta inculpatului a fost probată cu: aparatul alcooltest (fila 6) și buletinul de analiză toxicologică alcoolemie ( fila 7), potrivit cărora la prima analiză a reieșit 2,70gr.%o, la ora 16.30, iar la a doua, 2,45gr.%o, la ora 17.30.
Totodată, s-a întocmit și buletin de examinare clinică din care a reieșit că inculpatul pare sub influența alcoolului (fila 9).
De altfel, inculpatul a recunoscut fapta comisă, respectiv că a consumat aproximativ 300 ml. Ť. de 50 de grade și apoi a condus autoturismul personal, susținerea sa fiind probată cu declarații de martori.
În concluzie, în mod cert inculpatul s-a aflat sub influența alcoolului atunci când a condus autoturismul, iar concentrația în sânge nu putea fi sub 0,80 gr.%o raportat la cantitatea de alcool consumată și stabilită prin aparatul alcooltest și buletinul de analiză toxicologică alcoolemie menționate.
Trebuie menționat și faptul că Curtea Constituțională, prin decizia nr. 495/2004, publicată în Of. nr. 63 din 19 ianuarie 2005, stabilit că metoda testării aerului expirat de către poliția specializată. Cu ajutorul unui mijloc tehnic certificat, potrivit legii, art. 80 al. 2 din OUG nr. 195/2002, introdusă de noua legislație rutieră, este o metodă alternativă de stabilire a alcoolemiei, pe lângă cea a recoltării probelor biologice, prin urmare o probă certă.
Apelul nu s-a privit a fi fondat nici sub aspectul coborârii pedepsei aplicate sub minimul special prev. de lege și suspendarea sub supraveghere a acesteia, având în vedere persoana inculpatului, astfel cum rezultă din raportul de evaluare întocmit de Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara, dar și pentru că, deși a beneficiat de clemența legii, prin grațierea acordată, potrivit art. 7 din Legea nr. 543/2002, pentru pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea prev, de art. 178 al.2,3,5 Cod penal, conform sentinței penale nr. 243/2003 a Judecătoriei Hațeg, a dovedit același comportament negativ.
Apelul a fost admis ca fondat în conformitate cu dispozițiile art. 379 pct. 2 lit. a Cod proc. penală, întrucât instanța de fond nu a avut în vedere decizia nr. LXXIV din (74) a înaltei Curți de Casație și Justiție - Secțiile Unite, respectiv a interzis în mod automat inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a-c Cod penal, fără a face o apreciere a acestor interdicții.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termen inculpatul solicitând în principal, admiterea recursului, casarea deciziei atacate precum și a sentinței pronunțate de Judecătoria Hațeg și pe cale de consecință trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond, în temeiul art. 385/9 pct. 10.
C.P.P.În subsidiar inculpatul a solicitat admiterea recursului, desființarea hotărârilor atacate și, rejudecând cauza, achitarea sa în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap.C.P.P. la art. 10 lit. d pentru C.P.P. săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 din OUG 195/2002.
În motivarea cererii principale, prin apărătorul ales, inculpatul arată că încă din faza de urmărire penală a solicitat ca probă în apărare efectuarea unei expertize medico-legale privind calculul retroactiv al a alcoolemiei din momentul depistării în trafic. Efectuarea acestei expertize nu a fost încuviințată nici de către organul de urmărire penală și nici de către instanțele de fond și de apel. Aceasta echivalează cu nepronunțarea asupra unei cereri esențiale formulate, de natură a-i garanta drepturile și de a influența soluția procesului.
În concluzie, în speță se impune casarea ambelor hotărâri, atât cea a instanței de fond cât și cea a instanței de apel, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
În motivarea cererii subsidiare se arată că procesul penal este dominat de principiul prezumției de nevinovăție. Atâta timp cât nu s-a stabilit cu certitudine concentrația alcoolului în sânge la momentul depistării în trafic, în cauză există dubiu - care profită inculpatului, iar soluția firească este cea de achitare.
Curtea de APEL ALBA IULIA examinând recursul declarat de inculpatul prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, constată că recursul este fondat și va fi admis, din următoarele considerente:
Din probele administrate în cauză a rezultat că inculpatul recurent a fost oprit în trafic de către organele de poliție la data de 2.02.2006, la ora 15.55. La ora 15.59 fost testat cu aparatul etilotest, rezultând o alcoolemie de 1,26 MG/L în aerul expirat. Ca urmare inculpatul a fost condus la spital în vederea recoltării de probe biologice. Din procesul verbal de recoltare a probelor biologice( fila 8 dos.urm.pen. ) rezultă că inculpatul a fost prezentat la spital și i s-au recoltat primele probe biologice la ora 16.30, recoltarea a II - a fiind făcută la ora 17.30. În procesul verbal s-a menționat felul băuturii consumate de inculpat, cantitatea și orele de consum, precum și comportarea inculpatului stabilindu-se că aceasta era normală.
Din buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie nr. 205-206/7.02.2006 rezultă că la ora 16.30 inculpatul avea o alcoolemie de 2,70 %0, iar la ora 17.30 avea o alcoolemie de 2,45g%0.
Față de acestea, inculpatul a solicitat efectuarea unei expertize medico-legale având ca obiect recalcularea alcoolemiei la ora depistării în trafic, arătând că aceasta nu a fost cert stabilită, valoarea acesteia putând influența soluția ce se va pronunța în cauză.
Curtea de Apel apreciază că în mod greșit instanțele de fond și de apel au respins ca neconcludentă această probă, aceasta fiind o probă în apărarea inculpatului. Chiar dacă valorile constatate în urma efectuării unei expertize medico-legale de recalculare a alcoolemiei inculpatului nu s-ar modifica în mod esențial, aceasta este o probă de natură a elimina orice dubiu asupra concentrației de alcool în sângele inculpatului la data și ora depistării sale în trafic de către organele de poliție, cererea fiind una de natură a-i garanta drepturile și de a influența soluția ce urmează a se pronunța în cauză.
Ca urmare, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. c, art. 385/15 al. 3.C.P.P. se va admite recursul inculpatului, se vor casa hotărârile atacate și se va trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond, Judecătoria Hațeg, urmând ca instanța de fond să dispună efectuarea unei expertize medico-legale privind calculul retroactiv a alcoolemiei inculpatului recurent, păstrându-se restul actelor întocmite.
În baza art. 192 al. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 152/A/2007 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr-.
Casează decizia atacată, precum și sentința penală nr. 118/9.10.2007 pronunțate de Judecătoria Hațeg în dosar penal nr- și dispune rejudecarea cauzei de instanța de fond, Judecătoria Hațeg.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 28.10.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
;
Președinte:Monica FarcașJudecători:Monica Farcaș, Dana Ghițoaică, Oana Maria Călian
