Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 631/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 631/
Ședința publică din 15 iunie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petentul împotriva deciziei penale nr. 72/R din 17.02.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsește petentul recurent și intimații, și OG.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Procurorul pune concluzii de respingere, ca inadmisibil, a recursului formulat de petent, acesta uzând de calea de atac a recursului, care a fost soluționat printr-o hotărâre definitivă, respectiv decizia penală nr. 72 din 17.02.2009 a Tribunalului Arad.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2845 din 25.11.2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, s-a respins plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției procurorului din 07.07.2008, pronunțată în dosar nr. 2024/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad și împotriva ordonanței prim-procurorului din dosarul nr. 1045/II/2/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoriei Arad, fiind menținute soluțiile procurorilor contestate în cauză. Petentul a fost obligat la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin plângerea penală înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad la data de 02.04.2008, petentul a solicitat cercetarea intimaților, și OG, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații în fața instanței de judecată și în fața notarului.
Procurorul, prin rezoluția emisă la 07.07.2008, a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva celor cinci făptuitori pentru săvârșirea infracțiunii de fals în declarații, prev. de art. 292.Cod Penal, cu motivarea că fapta nu există, deoarece aceștia nu au făcut declarații nici în fața instanței și nici în fața notarului, cu privire la domiciliul real al petentului. Făptuitorii, și OG au făcut declarații de renunțare la succesiune în fața notarului public, iar făptuitorii și nu au făcut nici un fel de declarații.
S-a mai reținut că, pe baza acestor declarații și în baza unei înțelegeri verbale anterioare decesului autorului lor, și renunțătorii la succesiune, datorită neprezentării la notar a comoștenitorilor și, au dezbătut succesiunea după mama părților, fiind declarată unic moștenitor și dobândind întreaga moștenire. După doi ani, aflând de dezbaterea succesiunii, a contestat sentința pronunțată inițial, s-a rejudecat cauza, iar prin sentința civilă nr. 1883 din 20.03.2008 a Judecătoriei Arad, s-a constatat calitatea de moștenitor și a acestuia și a lui, alături de, în cote de 1/3 fiecare.
Analizând actele premergătoare efectuate în cauză, prima instanță a reținut că petentul și intimații sunt frați, iar după decesul mamei lor, intimații OG, și s-au prezentat în fața notarului și au declarat expres că renunță la succesiune, pierzând astfel calitatea de moștenitori.
Pentru că și nu s-au prezentat la notar, a promovat o acțiune civilă pentru dezbaterea succesiunii, care a fost înregistrată sub nr- al Judecătoriei Arad, fiind și soluționată, în sensul că s-a constatat calitatea de unic moștenitor al lui și că i s-a atribuit ei întreaga moștenire.
După doi ani, aflând de dezbaterea succesiunii, a contestat această hotărâre și a obținut rejudecarea cauzei, cu consecința stabilirii calității de moștenitori în cote de 1/3 fiecare a lui, și.
Nici în fața instanței de judecată și nici în fața notarului, părțile nu au dat declarații în afara celor prin care s-a renunțat la succesiune. Acest aspect a rezultat atât din procesul-verbal întocmit ca urmare a cercetării dosarului civil menționat, pentru identificarea și atașarea unor eventuale declarații, cât și din declarațiile petentului, care a susținut că prin întâmpinări și acțiunea civilă s-ar fi comis aceste infracțiuni. În lipsa existenței declarațiilor, nu se poate reține nici că ar exista vreun fals în declarații.
Așa fiind, instanța de fond a constatat că soluția procurorului privind inexistența infracțiunii de fals în declarații este legală și temeinică. Acțiunea civilă sau întâmpinările nu reprezintă declarații pentru a se putea comite infracțiunea de fals în declarații prin acestea.
Petentului nu i s-a furat moștenirea. reprezintă o vocație care trebuie valorificată și pentru transformarea sa într-un drept sunt necesare unele demersuri legale, demersuri pe care petentul nu le-a parcurs decât în anul 2007, când a și obținut o valorificare a dreptului său.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul, solicitând trimiterea în judecată a intimaților, încadrările juridice ale faptelor urmând a fi stabilite de instanță. În motivarea recursului a arătat că s-a dezbătut succesiunea în lipsa sa, deși intimații îi cunoșteau adresa de domiciliu. Petentul a depus mai multe memorii la dosarul cauzei în susținerea motivelor de recurs invocate.
Prin decizia penală nr. 72/R din 17.02.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, a fost respins recursul declarat de petent, iar acesta a fost obligat la 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Arada stabilit că prima instanță a apreciat în mod întemeiat ca fiind legale soluțiile procurorului.
Astfel, din actele dosarului nu rezultă existența infracțiunii de fals în declarații, dat fiind că intimații nu au dat declarații în fața instanței de judecată sau a notarului, cu excepția celor prin care au renunțat la succesiune.
Instanța de recurs a mai reținut că în mod justificat prima instanță a apreciat că acțiunile civile, întâmpinările din dosarele civile ale intimaților, nu constituie declarații în sensul art. 292.Cod Penal Mai mult, faptul că petentul a contestat cota ce i-a fost atribuită din masa succesorală, constituie o chestiune de drept civil, și nu de drept penal.
Împotriva deciziei penale nr. 72/R din 17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad, a declarat recurs petentul.
Recursul este inadmisibil.
Analizând decizia penală recurată, se constată că Tribunalul Arada judecat recursul petentului împotriva sentinței penale nr. 2845 pronunțată de Judecătoria Arad, pronunțând o hotărâre definitivă.
Această hotărâre nu mai poate fi atacată printr-o altă cale de atac ordinară, fiind o hotărâre definitivă.
Art. 2781alin. 10.C.P.P. reglementează în cazul plângerilor împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului, o singură cale de atac, cea a recursului. Această cale de atac a fost folosită de petent în fața Tribunalului Arad, în consecință recursul declarat de acesta apare ca fiind inadmisibil.
În consecință, în baza art. 38515pct. 1 lit. a recursul C.P.P. declarat de petent va fi respins ca inadmisibil.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2.C.P.P. recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. a respinge C.P.P. recursul declarat de petentul împotriva deciziei penale nr. 72/R din 17.02.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, ca inadmisibil.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /24.06.2009
Tehnored./2 ex./24.06.2009
Prima instanță:
Inst. de recurs:,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 631/
Ședința publică din 15 iunie 2009
În baza art. 38515pct. 1 lit. a respinge C.P.P. recursul declarat de petentul împotriva deciziei penale nr. 72/R din 17.02.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, ca inadmisibil.
În baza art. 192 al. 2.C.P.P. obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
