Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 656/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 656
Ședința publică de la 03 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu Membri Doru Filimon George
- - -
-
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt împotriva deciziei penale nr. 68 din 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, s-a luat declarație inculpatului, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei întrucât este netemeinică și nelegală și condamnarea inculpatului pentru infracțiunea săvârșită la o pedeapsă cu închisoare, a cărei executare să fie suspendată condiționat.
A arătat că în cazul infracțiunilor de pericol există un pericol și în cazul în care nu se produce un rezultat; a solicitat instanței să rețină și circumstanța atenuantă în favoarea inculpatului, întrucât acesta a recunoscut și a regretat săvârșirea faptei, este tânăr și nu are antecedente penale.
Avocat pentru intimatul inculpat, a solicitat respingerea recursului arătând că au fost recoltate două probe biologice, iar una dintre acestea a prezentat o alcoolemie de 0,72 gr %
A mai arătat, că în mod greșit s-a respins cererea de recalculare a alcoolemiei și că inculpatul a circulat cu autoturismul pe o distanță mică.
Inculpatul având cuvântul, a arătat că recunoaște săvârșirea faptei și își însușește concluziile apărătorului.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr. 1 din 07.01.2008, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, în baza art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și,născut la 27.08.1973 în comuna jud. O, domiciliat în S,-, bloc 6,.B,.4 jud.O, CNP -, la 1 an închisoare.
În baza art. 81, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani, care constituie termen de încercare conform art. 82
În baza art. 359 C.P.P. s-a atras atenția inculpatului asupra dispoz. art. 83
În baza art. 71, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a - b
În baza art. 71 alin. 5 C.P.P. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe perioada termenului de încercare.
Inculpatul a fost obligat la 200 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În ziua de 20.07.2007, în jurul orelor 02,00, inculpatul a condus autoturismul marca 1310 nr.OT.11. pe drumurile publice respectiv pe str. - din S fiind sub influența băuturilor alcoolice în sensul că avea în sânge o îmbibație de 0,95 gr %0 - 0,80 gr %0 alcool pur în intervalul orar 00,35 - 01,35, așa cum rezultă din buletinul de analiză toxicologică nr. 1073/E/ 20.07.2007.
Pe baza probelor administrate în cauză s-a apreciat că fapta săvârșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile prev.de art. 72 2și 52, respectiv gradul de pericol social al faptei, împrejurările concrete în care a fost săvârșită fapta precum și circumstanțele personale ale acestuia, care a recunoscut și regretat fapta comisă, are doi copii minori în întreținere și nu a mai săvârșit fapte de natură penală.
S-a mai apreciat că scopul preventiv educativ al pedepsei cu închisoare la care l-a condamnat pe inculpat, poate fi atins și fără executarea acesteia, în speță fiind astfel incidente dispoz. art. 81 și 82
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepsei de 1 an închisoare cu suspendarea condiționată a executării la care a fost condamnat, susținând că aceasta este aspră și nu corespunde gradului de pericol social al faptei reflectat de valorile înregistrate de aparatul alcooltest, valori care sunt la limita și aproape la limita legală, situație în care s-ar impune recalcularea alcoolemiei de către Institutul de Medicină Legală " Minovici"
Totodată inculpatul a susținut că a circulat cu autoturismul pe o distanță foarte mică de 150 - 200 și cu o viteză redusă de 30 - 35 km/ și nu a produs nici un eveniment rutier, nu are antecedente penale, a cooperat cu organele de urmărire penală și cu instanța de judecată și are în întreținere doi copii minori.
Cu privire la individualizarea pedepsei nu au fost respectate criteriile prev. de art. 72, și în raport cu datele ce caracterizează pozitiv persoana sa, în speță erau întrunite condițiile prev. de art. 181, în sensul că fapta sa nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată și condamnat.
Prin decizia penală nr. 68 din 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, a fost admis apelul declarat de inculpatul, s-a desființat în parte sentința sub aspect penal și în consecință:
În baza art. 11 pct.2 lit. a rap. la art. 10 lit./1C.P.P. coroborat cu art. 18/1s-a dispus achitarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată.
În baza art. 181alin. 3, rap. la art. 91, s-a aplicat inculpatului sancțiunea cu caracter administrativ - amendă în cuantum de 900 lei.
S-a înlăturat aplicarea dispoz. art. 81,82, art. 359 și C.P.P. art.71
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare avansate de stat pe parcursul soluționării apelului în cuantum de 60 lei au rămas în sarcina acestuia
Verificând sentința apelată în raport cu critica formulată și din oficiu, tribunalul a apreciat că soluția instanței de fond este netemeinică întrucât în raport cu situația de fapt, cu împrejurările reale ale săvârșirii faptei și cu datele ce caracterizează pozitiv persoana inculpatului, în speță sunt incidente dispoz. art. 181
Din lucrările dosarului a rezultat că inculpatul a condus autoturismul pe str.- din municipiul S, având în sânge o îmbibație alcoolică situată puțin peste limita legală (0,95 gr %0 - 0,80 gr %0) la o oră ( 00,35 - 01,35) când traficul rutier înregistra o scădere aproape totală, iar fapta sa nu a avut consecințe negative pentru traficul rutier sau pentru ceilalți participanți la trafic.
Având în vedere aceste aspecte și ținând seama de vârsta inculpatului, de sinceritatea de care acesta a dat dovadă în timpul procesului, audiat de instanța de apel acesta a avut de asemenea o comportare sinceră în sensul că a recunoscut săvârșirea faptei, de lipsa antecedentelor penale și de faptul că este încadrat în muncă și anterior săvârșirii faptei a avut o comportare bună atât în familie cât și în societate, așa cum a rezultat din caracterizarea emisă de SC O MOTOR SA S, s-a apreciat că fapta inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală și în speță sunt astfel incidente dispoz. art. 181
Potrivit acestor dispoziții legale, nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege și prin conținutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanță, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
La stabilirea în concret a gradului de pericol social, potrivit dispoz. art. 181al. 2, s-a ținut seama de modul și mijloacele de săvârșirea faptei, de scopul urmărit, de împrejurarea în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce,precum și de persoana și conduita făptuitorului.
Având în vedere aceste dispoziții legale, împrejurările concrete în care inculpatul a săvârșit fapta, dar și gradul de alcoolemie situat spre minimul față de cel permis de lege în momentul recoltării analizelor de sânge, și datele ce caracterizează persoana inculpatului, este indubitabil că sunt realizate toate cerințele prev. de art. 181, respectiv lipsa pericolului social al faptei săvârșite
La această concluzie a ajuns și organul de urmărire penală care prin referatul nr. 3228/P/2007 din 22 august 2007, a propus scoaterea de sub urmărire penală a inculpatului și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, făcând referire la valorile alcoolemiei care sunt foarte apropiate de limita legală.
In practica judiciară s-a stabilit în mod constant că nu prezintă gradul de pericol social al infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. fapta unei persoane care a condus pe drumurile publice un autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește puțin limita legală și la o oră când traficul rutier înregistrează o scădere aproape totală, persoană care pe parcursul urmăririi penale și a judecății a avut o comportare sinceră și nu a mai săvârșit fapte de natură penală (decizia penală nr. 402/P/ 02.06.2004, decizia pen. nr. 37/P/ 20.01.2004, dec.pen.nr.188/P/ 16.03.2004 și dec. pen.nr. 231/P/ 2.04.2004 - Curtea de Apel Constanța - în "Justiția în folosul cetățenilor - site-ul Ministerului Justiției).
Întrucât inculpatul a săvârșit totuși o faptă, s-a aplicat acestuia o sancțiune cu caracter administrativ potrivit dispoz.art.91 într-un cuantum orientat spre maximul prevăzut de lege.
Referitor la proba solicitată de inculpat privind recalcularea alcoolemiei, s-a apreciat că aceasta este nefondată și a fost respinsă, motivat de faptul că în împrejurări identice IML Bac omunicat că recalcularea alcoolemiei are o valoare pur teoretică și nu constituie o probă pentru reaprecierea situației de fapt.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul O l t, care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei întrucât este netemeinică și nelegală și condamnarea inculpatului pentru infracțiunea săvârșită la o pedeapsă cu închisoare, a cărei executare să fie suspendată condiționat.
De asemenea, în cazul infracțiunilor de pericol există un pericol și în cazul în care nu se produce un rezultat și a solicitat instanței să rețină și circumstanța atenuantă în favoarea inculpatului, întrucât acesta a recunoscut și a regretat săvârșirea faptei, este tânăr și nu are antecedente penale.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Instanța de apel a apreciat în mod greșit că fapta inculpatului, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În raport cu gradul de alcoolemie stabilit potrivit buletinului de analiză toxicologică - 0,95 gr %o - 0,80 gr %o, urmărire care s-ar fi putut produce, Curtea apreciază că fapta inculpatului nu poate fi privită ca fiind lipsită de gradul de pericol social al unei infracțiuni, circumstanțele personale ce îl favorizează pe inculpat, urmând a fi avute în vedere la individualizarea pedepsei.
Față de condițiile prev. de art. 72 cod penal, respectiv limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social, modul în care a fost săvârșită fapta, atitudinea sinceră a inculpatului precum și comportarea bună avută anterior săvârșirii faptei, instanța apreciază că aplicarea unei pedepse de 6 luni va fi de natură să contribuie la realizarea scopului educativ și preventiv al pedepsei prev. de art. 52 cod penal.
În raport cu aceleași criterii de individualizare, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, astfel că în temeiul art. 81 cod penal, va dispune suspendarea condiționată a pedepsei aplicate.
Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea în temeiul art. 38515pct.2 lit. d cod pr.penală, va admite recursul, va casa decizia și sentința.
In baza art.87 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art.74 lit. a și c Cp. art.76 lit. d Cp. se va condamna inculpatul la pedeapsa de 6 luni închisoare.
Se va aplica inculpatului disp.art.71, art.64 lit. a și b Cp. iar în baza art.81 Cp. și art.71 alin.5 Cp. se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate precum și a pedepsei accesorii pe o perioadă de 2 ani și 6 luni ce constituie termen de încercare stabilit potrivit disp.art.82 Cp.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței, iar cheltuielile judiciare avansate în faza de recurs vor rămâne în sarcina statului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt împotriva deciziei penale nr. 68 din 26 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Casează decizia și sentința.
In baza art.87 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic. art.74 lit. a și c Cp. art.76 lit. d Cp.
Condamnă pe inculpatul la pedeapsa de 6 luni închisoare.
Aplică inculpatului disp.art.71, art.64 lit. a și b Cp.
In baza art.81 Cp. și art.71 alin.5 Cp.
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate precum și a pedepsei accesorii pe o perioadă de 2 ani și 6 luni ce constituie termen de încercare stabilit potrivit disp.art.82 Cp.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare avansate în faza de recurs rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 3 octombrie 2008.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.GC.
IB/ 22.10.2008.
Președinte:Valentina Trifănescu Membri Doru Filimon GeorgeJudecători:Valentina Trifănescu Membri Doru Filimon George
