Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 653/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 2781.C.P.P. -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 653
Ședința publică de la 03 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Valentina Trifănescu JUDECĂTOR 2: Doru Filimon
- - - JUDECĂTOR 3: George Ciobanu
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
Pe rol, soluționarea recursului penal declarat de petiționarul împotriva sentinței penale nr. 159 din 18 martie 2008, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Gorj.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a lipsit atât recurentul - petent, cât și intimații, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța, din oficiu, pune în discuție excepția tardivității recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită instanței respingerea recursului formulat în cauză de petent, ca fiind tardiv.
Dezbaterile fiind închise;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Constată că, prin sentința penală nr. 159 din 18 martie 2008 pronunțată în dosarul cu nr-, Tribunalului Gorja respins plângerea formulată de petiționarul - domiciliat în comuna, jud. G - împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale nr. 891/P/2006 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj din 05.02.2007, în contradictoriu cu intimații, și.
Totodată, a fost obligat petentul la 30 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, prin plângerea înregistrată la nr- la Tribunalului Gorj la data de ll.12.2007 petiționarul a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună desființarea rezoluției dată de procuror în dosarul nr. 891/P/2006 în contradictoriu cu891/P/2006 al parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj din 05.02.2007 în contradictoriu cu intimații, și.
În motivarea plângerii s-a arătat că în mod greșit procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de polițiștii din cadrul Postului de Poliție care continuă să-l amenințe.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța de fonf a constatat și reținut că în mod corect organul de urmărire penală a stabilit starea de fapt și de drept și că astfel s-a pronunțat o soluție temeinică și legală, bazată pe un probatoriu util, suficient și concludent.
Prin plângerea adresată Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, petiționarul din comuna, județul G, a sesizat faptul că lucrătorii de poliție din cadrul Postului de Poliție și-au încălcat atribuțiile de serviciu cu ocazia efectuării cercetărilor în legătură cu mai multe aspecte sesizate de petiționar.
Prin rezoluția din 5.01.2007, procurorul a dispus a nu se începe urmărirea penale în cauza privind pe agenții de politie -, - și, cercetați pentru comiterea infr.prev. și ped. de art. 246 și 250 Cod penal, cu motivarea că nu au comis faptele menționate.
Nemulțumit de soluția dată de procuror în dosarul nr. 891/P/ 2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj, pe care a considerat-o netemeinică și nelegală, petiționarul a formulat plângere la primul procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj care prin rezoluția nr.1091/II/2/2007 din 26.03.2007 a respins-o, motivând că din probatoriul administrat nu s-a stabilit că lucrătorii de poliție și-au încălcat atribuțe de serviciu.
Analizând actele premergătoare efectuate în cauză, petiționarul a formulat mai multe sesizări către Postul de Poliție, iar aspectele reclamate au fost verificate de lucrătorii de poliție -, - și și care au propus neînceperea urmăririi penale, iar propunerile lor au fost confirmate de procurorul ce supraveghează urmărirea penală de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg. Cărbunești.
S-a mai reținut că petiționarul a fost cercetat de Postul de Poliție și de Poliția orașului Tg-Cărbunești în dosarul nr.686/P/2005 pentru săvârșirea unor infracțiuni silvice.
Prin rezoluția atacată, s-a stabilit că lucrătorii de poliție -, - și și numitul, nu și-au încălcat atribuțiile de serviciu cu ocazia efectuării cercetărilor în legătură cu aspectele sesizate de petiționar.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs petentul, susținând în esență că nu a fost niciodată citat de către instanța de fond și nu a avut cunoștință de termenele acordate în cauza cu nr-.
A solicitat astfel admiterea recursului, casarea sentinței instanței de fond și rejudecarea plângerii sale, pe fond, de către Curtea de Apel Craiova.
Recursul este tardiv și urmează a fi respins ca atare, cu următoarea motivare:
Așa cum rezultă din examinarea actelor și lucrărilor, sentința instanței de fond a fost pronunțată la data de 18 martie 2008 (data dezbaterilor), în lipsa petentului și a fost comunicată acestuia la data de 13.06.2008, iar recursul a fost înregistrat, potrivit dispozițiilor art. 3854combinat cu art. 367 alin. 1.C.P.P. la data de 26 iunie 2008.
Se constată astfel că recursul a fost formulat după mai mult de 10 zile de la comunicarea hotărârii instanței de fond și că acesta nu a invocat cauze temeinice de împiedicare în promovarea căii de atac, în speță nefiind aplicabile nici dispozițiile art. 365.C.P.P. combinat cu art. 3853alin. 2.C.P.P.
Cu motivarea reținută, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. a C.P.P. recursul petentului urmează a fi respins ca tardiv.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2.C.P.P.;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv, recursul penal declarat de petiționarul împotriva sentinței penale nr. 159 din 18 martie 2008, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Gorj.
Obligă recurentul la 25 lei, cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Octombrie 2008
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
Red. Jud.: -
Jud. fond:
Dact. 2 ex./ 07 Octombrie 2008
- 06.10.2008 -
- Tîrgu Cărbunești, va încasa de la recurentul-petent suma de 55 lei, cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Valentina TrifănescuJudecători:Valentina Trifănescu, Doru Filimon, George Ciobanu
