Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 683/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 683
Ședința publică de la 12 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silviu Anti
JUDECĂTOR 2: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 3: Monica Vadana
*
GREFIER - -A -
***
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU -
legal reprezentant de
PROCUROR -
La ordine a venit soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.226/A din 25.06.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Nefiind alte cereri, s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a dat cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul, având cuvântul, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, pedeapsa fiind corect stabilită. A solicitat obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-au constatat dezbaterile terminate și s-a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr.151/ 17.02.2009 pronunțată de Judecătoria Piatra Neamțs -a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, CNP -, născut la data de 12.06.1964 în P N, jud. N, cu domiciliul în com., jud. N, cetățean român, studii superioare, administrator la SC ȘI SRL, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost anulat, prev. de art. 86 al.2 din OUG195/2002 republicată, la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 83 al.1 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 412/29.03.2007 a Judecătoriei Piatra Neamț, pedeapsă ce s-a dispus a fi executată alăturat pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a, b, Cod penal pe perioada prevăzută de art. 71 al.2 Cod penal.
În temeiul art. 189 și 191.pr.pen. a obligat pe inculpat să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:
În baza sentinței penale nr. 890/10.06.1998 a Judecătoriei Piatra Neamț inculpatului i-a fost anulat permisul de conducere, astfel cum rezultă din adresa nr.31556/18.08.2008 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor N (8 ). Cu toate acestea, la data de 21.07.2008, în jurul orei 21,30, inculpatul a condus autoturismul marca Opel BN-4291 pe DN 15C. În com., sat, inculpatul a fost oprit pentru control, fapta fiind descoperită.
Vinovăția inculpatului, sub forma intenției, este probată cu procesul verbal de constatare a infracțiunii (5 ), cu declarațiile inculpatului date în fața organelor de cercetare ( 9,11 ), și în fața instanței (10 dosar instanță), declarații în care inculpatul a arătat că recunoaște fapta, descriind împrejurările săvârșirii acesteia, cu adresa nr.31556/18.08.2008 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor N (8 ).
În drept, fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autoturism după ce i s-a anulat permisul de conducere întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere i-a fost anulat, prev. de art. 86 al.2 din OUG195/2002 republicată.
La individualizarea și dozarea pedepsei s-au avut în vedere criteriile prev. de art. 72.Cod penal respectiv prevederile părții generale a codului penal; limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator; gradul de pericol social mediu al faptei săvârșite; de persoana inculpatului care a mai săvârșit fapte penale, dar nu este recidivist. Pe baza acestor considerente, instanța a apreciat că scopul general al pedepsei, prevăzut de art. 52 Cod penal, respectiv acela de a preveni săvârșirea de noi infracțiuni poate fi realizat doar aplicând inculpatului o pedeapsă privativă de libertate orientată spre minimul prevăzut de lege, aceasta fiind dozată în vederea reeducării inculpatului.
Având în vedere că inculpatul a săvârșit infracțiunea înainte de împlinirea termenului de încercare stabilit prin sentința penală nr. 412/29.03.2007 a Judecătoriei Piatra Neamț, prin care acesta a fost condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, în temeiul art. 83 al.1 Cod penal instanța a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 412/29.03.2007 a Judecătoriei Piatra Neamț, pedeapsă ce s-a dispus a fi executată alăturat pedepsei aplicate prin prezenta hotărâre.
În temeiul art. 71 al.1Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a ll-a și b Cod penal pe durata prevăzută de art. 71 al.2 Cod penal, cu următoarea motivare: conform art.71 Cod penal, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.278/2006, drepturile prevăzute în art.64 alin.1 lit. a) - c) Cod penal se interzic de drept în cazul condamnării la pedeapsa detențiunii pe viață sau la pedeapsa închisorii. Cu toate acestea, prin decizia nr. LXXIV din 5.11.2007 pronunțată de către Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea unui recurs în interesul legii, s-a stabilit că interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza I - c din Codul penal nu se va face în mod automat, prin efectul legii, ci se va supune aprecierii instanței, în funcție de criteriile stabilite în art. 71 alin. 3 din Codul Penal.
În cauza de față instanța a apreciat că se impune ca inculpatului să i se interzică drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a, b Cod penal, condamnarea la pedeapsa închisorii nefiind compatibilă cu dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, precum și cu dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat. Nu se impune interzicerea dreptului prevăzut de art. 64 lit.c Cod penal, atâta timp cât inculpatul nu posedă permis de conducere și deci nu are dreptul de a conduce autovehicule pe drumurile publice.
A constatat că în cauză nu sunt însă temeiuri pentru interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. d și e Cod penal.
Împotriva sentinței a declarat apel în termenul legal apelantul inculpat.
Prin decizia nr..226/ 25.06.2009 a Tribunalului Neamțs -a dispus respingerea ca nefondat a apelului declarat de apelantul inculpat.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a reținut că hotărârea apelată este legală și temeinică urmând a fi menținută.
În baza probelor administrate la urmărirea penală și în cursul cercetării judecătorești, respectiv procesul verbal de constatare încheiat de organele poliției la data de 21.07.2008, când inculpatul a fost surprins în trafic conducând autovehiculul, adresa nr.31566/18.08.2008 emisă de Serviciul de evidență a permiselor de conducere, și din care rezultă că permisul a fost anulat în baza unei sentințe anterioare de condamnare, declarația martorului, coroborate și cu declarația inculpatului de recunoaștere a faptei, instanța de fond în mod corect a reținut situația de fapt și a dat o încadrare juridică corespunzătoare faptei comisă, care întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art.86 alin.2 din OUG nr.195/2002.
Constatând vinovăția inculpatului, prima instanță a dispus condamnarea la pedeapsa închisorii stabilită la minimul special prevăzut de lege, care respectă toate criteriile de individualizare prevăzute de art.72 Cod penal, astfel încât nu se justifică redozarea acesteia.
Inculpatul apelant a manifestat perseverență infracțională prin săvârșirea aceluiași gen de fapte, privind siguranța traficului rutier, a beneficiat anterior de clemența instanței prin aplicarea pedepsei închisorii anterioare de 6 luni cu suspendarea condiționată, însă nerespectând prevederile art.83 Cod penal această condamnare se revocă de drept, se execută alături de pedeapsa curentă, și numai prin privare de libertate în scopul satisfacerii cerințelor impuse de art.52 Cod penal.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termenul legal recurentul inculpat.
Recurentul nu a motivat cererea de recurs în termenul prevăzut de art 385/10 Cpp, și nici nu s-a prezentat în fața instanței de recurs.
Instanța de control judiciar, examinând motivele de recurs invocate dar și din oficiu ambele hotărâri, conform prevederilor art 385/9 alin 3 Cpp, combinat cu art 385/6 alin 1 Cpp constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente.
În baza unui probatoriu legal administrat și judicios valorificat - declarația inculpatului, adresa, declarația martorului și procesul verbal de constatare, prima instanță în mod temeinic a reținut vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are permisul de conducere anulat, prev de art. 86 alin 2 din OUG 195/2002, constând în aceea că la data de 21.07.2008 a condus autoturismul Opel cu numărul de înmatriculare pe DN 15 având permisul de conducere anulat. Situația de fapt a fost confirmată și de Tribunalul Neamț care, în baza propriului examen a ajuns la aceeași concluzie de vinovăție inculpatului.
Curtea constată referitor la cuantumul pedepsei aplicate că potrivit art. 72. pen.,la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile Părții generale ale Codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală".
În raport de limitele de pedeapsă prevăzute de legea specială se apreciază că, cuantumul pedepselor stabilite corespunde gradului de pericol social al faptelor comise chiar dacă acesta este stabilit la limita inferioară prevăzută de această lege.
Totodată, la stabilirea acestui cuantum au fost avute în vedere și circumstanțele personale ale inculpatului respectiv și anume că a avut o atitudine de recunoaștere a faptei, dar și împrejurarea că nu este la primul conflict cu legea penală. Din aceste considerente, pedeapsa aplicată de 6 luni închisoare, situată la minimul special prevăzut de norma de incriminare apare ca just dozată și nu se impune a fi redus.
În mod temeinic, prima instanță constatând că fapta dedusă judecății a fost săvârșită în termenul de încercare al suspendării condiționate a pedepsei de 1 an închisoare, aplicată prin 412/29.03.2007 a Judecătoriei Piatra Neamț, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 309/8.11.2007 a Tribunalului Neamța dat eficiență art 83 Cp dispunând revocarea beneficiului suspendării și executarea acestei pedepse alături de cea aplicată în cauză, în regim de detenție. Prin săvârșirea faptei deduse judecății, recurentul a demonstrat că nu a înțeles clemența acordată prin suspendarea de care a beneficiat și a perseverat în încălcarea legii.
Față de cele expuse și întrucât nu există motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. Cpp Curtea va respinge recursul de față ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art 192 alin 2 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
In baza art.385/15 pct.l lit.b Cpp, respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat, împotriva deciziei penale nr. 226/25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
In baza art. 192 al 2 Cpp obligă recurentul să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
a
Red.sent. -
Red.dec.apel - le./
Red.dec.recurs -
Tehnored.Ș-- 2 ex.
20.11.2009
Președinte:Silviu AntiJudecători:Silviu Anti, Bogdan Adrian, Monica Vadana
