Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 709/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.709/R/2009
Ședința publică din 17 noiembrie 2009
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Covrig JUDECĂTOR 2: Livia Mango Săndel Macavei
JUDECĂTORI: - -
- -
GREFIER: - --
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin procuror:
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.29 din 06 mai 2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sălaj, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.87 alin.5 din OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul inculpatului, av. cu delegație în substituirea apărătorului ales, av., din cadrul Baroului S, cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului arată că în cauză este incident cazul prev. de art. 3859pct.9 Cod pr.pen. întrucât decizia recurată este nemotivată, fiind aproape identică cu motivarea sentinței sentinței penale nr. 362/2008, astfel că lipsește analiza specifică a unei căi de atac cum este prevnăzută de lege.
Decizia recurată este netemeinică și nelegală având în vedere că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de sustragere de la recoltarea probelor biologice deoarece refuzul nu a fost determinat de încercarea de a se sustrage de la răspunderea penală având în vedere că consumul de alcool a fost stabilit prin testarea inculpatului cu aparatul alcooltest. Pentru acest motiv solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și rejudecând cauza să se dispună achitarea inculpatului în temeiul art. 10 lit.e Cod pr.pen.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca neîntemeiat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat, arătând că motivul invocat de inculpat, respectiv faptul că are alergie la recoltarea probelor biologice, nu înlătură caracterul penal al faptei.
CURTEA
Prin sentința penală nr.362 din 19 noiembrie 2008, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa închisorii de 1 an pentru comiterea infracțiunii prev.de art.87 alin.5 din OUG 195/2002, rep. cu aplicarea art.37 lit.b și art.74 lit.c rap.la art.76 lit.d Cod penal.
S-a dispus ca pedeapsa aplicată de 1 an închisoare să se execute cu privare de libertate cu aplicarea art.71 rap.la art.64 lit.a, b Cod penal.
În baza art.191 Cod procedură penală, inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Hotărârea s-a dat cu drept de apel în termen de 10 zile de la pronunțare pentru parchet și de la comunicare pentru inculpat.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul întocmit de Parchetul de pe lângă Judecătoria Zalău în dosar nr. 3264/P/2007 a fost trimis în judecată inculpatul, cercetat pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 5 din OUG 195/2002 rep., reținându-se în esență că acesta, în data de 14.12.2007 a fost depistat conducând un autoturism pe drum public sub influența băuturilor alcoolice și a refuzat recoltarea probelor biologice.
Analizând probele, instanța reține că în seara zilei de 14.12.2007, în jurul orelor 2311lucrătorii poliției rutiere Z, au oprit, în trafic, pe B-dul - - din Z pe inculpatul care conducea autoturismul, marca Lancia, cu nr. AX-001KL care circula din direcția Centru-Gară.
Fiind testat cu aparatul alcooltest, a rezultat o alcoolemie de 0, 5 mg/l alcool pur în aerul expirat, prin urmare a fost condus la Spitalul Județean S pentru recoltare de probe biologice. Ajuns aici, inculpatul a refuzat să se supună recoltării probelor, motivând că-i este frică să i se tragă sânge.
Starea de fapt descrisă anterior este pe deplin dovedită de probele administrate în cauză, inculpatul recunoscând și consumul de alcool ulterior urcării la volan dar și refuzul recoltării de probe de sânge.
Analizând extrasul de cazier judiciar, se reține că acesta a suferit mai multe condamnări, cea mai gravă fiind de 3 ani și 3 luni închisoare, iar ultima de 7 luni. Inculpatul a început executarea acestei ultime pedepse de 7 luni în data de 31.03.2003, fiind liberat condiționat la 19.09.2003 cu un rest de pedeapsă neexecutat de 41 zile.
Având în vedere că inculpatul a fost condamnat la pedeapsă mai mare de 1 an, nu se poate discuta de o reabilitare de drept a acestuia și raportat la termenul la care se consideră executată ultima pedeapsă și termenul de reabilitare calculat în funcție de pedeapsa cea mai mare, respectiv 4 ani plus J din 3 ani și 3 luni, nu este împlinit termenul de reabilitare pentru a fi aplicabile prevederile art. 38 Cod penal.
S-au reținut astfel, prevederile art.37 lit.b Cod penal.
La individualizarea pedepsei s-au avut în vedere criteriile generale stabilite de art.72 Cod penal iar atitudinea sinceră a inculpatului a fost reținută ca circumstanță atenuantă, potrivit art.74 lit.c Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, care prin apărător, a solicitat admiterea apelului, reținerea cauzei spre rejudecare, casarea hotărârii atacate și achitarea în baza art.10 alin.1 lit.c Cod procedură penală, cu motivarea că din actul medical depus la dosar rezultă că este alergic la înțepături. Așa se explică refuzul său de a se supune recoltării probelor biologice.
Prin decizia penală nr.29 din 6 mai 2009 a Tribunalului Sălaj, s-a respins ca nefondat, apelul declarat de inculpatul, inculpatul fiind obligat la plata sumei de 30 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a constatat că Judecătoria Zalău pe baza probelor administrate complet și just apreciate, a reținut o stare de fapt conformă adevărului, care de altfel, a fost recunoscută de inculpat și dovedită prin probele administrate.
Inculpatul a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii prev.de art.87 alin.5 din OUG 195/2002, în esență reținându-se că acesta a fost condamnat pentru că a fost depistat conducând un autoturism pe drum public sub influiența băuturilor alcoolice și a refuzat recoltarea probelor biologice.
Motivul invocat de apelant, în sensul că prezintă reacție alergică la înțepătură ce urma a se face pentru recoltarea de sânge, a fost analizat de prima instanță, cu motivarea că această reacție alergică nu înlătură răspunderea penală în cazul refuzului, iar recoltarea de probe de sânge, sub supraveghere medicală, este posibilă fără niciun fel de riscuri majore pentru inculpat.
Procedura de recoltare a probelor biologice este reglementată prin norme metodologice aprobate prin Ordinul nr.376/10.04.2006 a Ministerului Sănătății care stabilesc toate elementele ce se au în vedere în astfel de situații, riscul fiind exclus, totul desfășurându-se sub supraveghere medicală.
Potrivit legii penale înlăturarea răspunderii penale este posibilă numai în cazurile expres prevăzute de aceasta, motivul invocat de inculpat nu se înscrie printre acestea.
Împotriva deciziei, în termen legal, s-a exercitat calea de atac a recursului de către inculpat.
Se arată că în cauză este incident cazul prev. de art. 3859pct.9 Cod pr.pen. întrucât decizia recurată este nemotivată, fiind aproape identică cu motivarea sentinței sentinței penale nr. 362/2008, astfel că lipsește analiza specifică a unei căi de atac cum este prevnăzută de lege. Decizia recurată este netemeinică și nelegală având în vedere că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de sustragere de la recoltarea probelor biologice deoarece refuzul nu a fost determinat de încercarea de a se sustrage de la răspunderea penală având în vedere că consumul de alcool a fost stabilit prin testarea inculpatului cu aparatul alcooltest. Pentru acest motiv solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și rejudecând cauza să se dispună achitarea inculpatului în temeiul art. 10 lit.e Cod pr.pen.
Instanța de recurs reține următoarele:
Tribunalul a constatat cu deplină corectitudine că Judecătoria Zalău pe baza probelor administrate complet și just apreciate, a reținut o stare de fapt conformă adevărului, care de altfel, a fost recunoscută de inculpat și dovedită prin probele administrate.
Inculpatul a fost condamnat pentru comiterea infracțiunii prev.de art.87 alin.5 din OUG 195/2002, în esență reținându-se că acesta a fost condamnat pentru că a fost depistat conducând un autoturism pe drum public sub influiența băuturilor alcoolice și a refuzat recoltarea probelor biologice.
Motivarea propusă de către instanța de apel acoperă toate elementele de esență ale speței, se dă răspuns criticilor concrete aduse de către apelant așa încât nu se poate face trimitere la incidența art. 6 Convenția Europeană a drepturilor omului raportat la aspectul motivării.
Motivul invocat de recurent, pe fond, în sensul că prezintă reacție alergică la înțepătură ce urma a se face pentru recoltarea de sânge, a fost analizat de prima instanță, cu motivarea că această reacție alergică nu înlătură răspunderea penală în cazul refuzului, iar recoltarea de probe de sânge, sub supraveghere medicală, este posibilă fără niciun fel de riscuri majore pentru inculpat.
Procedura de recoltare a probelor biologice este reglementată prin norme metodologice aprobate prin Ordinul nr.376/10.04.2006 a Ministerului Sănătății care stabilesc toate elementele ce se au în vedere în astfel de situații, riscul fiind exclus, totul desfășurându-se sub supraveghere medicală, iar inculpatul nu s-a supus efectiv acestei proceduri.
Așa fiind, pe considerentele art. 385/15 pct. 1 lit. b proc.pen. se va respinge recursul formulat.
Văzând și disp. art. 192 al. 2.proc.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul ,.în Z str.- nr.26, -6,.A,.16 jud.S și reședința în Câmpulung str.- -.17,.B,.14 jud.A și Italia localitatea, nr.164, împotriva deciziei penale nr. 29 din 6 mai 2009 a Tribunalului
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 50 lei onorariu partial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorariu avocațial partial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 17 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - - - - -
GREFIER
- --
RED.SM/MB
04.12.09/3 ex.
Președinte:Ana CovrigJudecători:Ana Covrig, Livia Mango Săndel Macavei
