Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 755/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 755
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTORI: Vadana Monica, Adrian Bogdan Anti Silviu
- -
-- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău
legal reprezentat prin - - procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal declarat de partea civilă Vienna Insurance - Sucursala N împotriva deciziei penale nr.303/AP/29.10.2009.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, pentru intimatul inculpat a răspuns avocat oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei învederându-se că recurenta a trimis la dosar motivele de recurs, după care:
Apărătorul din oficiu al intimatului inculpat și procurorul au învederat instanței că nu au cereri de formulat.
Nefiind formulate alte cereri, instanța a constatat recursul în stare de judecată și a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Avocat oficiu având cuvântul pentru intimatul inculpat a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, decizia pronunțată de tribunal este legală și temeinică și nu sunt motivele de desființare. A solicitat plata onorariului din fondul special al.
Procurorul având cuvântul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, hotărârile pronunțate în cauză sunt temeinice și legale. A solicitat obligarea recurentei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 358 din 04.05.2009, Judecătoria Piatra Neamț, l-a condamnat pe inculpatul, domiciliat în com., sat (), jud. N, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, în condițiile art. 74, 76 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 6 (șase ) luni închisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a și lit. b Cod penal, pe perioada prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal.
Potrivit art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 2 ani și 6 luni, conform art. 82 Cod penal.
În baza art. 81 Cod penal și art. 71 alin. 5 Cod penal, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal.
S-a respins, ca inadmisibilă, cererea formulată de SC INSURANCE SA P
Potrivit art. 191 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 370 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra Neamț nr. 2743/P/2008 din 18.08.2008, a fost trimis în judecată inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002.
Inculpatul, prin declarațiile date în faza de urmărire penală recunoaște și regretă faptele săvârșite.
Analizând actele și lucrările dosarului, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
La data de 11.06.2008, în jurul orei 7,00, organele de poliție din cadrul SPR-IPJ N au fost sesizate în legătură cu producerea unei tamponări pe DN 15, în raza comunei cel și s-au deplasat la locul accidentului, unde au încheiat un proces-verbal în prezența martorului asistent. Cu această ocazie, s-a constatat că inculpatul a condus autovehiculul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare - pe DN 15, pe raza comunei cel, având sensul de mers PNs pre și, întrucât nu a acordat prioritate de trecere la efectuarea virajului stânga pentru a intra în curtea SC, a intrat în coliziune cu autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare -, condus de către martorul.
S-a procedat la testarea aerului expirat cu aparatul a celor doi conducători auto implicați în accident, rezultând valoarea de 0,98 mg/l alcool pur în aerul expirat pentru inculpatul, respectiv 0,00 mg/l alcool pur în aerul expirat pentru martorul.
Față de această valoare, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență P N, unde i s-a recoltat o singură probă biologică de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, inculpatul refuzând recoltarea celei de-a doua probe. Prin buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1116/13.06.2008, întocmit pe baza acestei probe, s-a stabilit că inculpatul prezenta o concentrație alcoolică de 2,00 g/l alcool pur în sânge.
Fiind audiat în cauză, inculpatul a recunoscut faptul că a consumat băuturi alcoolice înainte de a conduce autoturismul în cauză.
În drept, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 .
Vinovăția inculpatului se dovedeste cu procesul verbal de constatare a infracțiunii, buletinul de analiză toxicologică- alcoolemie, declarațiile martorilor audiați în cauză și declarațiile de recunoaștere ale inculpatului.
La individualizarea pedepsei, prima instanță a avut în vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal și circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 Cod penal.
În temeiul art. 71 cod penal, i-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a și lit. b Cod penal, pe perioada prev. de art. 71 alin. 2 Cod penal.
Potrivit art. 81 Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe o perioadă stabilită conform art. 82 Cod penal, având în vedere poziția sinceră de recunoaștere și regret a faptelor săvârșite, vârsta inculpatului și lipsa antecedentelor penale.
În cadrul procesului penal, partea civilă SC INSURANCE SA PNs -a constituit parte civilă cu suma de 2.578 lei reprezentând despăgubiri achitate pentru reparațiile la autoturismul OPEL ASTRA aparținând numitului.
Instanta a respins cererea formulată de partea civilă SC INSURANCE SA P N ca inadmisibilă, având în vedere faptul că inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea unei infractiuni de pericol, neputând fi atrasă răspunderea civilă în cadrul unei astfel de cauze. Partea civilă are deschisă calea acțiunii civile la instanța civilă în vederea recuperării sumelor achitate în baza unei polițe de asigurare civila auto.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, asigurătorul INSURANCE În motivarea apelului, a arătat că în mod greșit prima instanță a respins acțiunea civilă, întrucât asigurătorul recuperează sumele plătite drept despăgubiri de la persoana răspunzătoare de producerea pagubei când accidentul a fost produs în timpul comiterii unor fapte incriminate de dispozițiile legale privind circulația pe drumurile publice.
Verificând hotărârea atacată, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, pe baza motivelor de apel și din oficiu, Tribunalul a constatat că apelul asigurătorului este nefondat.
În mod corect prima instanță a respins, ca inadmisibilă, acțiunea civilă formulată de asigurător. Inculpatul a fost judecat în prezenta cauză pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 alin. 1 din nr.OUG 195/2002, care este o infracțiune de pericol și nu de rezultat. În aceste condiții, asigurătorul nu poate alătura acțiunea civilă acțiunii penale, ci poate obține repararea pagubei la instanța civilă.
Așa fiind, în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, apelul declarat de partea civilă a fost respins ca nefondat. În consecință, în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a obligat apelanta să plătească statului 250 lei, cheltuieli judiciare avansate.
Pentru aceste considerente prin decizia penală nr. 303/AP din 29.10.2009 pronunțata de Tribunalul Neamțs -a dispus: în baza art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, respingerea, ca nefondat, a apelului declarat de partea civilă INSURANCE împotriva sentinței penale nr. 358 din 04.05.2009, pronunțată de Judecătoria Piatra Neamț.
S-a menținut hotărârea atacată.
În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 200 lei, s-a avansat către Baroul d e Avocați N, din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,a fost obligată apelanta să plătească statului 250 lei, cheltuieli judiciare avansate.
Împotriva deciziei penale mai sus menționate a declarat recurs în termen partea civilă Vienna Insurance, sucursala
Prin motivele de recurs depuse în scris la dosarul cauzei,recurenta a reiterat criticile invocate în apel, arătând că în mod greșit prima instanță a respins acțiunea civilă formulată de către aceasta. Partea civilă a considerat că instanța de fond, în condițiile existenței unei constituiri de parte civilă în cauza supusă judecății, trebuia să dispună extinderea procesului penal pentru alte fapte comise de către inculpat, respectiv infracțiunea de distrugere, și să dispună tragerea la răspundere civilă a acestuia.
Analizând decizia penală recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu în limitele cazurilor de casare prev. de art.385/9 Cpp, Curtea constată că recursul părții civile este nefondat urmând a fi respins ca atare, pentru considerentele ce se vor înfățișa în continuare.
Contrar susținerilor părții civile recurente, Curtea constată că instanța de fond în mod corect a constatat inadmisibilitatea acțiunii civile promovată de către partea civilă.
Având în vedere că infracțiunea dedusă judecății, se încadrează în categoria infracțiunilor de pericol a căror rezultat constă într-o stare contrară celei existente anterior, nefiind susceptibile de a produce un prejudiciu material, o acțiune civilă alăturată celei penale promovată pentru repararea unor pagube materiale produse prin fapta ilicită a unei persoane nu poate fi admisibilă.
În mod corect s-a menționat de către instanța de apel, că singurul remediu procesual pentru obținerea reparării prejudiciului produs prin fapta ilicită a inculpatului constituie promovarea unei acțiuni la instanța civilă, întemeiată pe răspunderea civilă delictuală pentru fapta proprie.
În ce privește susținerea recurentei, conform căreia instanța de fond trebuia să dispună extinderea procesului penal pentru alte fapte comise de către inculpat, respectiv infracțiunea de distrugere,Curtea de asemenea nu o poate primi.
Conform dispozițiilor art. 336.C.P.P. titularul dreptului a solicita extinderea procesului pentru alte fapte având legătură cu infracțiunea pentru care este trimis în judecată inculpatul, este în mod exclusiv procurorul.
Având în vedere dispozițiile procedurale susmenționate din care rezultă indubitabil intenția legiuitorului de a institui competența exclusivă a procurorului de a solicita instanței de judecată extinderea procesului penal,iar în cauza de față procurorul nu a făcut o asemenea cerere,în mod corect instanța a judecat cauza în limitele investirii sale prin actul de sesizare.
Pentru aceste considerente constatând că hotărârea instanței de apel este legală și temeinică, nefiind incident nici unul din cazurile de casare prev. de art.385/9 Cpp, Curtea în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b pr. pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta parte civilă.
Văzând și dispozițiile art.189, 192 alin.2 Cpp,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă Vienna Insurance - Sucursala N împotriva deciziei penale nr.29/AP/29.10.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
În baza art.189 Cod procedură penală dispune plata din fondurile a onorariului apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 200 lei, către Baroul Bacău.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală, obligă recurenta parte civilă să plătească statului suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,azi, 10.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Vadana Monica, Adrian Bogdan Anti Silviu
GREFIER,
red.sent.
red. dec. apel /
red. dec. recurs
tehnored., 2 ex.18.12.2009
Președinte:Vadana MonicaJudecători:Vadana Monica, Adrian Bogdan Anti Silviu
