Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 757/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 757
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: - -
JUDECĂTORI: Vadana Monica, Adrian Bogdan Anti Silviu
- -
-- grefier
***********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău
legal reprezentat prin - - procuror
Pe rol fiind judecarea recursului penal declarat de petentul împotriva sentinței penale nr.197/P/05.11.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns petentul și intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
La solicitarea instanței, atât petentul cât și intimatul au arătat că nu solicită termen pentru apărare și nici nu au alte cereri de formulat.
Nefiind formulate alte cereri, instanța a constatat recursul în stare de judecată și a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul - petent având cuvântul a arătat că a declarat recurs deoarece președintele de complet i-a spus că a depus plângerea târziu dar el a depus plicul și se constată doar o zi întârziere și apreciază că plângerea a fost depusă în termen. Plângerea se referă la rezoluția de neîncepere a urmăririi penale privind pe intimat care, cu rea credință a instrumentat două cauze ale sale. Declarațiile luate părților se contrazic, a falsificat declarația martorului propus de el. Declarațiile tuturor părților nu se potrivesc. Învinuiții au calitatea de martori și nu de învinuiți. De asemenea, nu au fost luate în considerare mijloacele materiale de probă - respectiv un tricou. Așa cum se observă și din actele de la dosar, plângerea a fost depusă în termen și solicită admiterea recursului.
Intimatul având cuvântul a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Procurorul având cuvântul a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Plângerea petentului a fost depusă cu întârziere la Tribunalul Neamț.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința penală nr. 197/ 5.11.2009 pronunțată de Tribunalul Neamțs -a dispus: în baza art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală, s-a respins, ca tardivă, plângerea formulată de petentul împotriva rezoluției nr. 339/P/2008 din 19.11.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamț.
S-a menținut soluția din rezoluția atacată.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, a fost obligat petentul să plătească statului 20 lei, cheltuieli judiciare.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a avut în vedere următoarele:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr- din 29.06.2009, petentul, domiciliat în comuna, județul N, a solicitat infirmarea soluției procurorului din rezoluția nr. 261/II-2/2009 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamț.
Analizând plângerea formulată, pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei, Tribunalul a constatat că, raportat la dispozițiile art. 2781 alin. 1 și 2 Cod Procedură Penală, a fost formulată tardiv.
Prin rezoluția nr. 339/P/2008 din 19.11.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamț, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul, agent de poliție în cadrul Postului de Poliție al comunei, județul N, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 Cod penal.
Împotriva acestei soluții, petentul a formulat plângere la procurorul ierarhic superior, la data de 12.08.2008. Această plângere a fost soluționată la data de 10.09.2008, prin rezoluția nr. 583/VIII-1/2008.
Împotriva rezoluției nr. 339/P/2008 din 19.11.2008, petentul a formulat o nouă plângere, pe care a adresat-o acestei instanțe. Prin sentința penală nr. 67 din 26.03.2009, s-a trimis plângerea pentru soluționare primului procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamț. Această a doua plângere a fost înregistrată la parchet la data de 23.04.2009 și soluționată la data de 29.05.2009, prin rezoluția nr. 261/II-2/2009.
Plângerea care face obiectul prezentei cauze a fost formulată de petent la data de 26.06.2009 (data poștei).
Potrivit dispozițiilor art.2781 alin. 1 și 2 Cod Procedură Penală, "după respingerea plângerii făcute conform art. 275 - 278 Cod Procedură Penală împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz, a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, persoana vătămată, precum și orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere, în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare, potrivit art. 277 și 278, la judecătorul de la instanța căreia i-ar reveni, potrivit legii, competența să judece cauza în primă instanță. În cazul în care prim-procurorul parchetului sau, după caz, procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel, procurorul șef de secție al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție ori procurorul ierarhic superior nu a soluționat plângerea în termenul prevăzut în art. 277, termenul prevăzut în alin. 1 curge de la data expirării termenului inițial de 20 de zile."
În cauză, se observă că procurorul ierarhic superior a soluționat atât prima cât și a doua plângere peste termenul de 20 de zile arătat în art. 277 Cod procedură penală. În această situație, termenul de 20 de zile în care petentul se putea adresa instanței a curs de la data expirării termenului de 20 de zile în care trebuia rezolvată plângerea, 02.09.2008 în cazul primei plângeri, respectiv 14.05.2009 în cazul celei de-a doua plângeri. Or, plângerea a fost formulată la data de 26.06.2009, peste termenul legal.
Prin decizia nr. 15/2009, în soluționarea unui recurs în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că natura juridică a termenelor arătate în art. 2781alin. 2 Cod procedură penală, este aceea că sunt termene de decădere.
Potrivit dispozițiilor art. 185 Cod procedură penală, când pentru exercitarea unui drept procesual legea prevede un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.
Față de cele ce preced, în baza art. 2781alin. 8 lit. a Cod procedură penală, Tribunalul a respins plângerea, ca tardivă, iar în baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, petentul a fost obligat să plătească statului cheltuielile judiciare avansate.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termenul legal recurentul.
Prin motivele de recurs, recurentul a invocat nelegalitatea și netemeinicia deciziei recurate prin aceea că în mod greșit i s-a respins ca tardivă plângerea formulată, întrucât a depus plângerea la câteva zile după ce i s-a comunicat rezolvarea plângerii de către prim procuror. Pe fondul cauzei, solicită casarea sentinței și a soluției procurorului, din toate actele de la urmărirea penală rezultând săvârșirea infracțiunii de către intimat.
Instanța de control judiciar, examinând motivele de recurs invocate dar și din oficiu ambele hotărâri, conform prevederilor art. 385/9 alin 3 Cpp, combinat cu art. 385/6 alin 1Cpp constată că acestea sunt fondate pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 2781alin. (1) proc. pen. plângerea la instanță se poate face în termen de 20 de zile de la data comunicării de către procuror a modului de rezolvare a plângerii potrivit art. 277 - art. 278. proc. pen.
În recurs petentul a depus în copie plicul prin care i s-a comunicat de către Parchetul de pe lângă tribunalul Neamț rezoluția nr. 261/ II/2/2009 din 29.05.2009 prin care prim procurorul acestei unități de parchet a soluționat plângerea petentului împotriva rezoluției nr. 339/P/2008 din 19.11.2009 a aceluiași parchet.
Ștampila cu data la care acest plic a fost primit de petent este din 23.06.2009. În aceste condiții plângerea petentului, expediată prin scrisoare recomandată la data la de 26.06.2009 apare ca introdusă în termen.
În aceste condiții, hotărârea primei instanțe de respingere ca tardivă a plângerii formulate de petentul apare ca nelegală. Recursul declarat de recurentul va fi admis, sentinta recurata va fi casată, în temeiul art. 385/15 alin 2 lit. c Cpp. Se va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Neamț pentru continuarea judecății și soluționarea pe fond plângerii petentului.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cpp;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct.2 lit. c Cod procedură penală, admite recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței penale nr.197 din 5.11.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Casează în totalitate sentința penală susmenționată.
Trimite cauza spre rejudecare la prima instanță, Tribunalul Neamț pentru continuarea judecății.
În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Vadana Monica, Adrian Bogdan Anti Silviu
GREFIER,
red.sent.
red. dec. recurs
tehnored.
3 ex.
14.12.2009
Președinte:Vadana MonicaJudecători:Vadana Monica, Adrian Bogdan Anti Silviu
