Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 763/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIE Nr. 763
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Bogdan Adrian
JUDECĂTORI: Bogdan Adrian, Ștefan Nimineț Ioana Vorniceasa
- - -- președinte secție
GREFIER-
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂU - a fost legal reprezentat de - procuror
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.377 din 23 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul inculpat asistat de av. u, apărător ales.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Inculpatul, având cuvântul, arată că înțelege să-și retragă recursul declarat împotriva deciziei penale nr. 377/A/23.09.2008.
Apărătorul recurentului și reprezentantul parchetului, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat solicită a se lua act că inculpatul și-a retras recursul.
Reprezentantul parchetului solicită a se lua act că inculpatul și-a retras recursul și să se dispună obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Inculpatul solicită a se lua act că și-a retras recursul.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând-
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.997 din 19.05.2008 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr-, s-a dispus condamnarea inculpatului, fiul lui și, născut la 06.04.1974 în municipiul O, județul B, cetățean român, studii 10 clase, domiciliat în comuna, județul B, fără antecedente penale, CNP - - pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:
1) - infracțiunea prevăzută de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicată cu aplicarea art.74 lit.a,c Cod penal și art.76 lit.d Cod penal la pedeapsa de 6 luni închisoare;
2) - infracțiunea prevăzută de art.86 alin.2 din OUG 195/2002 republicată cu aplicarea art.74 lit.a,c Cod penal și art.76 lit.d Cod penal la pedeapsa de 6 luni închisoare;
3) - infracțiunea prevăzută de art.89 alin.1 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea art.74 lit.a,c Cod penal și art.76 lit.d Cod penal la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În temeiul art.33 lit.a Cod penal coroborat cu art.34 lit.b Cod penal s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea.
Pedeapsă de executat - 6 luni închisoare.
S-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a teza a II a și b Cod penal în condițiile și pe durata prevăzute de art.71 Cod penal.
În temeiul art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.
În temeiul art.82 Cod penal, s-a stabilit termen de încercare 2 ani și 6 luni calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal.
În temeiul art.71 alin.5 Cod penal, s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
S-a luat act că inculpatul a fost asistat de avocat ales.
În temeiul art.191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
La data de 25.07.2007, lucrătorii Postului de Poliție au fost sesizați despre faptul că DN 11 avut loc un eveniment rutier.
În urma cercetărilor efectuate în cauză a rezultat următoarea situație de fapt:
În seara zilei de 24.07.2007, inculpatul a plecat de la domiciliul său din comuna, județul B, conducând autoturismul proprietate personală marca Super cu număr de înmatriculare -. S-a oprit la Hanul situat pe DN 11 B - B, unde a consumat băuturi alcoolice până în jurul orelor 0,45, când a plecat cu același autoturism înapoi la domiciliu.
Pe drumul de întoarcere în fața autoturismului a apărut o bovină pe care nu a putut-o evita și a intrat în coliziune cu aceasta, avariind autoturismul.
După acest incident, conducătorul auto a părăsit locul accidentului fără a anunța organele de poliție. La fața locului a rămas plăcuța cu numărul de înmatriculare din partea din față a autoturismului, plăcuță care se desprinsese în urma impactului. Autoturismul a fost identificat ulterior în comuna la domiciliul inculpatului.
În urma verificărilor efectuate, a rezultat faptul că inculpatul figura în evidențele Serviciului Regim Permise de Conducere și Înmatriculări având dreptul de a conduce autovehicule - suspendat, cum rezultă din adresa Serviciului Public Comunitar - regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor
Inculpatul a fost condus la fața locului unde, în prezența martorilor asistenți, a afirmat că știa că are permisul suspendat și că înainte de a conduce autoturismul consumase băuturi alcoolice la Hanul . Pe drumul de întoarcere, fiind sub influența băuturilor alcoolice a lovit o bovină. Inculpatul explică faptul că a părăsit locul accidentului fără a avea intenția de a se sustrage cercetărilor, ci doar pentru a anunța poliția. În cauză organele de poliție s-au sesizat din oficiu.
De asemenea inculpatul a arătat că recunoaște și regretă faptele comise.
Testat fiind făcut cu aparatul etilotest marca, s-a constatat că rezultatul este de 0,56 mg/l, motiv pentru care a fost condus la Spitalul Județean B, unde i s-au recoltat probe biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei. Din buletinele de analiză toxicologică alcoolemie nr.1823 și 1824 rezultat că inculpatul avea o alcoolemie de 1,05 gr%0, la prima recoltare, respectiv 0,85 gr %0 la cea de-a doua recoltare.
Fiind audiați martorii și au declarat că lucrează la o fermă situată în vecinătatea DN 11 și că în noaptea de 25.07.2007 au fost alarmați de un zgomot ce venea dinspre partea carosabilă și sosiți la fața locului au văzut o bovină lovită și căzută pe șosea. Pentru a elibera partea carosabilă au tras animalul pe marginea drumului.
Din adresa cu nr. 3831/02.08.2007 a Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale Secția B, a rezultat că DN 11 fost deschis circulației publice la data de 25.07.2007.
Din adresa cu nr. 32052/3.08.2007 a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare rezultat că inculpatul posedă permis de conducere categoria B nr. B - C din data de 13.01.2006, iar în perioada 10.05.2007 - 08.08.2007 permisul era suspendat.
Fapta comisă de inculpat s-a probat cu: procesul verbal de sesizare din oficiu, proces verbal de constatare a infracțiunii flagrante, adresa Serviciului Județean de Medicină Legală B, adresa Companiei Naționale de Drumuri, adresa Serviciului Public Comunitar - regim permise de conducere, dovadă primire-predare, declarațiile martorilor, declarațiile inculpatului.
-se vinovăția inculpatului, s-a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa închisorii, apreciindu-se de către instanța de fond că scopul educativ al acesteia poate fi atins și fără executare într-un loc de detenție, în cauză fiind îndeplinite condițiile privind suspendarea condiționată a executării pedepsei prev. de art.81 din Codul penal.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău.
S-a criticat hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate și netemeinicie, sub următoarele aspecte:
- nu s-a dat eficiență circumstanțelor atenuante pentru infracțiunea prevăzută de art.86 al.2 din OUG nr.195/2002 republicată, în sensul că pedeapsa prevăzută de lege pentru această infracțiune este de la 6 luni la 3 ani închisoare, pedeapsa în acest caz trebuia redusă sub minimul prevăzut de lege urmare a reținerii circumstanțelor prevăzute de art.74 din Codul penal;
- pedeapsa blândă aplicată inculpatului, avându-se în vedere natura și gravitatea faptelor comise.
Pentru aceste motive, s-a solicitat admiterea apelului și desființarea sentinței penale apelate.
Tribunalul, examinând actele și lucrările dosarului, în raport de motivele invocate și din oficiu, a constatat că apelul Parchetului este întemeiat doar în parte pentru următoarele considerente:
Astfel, instanța de fond a făcut o justă apreciere a probelor administrate în cauză, pe baza cărora în mod corect a stabilit situația de fapt și vinovăția inculpatului.
În ce privește cuantumul pedepsei aplicate, s-a reținut că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a criteriilor generale de individualizare înscrise în art.72 Cod penal, ținând seama la stabilirea acesteia de pericolul social al faptelor și datele ce caracterizează persoana inculpatului (care nu a mai cunoscut până în prezent rigorile legii penale și a avut o poziție sinceră pe parcursul procesului penal), cu reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art.74 lit.a și c din Codul penal.
Hotărârea instanței de fond este însă criticabilă în ceea ce privește pedeapsa aplicată pentru art.86 al.2 din OUG nr.195/2002 republicată.
Având în vedere reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a și c din Codul penal, precum și pedeapsa prevăzută de lege pentru săvârșirea acestei infracțiuni, care este de la 6 luni la 3 ani închisoare, instanța trebuia să dea eficiență acestor circumstanțe și să coboare pedeapsa conform art.76 lit.d din Codul penal.
Pentru aceste considerente prin Dp nr. 377/A din 23.09.2008 pronunțata de Tribunalul Bacăus -a dispus în baza art.379 pct.2 lit.a din C.P.P. admiterea apelului declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Bacău, împotriva sentinței penale nr.997 din 19.05.2008 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr-, cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului pentru art.86 al.2 din OUG nr.195/2002 republicată.
S-a desființat sentința penală apelată cu privire la acest aspect, s-a reținut cauza spre rejudecare, iar pe fond:
S-a repuns în individualitatea ei pedeapsa de 6 luni închisoare în pedepsele:
- 6 luni închisoare aplicată pentru art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 republicată cu aplicarea art.74 lit.a, c și art.76 lit.d din Cod Penal;
- 6 luni închisoare aplicată pentru art.86 al.2 din OUG nr.195/2002 republicată cu aplicarea art.74 lit.a, c și 76 lit.d din Cod Penal;
- 6 luni închisoare pentru art.89 al.1 din OUG nr.195/2002 republicată cu aplicarea art.74 lit.a, c și 76 lit.d din
Cod PenalS-a redus pedeapsa aplicată pentru art.86 al.2 din OUG nr.195/2002 republicată, cu aplicarea art.74 lit.a, c și art.76 lit.d din de Cod Penal la 6 luni închisoare la 3 luni închisoare.
În baza art.33 lit.a și 34 lit.b din Cod Penal, s-au contopit pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
Pedeapsă de executat: 6 luni închisoare.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
S-a dispus plata din fondurile a onorariului pentru apărătorul desemnat din oficiu în sumă de 100 lei către Baroul de av. B - av.
În baza art.192 al.3 C.P.P. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
Împotriva deciziei penale mai sus menționate a declarat recurs inculpatul, fără a-l motiva în scris.
La termenul de judecată din data de 11.12.2008, recurentul -inculpat a învederat Curții că înțelege să-și retragă recursul.
Având în vedere manifestarea de voință a recurentului care nu mai stăruie în judecarea recursului, Curtea va lua act, în baza art.385/4 al.2 rap. la art.369 Cpp, de retragerea acestuia.
Va constata că inculpatul a fost asistat de apărător ales.
Văzând și dispozițiile art. 192 al.2 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 3854al.2 raportat la art. 369 Cod pr.penală ia act de retragerea recursului declarat de recurentul inculpat, împotriva nr. 377 din 23.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în ds-.
Dispune plata din fondurile a onorariului apărătorului desemnat din oficiu pentru prestațiile efectuate până la încetarea delegației, în sumă de 50 lei către Baroul
Constată că recurentul inculpat a fost asistat de apărător ales.
În baza art. 192 al.2 Cod pr.penală obligă recurentul inculpat să plătească statului suma de 80 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
Red. Șt.
Red. D/
Red.
Tehnored.
Ex.2
22.12.2008
Președinte:Bogdan AdrianJudecători:Bogdan Adrian, Ștefan Nimineț Ioana Vorniceasa
