Infractiuni silvice Spete. Decizia 111/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 111/2010
Ședința publică din 04 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Alina Lodoabă
Grefier - -
Prezentul complet a fost constituit potrivit prevederilor art.95 și urm. din Regulamentul de Ordine Internă a Instanțelor Judecătorești
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 179/A/2 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosar nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că inculpatul recurent a depus la dosar o cerere de renunțare la recurs.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, solicită instanței să ia act de retragerea recursului.
Reprezentanta Parchetului, față de cererea depusă la dosar, solicită să se ia act de retragerea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.127/2009 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosar penal nr- în baza art.108 al.1 lit.a din Legea nr.46/2008 cu aplic.art.74 lit.a,c art.76 lit.f pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 150 lei amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național.
S-au făcut cunoscute inculpatului disp.art.63/1 pen.
A fost obligat inculpatul să plătească în favoarea părții civile DGFP A suma de 2038,77 lei cu titlu despăgubiri civile.
S-a făcut aplicarea disp.art.191 pr.pen.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență ca stare de fapt din coroborarea întregului material probator existent la dosarul cauzei că la data de 19.11.2008 inculpatul a tăiat de pe picior și fără a avea aprobarea organelor silvice un umăr de 3 arbori de esență fag.
În drept s-a reținut că fapta inculpatului astfel cum a fost descrisă și dovedită cu mijloacele de probă administrate în cauză întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național prev.de art.108 al.1 lit.a din Legea nr.46/2008.
În baza acestui text de lege s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa amenzii penale.
Sub aspectul soluționării laturii civile a cauzei pentru prejudiciul material cauzat părții civile a fost obligat inculpatul la despăgubiri civile.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul legal statuat de art.363 pr.pen. Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpeni aducându-i critici pentru netemeinicie.
În expunerea motivelor de apel Parchetul relevă în esență ca aspect critic greșita reținere în favoarea inculpatului a circumstanțelor atenuante art.74-76.pen. arătându-se că lipsa antecedentelor penale, conduita cooperantă adoptată pe parcursul procesului penal trebuia luată în considerare la alegerea pedepsei aplicate.
Prin decizia penală nr. 179/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Câmpeni împotriva sentinței penale nr.127/2009 pronunțată de Judecătoria Câmpeni în dosar penal nr- și s-a desființat sentința penală atacată sub aspectul reținerii în favoarea inculpatului a dispozițiilor art.74 lit.a,c, art.76 lit.f pen. și a cuantumului pedepsei aplicate inculpatului și procedând la o nouă judecată a cauzei în aceste limite:
A fost înlăturată aplicarea dispozițiilor art.74 lit.a,c pen., art.76 lit.f pen.
A fost stabilită pedeapsa aplicată inculpatului pentru comiterea infracțiunii prev.de art.108 al.1 lit.a din Legea nr. 46/2008 la 1.000 lei amendă penală.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Din coroborarea materialului probator administrat în cauză, respectiv: procesul verbal de constatare a infracțiunii, procesul verbal de cercetare la fața locului, depoziția martorului, coroborate cu declarația inculpatului, rezidă că la data de 19.11.2008 inculpatul a tăiat de pe picior în stare și fără a avea aprobarea organelor silvice un umăr de 3 arbori de esență fag.
Ori, în raport de această stare de fapt astfel cum a fost descrisă și dovedită cu probele administrate, prima instanță nu a dat eficiență deplină tuturor criteriilor prev.de art.72 pen. respectiv celui privind gradul de pericol social al faptei, determinat de amploarea pe care au luat-o astfel de fapte devenind fenomen la ordinea zilei precum și de valoarea prejudiciului cauzat.
Prima instanță aproape că a ignorat acest criteriu și a dat eficiență deplină celui privind persoana inculpatului în favoarea căruia a reținut și incidența disp.art.74 lit.a,c, art.76 lit.f pen.
Ori, în speță în raport de cele mai sus expuse, chiar dacă inculpatul nu posedă antecedente penale și a adoptat o atitudine sinceră și cooperantă pe parcursul procesului penal, s-a apreciat că nu se justifică reținerea circumstanțelor atenuante, aceste împrejurări fiind avute în vedere la alegerea pedepsei aplicate raportat la împrejurarea că infracțiunea dedusă judecății se sancționează cu pedeapsa închisorii alternativ cu pedeapsa amenzii penale.
Ca atare Tribunalul cu ocazia noii judecăți a cauzei a înlăturat aplicarea dispozițiilor art.74 lit.a,c pen., art.76 lit.f pen. și a stabilit pedeapsa la 1.000 lei amendă penală, pedeapsa fiind menită a contribui la realizarea scopului educativ și coercitiv prev.de art.52 pen.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen, dar nu a fost motivat în scris.
Pentru termenul de judecată din 4 februarie 2010 inculpatul a depus o cerere prin care a menționat că renunță la recurs, declarație pe care instanța de recurs o apreciază ca o retragere a recursului.
Potrivit art. 3854alin. 2 Cod procedură penală raportat la art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat.
Deoarece retragerea recursului dezinvestește de la sine instanța sesizată prin declarația de recurs, instanța va lua act de noua manifestare de voință a recurenților, pronunțând în temeiul art. 311 Cod procedură penală o decizie, deoarece prin retragerea recursului se pune capăt judecării cauzei în recurs, prin care va constata că recursurile au fost retrase.
Instanța va constata că nu subzistă o cauză care face inadmisibilă calea de atac independent de retragerea recursului sau că a intervenit o cauză de stingere a acțiunii penale care a operat ex lege.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 3854alin. 2 raportat la art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, instanța va lua act de retragerea recursului declarat de inculpat.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de către inculpatul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
În baza art. 3854Cod procedură penală rap. la art. 369 Cod procedură penală ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 179/A/2 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală în dosar nr-.
Obligă inculpatul să plătească statului suma de 280 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 4 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./ 09.02.2010
jud. apel,
jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Ștefan Făt, Alina Lodoabă
