Plangere impotriva rezolutiei procurorului. Decizia 112/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 112/2010
Ședința publică din 04 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Alina Lodoabă
Grefier - -
Prezentul complet a fost constituit potrivit prevederilor art.95 și urm. din Regulamentul de Ordine Internă a Instanțelor Judecătorești
- Serviciul Teritorial Alba reprezentat de
Procuror
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de petenții SC Leasing SA și SC Leasing SA B împotriva sentinței penale nr. 398/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, ca nefondate.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta DNA solicită în principal respingerea recursurilor ca inadmisibile, iar în subsidiar, ca nefondate. Arată că rezoluția de netrimitere în judecată a fost desființată și s-a dispus reluarea judecății, astfel că în speță nu există soluție de netrimitere în judecată, motiv pentru care apreciază că procedura prevăzută de art. 2781Cod procedură penală este inadmisibilă și solicită respingerea recursurilor ca inadmisibile. În subsidiar solicită respingerea recursurilor ca nefondate, învederând instanței că recursurile nu au fost motivate.
CURTEA DE APEL
Asupra recursurilor penale de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.398/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- a fost respinsă plângerea formulată de petenta SC Leasing SA B împotriva ordonanței nr.92/P/2008 emisă de DNA - Serviciul Teritorial Alba I și plângerea formulată de petenta SC Leasing SA B împotriva ordonanței nr.283/II/2 emisă de DNA - Serviciul Teritorial Alba I.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.93/2002 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în dosarul nr- s-a soluționat conflictul negativ de competență ivit între Tribunalul Alba și Tribunalul Sibiu privind plângerea formulată de petentele SC Leasing SA B și SC Leasing SA B împotriva ordonanței emise de DNA-Serviciul Teritorial Alba I în dosar nr.92/P/2008 și în baza art.42 pr.pen. s-a stabilit competența soluționării plângerilor susmenționate în favoarea Tribunalului Alba.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub dosar inițial nr-.
Examinând cele două plângeri s-a constatat că petenta SC Leasing SA Bas olicitat desființarea ordonanței nr.283/II/2/2008 emise de DNA-Serviciul Teritorial Alba, care este nelegală și netemeinică, întrucât din probele administrate a rezultat că faptele pentru care s-au făcut cercetări întrunesc elementele constitutive ale infracțiunile prev.de art.323 Cod penal și 215 Cod penal, iar prejudiciul în valoare de 10.622.880,92 lei este clar.
Petenta SC Leasing SA Baf ormulat plângere în temeiul art.278/1 pr.pen. împotriva ordonanței 257/II/1/2008 a DNA-Serviciul Teritorial Alba I, apreciind că este nemotivată, netemeinică și nelegală în raport de probatoriul aflat în dosarul cauzei.
Tribunalul a constatat că atât ordonanța nr.283/II/2/2008 cât și ordonanța nr.257/II/2/2008 au fost emise de procurorul șef al Serviciului Teritorial Alba I din cadrul DNA și prin ele s-au soluționat conform art.275-278.pr.pen. plângerile celor două petente împotriva aceleiași ordonanțe nr.92/P/23.06.2008 a DNA -Serviciul Teritorial Alba I.
Ulterior, aceeași ordonanță nr.92/P/23.06.2008 a fost infirmată de procurorul șef al Secției pentru combatere a corupției din cadrul DNA prin rezoluția nr.405/II-2/4.08.2009, astfel că plângerile formulate de petentele petentele SC Leasing SA B și SC Leasing SA B s-au constatat ca fiind inadmisibile din moment ce nu este vorba de o soluție definitivă-fiind reluate cercetări în cauză.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță au declarat recurs petentele.
Recursurile au fost declarate în termen, nu au fost motivate în scris și nu au fost susținute oral.
Examinând recursurile atacate, sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei, prin prisma dispozițiilor art.3856alin.2 pr.pen. instanța de recurs apreciază că acestea sunt nefondate din următoarele considerente:
Deoarece ordonanța din 23.06.2008 din dosarul nr.92/P/2008 a fost infirmată de Procurorul șef al Secției de combatere a corupției din DNA, prin rezoluția nr.405/II-2/04.08.2009, plângerile petentelor sunt inadmisibile, deoarece nu există o soluție de netrimitere în judecată, ca urmare a reluării urmăririi penale.
Potrivit deciziei nr. LVII(57)/2007, prin care s-a admis recursul în interesul legii, s-a stabilit că plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate de procuror, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată este inadmisibilă.
În mod corect prima instanță a făcut aplicarea dispozițiilor recursului în interesul legii (Decizia nr.LVII(57)/2007), deși nu și-a întemeiat motivarea pe această decizie.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art.38515alin.1 pct.1 lit. b pr.pen. instanța va respinge ca nefondate recursurile petentelor.
Conform art.192 alin.2 pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de către cele două petente recurente.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de petenții SC Leasing SA și SC Leasing SA B împotriva sentinței penale nr. 398/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, ca nefondate.
Obligă pe petenți să plătească fiecare statului câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 04.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Concediu odihnă - semnează
președintele completului de judecată
judecător - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./16.02.2010
jud. fond
Președinte:Leontin CorașJudecători:Leontin Coraș, Ștefan Făt, Alina Lodoabă
