Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 102/2009. Curtea de Apel Timisoara
Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.102/
Ședința publică din data de 05.02.2009
PREȘEDINTE: Ion Dincă
JUDECĂTOR 2: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 3: Victor
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol se află judecarea recursului formulat de condamnatul, împotriva sentinței penale nr.853/PI/2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă condamnatul, în stare de detenție, asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul din oficiu solicită admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei având în vedere situația financiară dificilă a familiei condamnatului.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului formulat de condamnat, având în vedere că motivele invocate de acesta nu se încadrează în cerințele prevăzute de art. 455 rap. la art. 453 lit.c Cod procedură penală.
Condamnatul recurent, luând cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluția ce urmează a se pronunța.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 753/PI din 21.11.2008, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Timiș în baza art.455 raportat C.P.P. la art. 453 lit. c p Cod Penal. a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentinta penală nr.312/2006 a Tribunalului Timiș, formulată de condamnatul -, născut la data de 22.09.1981, fiul lui și, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Timișoara, ca nefondată.
In baza art.192 alin.2 C.P.P. a obligat condamnatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
A dispus plata sumei de 40 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea introdusă și înregistrata la Tribunalul Timiș sub nr. 842/30/21.01.2008, condamnatul a solicitat întreruperea executarii pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 312/2006 a Tribunalului Timiș.
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că bunica sa este singură și bolnavă și nu are cine să o ajute, astfel că solicită întreruperea executării pedepsei pentru a putea contribui la întreținerea bunicii sale.
In probațiune, instanța a dispus din oficiu efectuarea unei anchete sociale la domiciliul condamnatului, la dosar fiind atașat referatul de anchetă socială nr.4019/14.11.2008 întocmit de Consiliul Local al comunei, jud.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Prin nr. 312/12.05.2006 a Tribunalului Timiș, numitul a fost condamnat la o pedeapsă de 7 ani și 6 luni închisoare, executarea pedepsei începând la data de 09.09.2004.
Potrivit dispozițiilor art.455 raportat C.P.P. la art.453 lit.c instanța C.P.P. putând să dispună întreruperea executării pedepsei atunci când, datorită unor împrejurări excepționale, continuarea executării pedepsei ar putea avea consecințe grave pentru condamnat, pentru familia acestuia sau pentru unitatea la care acesta lucrează.
Însă, având în vedere probele administrate în cauză, instanța a apreciat că în prezenta cauză nu sunt întrunite condițiile de admitere a cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Astfel, deși condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei arătând că bunica sa are nevoie de un sprijin financiar, indicând și localitatea în care aceasta locuiește și unde poate fi efectuată o anchetă socială, s-a putut observa din cuprinsul referatului de anchetă socială faptul că pe raza comunei locuiește tatăl condamnatului, neexistând nicio mențiune în legătură cu bunica acestuia.
Pe de altă parte, situația financiară dificilă a familiei condamnatului, din care face parte și bunica sa, are un caracter permanent și nu există nicio certitudine că aceasta se va îmbunătăți prin întreruperea executării pedepsei, cu atât mai mult cu cât pentru motivele invocate de către condamnat, întreruperea executării este posibilă doar pentru o perioadă limitată de timp, astfel încât, este greu de crezut că în condițiile în care numitul nu are un loc de muncă, el va reuși să găsească o sursă de venit în doar 3 luni de zile.
Pentru aceste considerente, în temeiul art.455 raportat C.P.P. la art.453 lit.c instanța C.P.P. a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul ca neîntemeiată.
În baza art.192 alin.2 instanța C.P.P. a obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare către stat, urmând ca suma de 40 lei să fie virată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timiș reprezentând onorariu avocat din oficiu.
Împotriva sentinței penale nr.753/PI din 21.11.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- din 21.01.2008 condamnatul a declarat recurs, în termenul prevăzut de lege. Recursul a fost motivat în scris.
Din analiza sentinței recurate, prin prisma motivelor de recurs analizate din oficiu, Curtea constată că recursul declarat de condamnatul recurent este nefondat, pentru considerentele ce urmează.
Instanța de fond a făcut o corectă apreciere a dispozițiilor legale care reglementează întreruperea executării pedepsei raportat la probatoriul administrat luând în considerare faptul că situația familială a condamnatului nu poate fi ameliorată prin această măsură care ar putea fi dispusă pe cel mult 3 luni potrivit art. 455 raportat la art. 453 alin. 1 lit. c
C.P.P.În ceea ce privește motivele de recurs invocate prin cerere, instanța nu le-a analizat, având în vedere faptul că recurentul cu ocazia dezbaterilor a înțeles să susțină doar motivele invocate prin cererea adresată inițial instanței.
Având în vedere cele expuse în baza art. 38515pct. 1 lit. pr. pen Curtea va respinge, ca nefondat recursul declarat de condamnatul recurent împotriva sentinței penale nr.753/PI din 21.11.2008 a Tribunalului Timiș în dosarul nr- din 21.01.2008
Potrivit art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe condamnatul recurent la plata sumei de 200 lei cheltuielile judiciare către stat în recurs, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se va avansa din contul Ministerului Justiției in contul Baroului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
În temeiul prevederilor art.38515alin.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul recurent împotriva sentinței penale nr.753/PI/2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă condamnatul recurent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red. 09.02.2009
Tehnored.
2ex/10.02.2009
Prima inst. - Trib.
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALĂ NR.102/
Ședința publică din data de 05.02.2009
În temeiul prevederilor art.38515alin.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul recurent împotriva sentinței penale nr.753/PI/2008, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 Cod procedură penală obligă condamnatul recurent la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului Tas umei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 05 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - V ICTOR
Președinte:Ion DincăJudecători:Ion Dincă, Codrina Iosana Martin, Victor