Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 112/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 455 Cod procedură penală -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 112
Ședința publică din 23 martie 2009
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 2: Motan Traian
JUDECĂTOR 3: Ilieș Titiana
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 13 septembrie 1972, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr. 36 din 11 februarie 2009 Tribunalului Suceava.
La apelul nominal a răspuns condamnatul recurent, asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat a arătat că a luat legătura cu condamnatul care i-a comunicat că urmează a fi internat în spital pentru investigații, motiv pentru care solicită amânarea cauzei pentru a depune la dosar înscrisuri suplimentare, respectiv acte medicale.
Prezent în instanță, condamnatul a arătat că solicită amânarea cauzei pentru a depune la dosar înscrisuri noi în dovedirea cererii. A precizată că urmează să fie internat în spital pentru investigații.
Instanța aduce la cunoștința condamnatului că o cerere de întrerupere a executării pedepsei se dovedește doar cu expertiză medico - legală.
Reprezentantul Ministerului Publica arătat că, în principiu, nu se opune acordării termenului solicitat, însă consideră că în cazul în care condamnatul este supus unor noi investigații poate să solicite efectuarea unei noi expertize, având posibilitatea să revină cu o nouă cerere de întrerupere a executării pedepsei.
Instanța, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de condamnat, prin avocat și constatându-se că nu mai sunt alte cereri de probe de formulat a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat desemnat din oficiu, pentru condamnat, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței penale și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, așa cum a fost formulată. A arătat că acesta suferă de o serie de boli care necesită tratament și control de specialitate. Date fiind lipsurile pe care le prezintă unitățile spitalicești în ceea ce privește tratamentul medical se impune întreruperea executării pedepsei și amânarea acesteia până când starea de sănătatea condamnatului se va ameliora și va putea executa pedeapsa.
Reprezentanta Ministerului Publica precizat că în cauză a fost efectuată o expertiză medicală de către " Minovici" B care a concluzionat că bolile de care suferă condamnatul nu-l împiedică să execute pedeapsa. A pus concluzii de respingere a recursului, ca nefondat.
Condamnatul, în ultimul cuvânt, a lăsat la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio potrivit art. 304 Cod procedură penală,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 36/11.02.2009 Tribunalul Suceavaa respins ca nefondată cererea formulată de condamnatul pentru întreruperea executării pedepsei de 25 de ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 79/10.04.2002 a Tribunalului Suceava.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut din raportul de expertiză medico-legală întocmit de INML Minovici nr. A5/11671/2008 din 26.01.2009 că diagnosticul condamnatului este "micropolliadenopatie cervicală, bilaterală, posibil etiologie inflamatorie odontogenă; deviație de sept nazal; rinită cronică hipertrofică, candidoză oro-farinagiană; hipertensiune arterială esențială; anchiloză, în flexie palmară, falangă distală, deget II mâna ", concluzionând că nu se află în imposibilitatea executării pedepsei în regim de penitenciar, din punct de vedere medical.
Potrivit art. 455 raportat la art. 453 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că întreruperea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. În acest caz executarea pedepsei se amână până când starea de sănătate a condamnatului se va ameliora, astfel încât pedeapsa să poată fi pusă în executare.
Față de concluziile raportului de expertiză medico-legală, conform cărora afecțiunile de care suferă condamnatul pot fi tratate în rețeaua sanitară a Ministerului d e Justiție, tribunalul constată că nu este dat cazul de întrerupere a executării pedepsei prev. de art. 455 raportat la art. 453 alin. 1 lit. a Cod procedură penală.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs condamnatul arătând că bolile de care suferă nu pot fi tratate în Spitalul Penitenciar și dorește să fie pus în libertate pentru a se trata în spitale ce aparțin din Ministerul Sănătății.
Analizând cauza sub toate aspectele conform art. 3856al. 3 Cod procedură penală Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța se poate pronunța asupra cererii condamnatului de întrerupere a executării pedepsei închisorii, potrivit art. 453 al. 1 lit. a Cod procedură penală, numai pe baza unei expertize medico-legale care să stabilească fără echivoc dacă boala de care suferă cel condamnat îl pune pe acesta în imposibilitate de a executa pedeapsa.
În speță, din raportul de expertiză întocmit de INML Minovici rezultă că pentru diagnosticul de "micropolliadenopatie cervicală, bilaterală, deviație de sept nazal, candidoză oro-faringiană, hipertensiune arterială esențială, anchiloză, în flexie palmară, falangă distală, deget II mâna " asistența medicală poate fi asigurată în cadrul rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor. De asemenea, se concluzionează că nu se află în imposibilitatea executării pedepsei în regim de penitenciar, din punct de vedere medical.
În consecință, s-a stabilit, fără echivoc, că suferințele condamnatului nu-l pun în imposibilitatea de a executa pedeapsa, cerință esențială pentru întreruperea executării pedepsei astfel încât, cererea întemeiată pe dispozițiile art. 453 lit. a Cod procedură penală este neîntemeiată.
În baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală Curtea va respinge recursul ca nefondat.
În temeiul art. 192 al. 2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 13 septembrie 1972, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva sentinței penale nr. 36 din 11 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 250 lei, din care suma de 100 lei, onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondul către
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.03.2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud.
Dact.
Ex. 3
3.04.2009
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu, Motan Traian, Ilieș Titiana
