Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 111/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 208,209 Cod procedură penală -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 111
Ședința publică din 23 martie 2009
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 2: Motan Traian
JUDECĂTOR 3: Ilieș Titiana
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și -, născut la data de 24 iulie 1982, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva deciziei penale nr. 12 A din 27 ianuarie 2009 a Tribunalului Botoșani.
La apelul nominal a răspuns inculpatul recurent, asistat de avocat desemnat din oficiu, lipsă fiind reprezentanții părților civile intimate SC SRL D și SC 2 SRL D și a părții vătămate SC SRL.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, din oficiu, a pus în discuție excepția tardivității recursului declarat în cauză, având în vedere că extrasul hotărârii a fost comunicat inculpatului la data de 3 februarie 2009 iar recursul a fost declarat la data de 19 februarie 2009, cu depășirea termenului prevăzut de lege.
Avocat, pentru inculpatul recurent, a lăsat la aprecierea instanței excepția invocată.
Reprezentanta Ministerului Publica pus concluzii de respingere a recursului, ca tardiv formulat.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, a lăsat la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio potrivit disp. art. 304 Cod procedură penală,
CURTEA,
Asupra recursului penale de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Dorohoi, inculpatul a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 208 alin. 1, 209 lit. g, i Cod penal și art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. g, i cu aplicarea art. 41 alin. 2 și 42 Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia că, în noaptea de 26/27 iunie 2008, a pătruns prin efracție într-un magazin aparținând de SRL din localitatea, județul B, de unde a sustras bani și bunuri, cauzând un prejudiciu în sumă de 325 lei recuperat parțial, iar în noaptea de 01/02 iulie 2008, a pătruns, prin efracție, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în două magazine aparținând de SRL D și II SRL D, sustrăgând și de aici bani și bunuri și cauzând un prejudiciu de 2.030 lei nerecuperat iar Judecătoria Dorohoi, investită cu soluționarea cauzei, pe baza probelor de la dosar, a reținut vinovăția inculpatului și a dispus condamnarea acestuia, conform sentinței penale nr. 708 din 09 octombrie 2008, la 3 ani și 4 luni închisoare pentru prima infracțiune și 3 ani și 6 luni închisoare pentru cea de-a doua infracțiune.
În temeiul art. 33 lit. a și 34 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare, cu executare în regim de detenție, cu menținerea stării de arest a inculpatului și deducerea arestării preventive la zi.
În rezolvarea celorlalte situații, instanța a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 250 lei nerecuperată de la prima infracțiune, a constatat că partea vătămată SRL nu s-a constituit parte civilă și a obligat inculpatul să plătească celeilalte părți vătămate 30 lei cu titlu de daune, inculpatul fiind obligat la cheltuieli judiciare.
S-au avut în vedere toate probele de la dosar, inclusiv declarațiile inculpatului, care la urmărirea penală a recunoscut săvârșirea faptelor dar și-a schimbat poziția procesuală în fața primei instanțe când nu a mai recunoscut prima infracțiune, din localitatea.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate iar instanța de apel s-a investit cu soluționarea cauzei, procedând la audierea inculpatului care a arătat că-și menține declarațiile date anterior, recunoscând faptele cu excepția celei săvârșite în localitatea, întrucât la acea dată ar fi fost internat la Spitalul Județean B, în condițiile în care ar fi fost bătut la vremea respectivă cu un topor de către alte persoane, fiind internat un număr de 8 zile.
Tribunalul Botoșani -Secția penală, prin decizia nr. 12 din 27 ianuarie 2009, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
Împotriva deciziei inculpatul a formulat recurs, pe care nu l-a motivat în scris, susținându-l oral în sensul achitării sale pentru fapta din 26/27 iunie 2008.
Recursul este tardiv.
Potrivit art. 3853alin. 1 Cod procedură penală, termenul de recurs este de 10 zile și curge de la comunicare pentru inculpatul arestat, cum este în cauza de față.
Astfel, inculpatul a luat cunoștință de decizia tribunalului la data de 03 februarie 2009 și a formulat recurs la 19 februarie 2009 cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de lege.
Așa fiind, în baza art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. a Cod procedură penală, recursul declarat de inculpat se va respinge, ca tardiv.
Se va deduce în continuare din pedeapsa de executat starea de arest a inculpatului de la 27 ianuarie 2009 la zi.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală,
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de inculpatul, fiul lui și -, născut la data de 24 iulie 1982 în mun. I, în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva deciziei penale nr. 12 A din 27 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani.
Deduce, în continuare, starea de arest preventiv de la 27.01.2009 la zi.
Obligă recurentul să plătească statului suma de 350 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 200 lei, onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților către
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23 martie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt. jud. aflat în
Semnează președintele
Completului,
Red. Tr.
Dact.
Ex. 2/07.04.2009
Jud. apel -
- C-tin
Jud. fond -
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu, Motan Traian, Ilieș Titiana
