Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 113/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art. 208, 209 Cod penal -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA NR. 113
Ședința publică din 23 martie 2009
PREȘEDINTE: Biciușcă Ovidiu
JUDECĂTOR 2: Motan Traian
JUDECĂTOR 3: Ilieș Titiana
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL SUCEAVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 15 octombrie 1979, domiciliat în mun. B,-,. 1,. 48, jud. B, împotriva deciziei penale nr. 14 A din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani.
La apelul nominal a răspuns avocat desemnat din oficiu, pentru inculpatul recurent, lipsă fiind acesta și partea vătămată intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru inculpatul recurent, a solicitat admiterea recursului, desființarea ambelor hotărâri, achitarea sa în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit.1Cod procedură penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ potrivit art. 91 Cod penal pentru a nu se revoca beneficiul liberării condiționate. Susține că fapta inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și nu a produs urmări grave, partea vătămată și-a recuperat integral prejudiciul, respectiv a recuperat obiectul sustras și nu s-a mai constituit parte civilă. Mai arată că inculpatul a avut o atitudine procesuală corectă, sinceră, de recunoaștere și regret a faptei săvârșite, este integrat în societate, fiind angajat la o societate din mun. B și are un copil minor în întreținere.
Reprezentanta Ministerului Publica pus concluzii de respingere a recursului, ca nefondat. Precizează că față de modalitatea în care inculpatul a săvârșit infracțiunea dar și față de faptul că inculpatul a mai luat contact cu legea penală, ceea ce rezultă din fișa de cazier (fila 9 dosar ) consideră că fapta săvârșită nu este vădit lipsită de importanță astfel încât să se justifice achitarea sa și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri ce au fost înregistrate în sistem audio potrivit art. 304 Cod procedură penală,
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoșani, din 24 aprilie 2008, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, reținându-se în sarcina acestuia că, în ziua de 01 august 2007, în jurul orelor 08.00 pătruns prin efracție în locuința părții vătămate din B, de unde a sustras un aparat marca în valoare de 150 lei, prejudiciu recuperat ulterior în timpul urmăririi penale, iar Judecătoria Botoșani, investită cu soluționarea cauzei, prin sentința penală nr. 2628 din 27 octombrie 2008, pe baza probelor de la dosar cât și a recunoașterilor exprese ale inculpatului, a reținut vinovăția acestuia și a dispus condamnarea lui la pedeapsa de 8 luni închisoare, cu reținerea de circumstanțe atenuante și cu executare în regim de detenție.
S-a constatat că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, prejudiciul fiind recuperat, inculpatul fiind obligat la cheltuieli judiciare, iar împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și solicitând la termenul din 27 ianuarie 2009, prin concluzii, achitarea, conform art. 10 lit.1Cod procedură penală raportat la art. 18 Cod penal, cu înlocuirea pedepsei cu amendă administrativă, arătând că recunoaște săvârșirea faptelor pe care le-a comis în stare de ebrietate, invocând și situația sa personală și de familie.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel inculpatul care a solicitat achitarea sa în baza art. 10 lit.1Cod procedură penală.
Prin decizia penală nr. 14 din 27.01.2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul penal nr- s-a respins apelul declarat de inculpatul ca nefondat.
Pentru a pronunța această decizie s-a reținut că instanța de fond a făcut o corectă individualizare a pedepsei iar susținerile inculpatului apelant prin care dorește aplicarea unei sancțiuni administrative sunt nefondate.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul care a solicitat casarea hotărârilor și în rejudecare achitarea sa în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit.1Cod procedură penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ.
Examinând recursul declarat de inculpat sub aspectul motivelor invocate cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept ale cauzei Curtea constată următoarele:
Din probatoriul administrat în faza de urmărire penală și cercetare judecătorească respectiv plângerea și declarațiile părții vătămate, declarațiile martorului și, dovezile de ridicare și de predare a bunului sustras coroborate cu declarațiile inculpatului din ambele faze procesuale a reieșit cu certitudine că la data de 01.08.2007 în jurul orei 0810inculpatul a pătruns prin efracție în locuința părții vătămate situată pe- din mun. B și a sustras un marca estimat la valoarea de 150 lei, prejudiciul fiind integral recuperat.
Stabilind vinovăția inculpatului în mod corect a apreciat instanța de fond că fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. i Cod penal.
Față de natura faptei, modul și împrejurările de săvârșire a acesteia, urmarea produsă cât și persoana inculpatului care este recidivist, fiind anterior condamnat pentru infracțiuni similare, nu se poate reține că fapta acestuia nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni așa cum susține inculpatul prin prezentul recurs însă se apreciază că pedeapsa ce i-a fost aplicată este prea mare în raport cu criteriile de individualizare anterior prezentate aspecte față de care Curtea urmează ca în baza art. 38515pct. 2 lit. a Cod procedură penală să admită recursul declarat de acesta, să caseze în totalitate decizia și în parte sentința penală și prin acordarea unor eficiențe sporite circumstanței atenuante reținute în favoarea acestuia să dispună reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Onorariul pentru avocatul din oficiu al inculpatului recurent se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 15 octombrie 1979, domiciliat în mun. B,-,. 1,. 48, jud. B, împotriva deciziei penale nr. 14 A din 27 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani.
Casează, în tot, decizia penală nr. 14 A/27.01.2009 a Tribunalului Botoșani și în parte sentința penală nr. 2628/27.10.2008 a Judecătoriei Botoșani și în rejudecare:
Condamnă pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, art. 74 lit. c, art. 74 alin. 2 Cod penal raportat la art. 76 lit. c Cod penal, la pedeapsa de 3 luni închisoare (în loc de 8 luni închisoare).
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului, inclusiv suma de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, care se va avansa din fondul către
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 23.03.2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Jud. fd.
Apel:
C-tin
Dact.
Ex. 2
3.04.2009
Președinte:Biciușcă OvidiuJudecători:Biciușcă Ovidiu, Motan Traian, Ilieș Titiana
